Berezni, Lev Abramovich

Lev Abramovich Berezni
Fecha de nacimiento 14 de mayo ( 27 de mayo ) de 1915( 05/27/1915 )
Lugar de nacimiento Zhitomir
Fecha de muerte 11 de junio de 2005 (90 años)( 2005-06-11 )
Un lugar de muerte Moscú
País
Esfera científica sinología
Lugar de trabajo departamento de historia de la Universidad Estatal de Leningrado
alma mater departamento de historia de la Universidad Estatal de Leningrado
Titulo academico Doctor en Ciencias Históricas
Título académico Profesor
Conocido como especialista en historiografía estadounidense de la historia china
Premios y premios

Lev Abramovich Berezny ( 14  [27] de mayo de  1915  - 11 de junio de 2005 ) fue un historiador soviético, especialista en la historia reciente de China, así como en la historiografía estadounidense de este período.

En 1941 se graduó en la Facultad de Historia de la Universidad Estatal de Leningrado. Durante la Gran Guerra Patria - un agitador en el frente. Después de la desmovilización, regresó a la Universidad Estatal de Leningrado, donde defendió su tesis doctoral. Profesor de la Facultad Oriental de la Universidad Estatal de Leningrado desde 1949. A lo largo de su carrera científica, los intereses científicos de Berezny se centraron en la intervención estadounidense en China, y desde finales de la década de 1960. Historiografía estadounidense de la historia de China.

Como investigador de historiografía, Berezny criticó la historiografía "burguesa" estadounidense durante 20 años, en particular a su destacado sinólogo estadounidense John Fairbank . Fue solo después de la muerte de este último, que coincidió con el colapso de la Unión Soviética, que Berezny reconoció que la mayoría de sus críticas eran ideológicas, no científicas, y reevaluó la contribución de su antiguo oponente científico.

Biografía

Lev Abramovich Berezny nació en Zhitomir . Después de estudiar en la escuela FZU , trabajó en los cuerpos de Komsomol de Tikhoretsk y Krasnodar (miembro del Komsomol desde 1930), luego como operador de máquinas en la planta de construcción de máquinas Karl Marx Leningrad. Más tarde, Berezny ingresó a la facultad de trabajadores y en 1936 se convirtió en estudiante en la Facultad de Historia de la Universidad Estatal de Leningrado . En 1941, inmediatamente después de graduarse de la universidad, se ofreció como voluntario para el frente, donde se unió al Partido Comunista y comenzó a servir como agitador político. Estuvo entre los defensores de Leningrado, con las tropas del Segundo y Tercer Frente Ucraniano participó en las batallas del Ejército Rojo por la liberación de Ucrania, Rumania, Hungría, Austria, Checoslovaquia, terminó su carrera militar como capitán, titular de la Orden de la Estrella Roja, grado de la Primera Guerra Mundial y otras condecoraciones militares.

El documento de premio destacó el coraje especial que mostró Berezny en condiciones de combate, sus habilidades en el trabajo de organización y propaganda:

En las batallas para romper las defensas enemigas en la zona ZAYUL-BARPALA y en la posterior ofensiva del 16 al 23 de marzo, el s/g aseguró la realización continua de labores de agitación y propaganda. Explicó todas las misiones de combate en formaciones de combate, movilizando personal para cumplir una orden de combate. En la batalla por la fortaleza del enemigo, Madyaralmash fue con la división a abrir posiciones y, bajo las condiciones de un ataque aéreo enemigo, inspiró al personal con su ejemplo. Aseguró repetidamente la entrega oportuna de municiones y combustible a las posiciones de tiro en condiciones todoterreno. Por la hábil organización del trabajo de los partidos políticos, el coraje personal y el apoyo logístico de las hostilidades, que contribuyeron a la implementación exitosa de la operación.

En 1946, después de la desmovilización, Berezny regresó a la Universidad de Leningrado, estudió como estudiante de posgrado en el departamento de historia moderna del Este de la Facultad de Historia y en 1949 se convirtió en asistente. Después de defender su Ph. (1951) se convirtió en profesor asistente y, desde 1969, profesor en el Departamento de Historia del Lejano Oriente, la Facultad Oriental de la Universidad Estatal de Leningrado.

En 1951, L. A. Berezny, que en ese momento tenía 36 años, completó su primer estudio significativo sobre la historia de China: una monografía sobre los aspectos de política exterior de la historia china en el período 1925-1927, que presentó para el grado de candidato a ciencias históricas. Al mismo tiempo, Berezny se convirtió en profesor asociado en el Departamento de Historia del Lejano Oriente, donde defendió su tesis doctoral en 1971 y se convirtió en profesor en 1971. Berezny trabajó en la Universidad Estatal de Leningrado hasta su jubilación: primero como asistente, luego como profesor asistente y desde 1971 como profesor en la Facultad Oriental de la Universidad Estatal de Leningrado. Después de jubilarme, sigo publicando artículos.

Murió el 11 de junio de 2005.

Contribuciones científicas

Intervención estadounidense en China

Historiografía estadounidense de la historia china reciente

En 1968, el historiador soviético Berezny publicó la monografía "Crítica de la metodología de la historiografía burguesa estadounidense de China (Problemas del desarrollo social en los siglos XIX - Primera mitad del siglo XX)". La obra no pasó desapercibida para los colegas occidentales, que la percibían como "vulgarmente simplificada", destinada "exclusivamente a resolver problemas políticos puntuales y momentáneos alejados de la ciencia histórica". En su investigación, el sinólogo soviético llamó la atención sobre el entusiasmo de Fairbank por el concepto de modernización, que en la década de 1960 se entendía como un proceso unidireccional que debía llevar al mundo entero a la creación de una "sociedad moderna" de tipo occidental, es decir, capitalista, respectivamente, y el desarrollo social de China después de 1840-1990 fue visto como un proceso de modernización. El propio Fairbank enfatizó que en ningún caso se deben equiparar los procesos de occidentalización y modernización, por lo que a menudo se le reprochó. La tendencia principal del desarrollo social, como también lo describió Berezny, consistió en una "ruptura" con el pasado, en la transición de la "sociedad tradicional" a la "sociedad moderna". L. Berezny enfatizó que Fairbank está cometiendo un error al tratar de combinar ideas sobre una civilización especial de Asia oriental (que combina la China tradicional y Japón) con la teoría de un proceso de modernización único, en el curso del cual se transforman sociedades completamente diferentes: feudal Japonés y agrario-burocrático chino. Los conceptos de Fairbank recibieron mucho espacio en el capítulo final de la monografía de Beryozny "El esquema de desarrollo social". El libro atrajo la atención de los académicos estadounidenses y en 1969 se preparó un resumen de 35 páginas, para el cual Fairbank escribió un prólogo. Entonces surgió una situación única para la historiografía soviética cuando los editores de la revista Peoples of Asia and Africa en 1971 publicaron un prólogo en traducción al ruso, acompañado de un artículo de respuesta de L. A. Berezny.

L. A. Berezny es propagandista y agitador por vocación. Entonces demostró su valía incluso en los años anteriores a la guerra y en el terrible momento de la Gran Guerra Patriótica. Su palabra apasionada como publicista se escuchó repetidamente en las páginas de los periódicos del partido, los periódicos Izvestia y Leningradskaya Pravda. Y hasta el día de hoy, cada discurso de L. A. Berezny con una conferencia, informe, información política se distingue por la profundidad del análisis, el genuino espíritu de partido, la intolerancia a cualquier manifestación de ideología burguesa y revisionista, a cualquier desviación de los principios y normas de comunista. la moralidad, el modo de vida soviético.

G. Ya. Smolin

Fairbank caracterizó la monografía de Beryozny como una "crítica detallada y sistemática en el espíritu soviético", y señaló en particular el número de referencias a la producción científica estadounidense: 1008, con aproximadamente un tercio de ellas en los trabajos del propio Fairbank. El principal reclamo del científico estadounidense al soviético es el sesgo ideológico, porque, al criticar a los autores "burgueses", L. Berezny "no presenta ningún argumento consistente en apoyo de la visión soviética de la historia de China", es decir, "Tenemos ante nosotros un tratado político, no la obra de un historiador". Fairbank no pudo evitar lamentar que "los soviéticos son incapaces de entender cómo vive y estudia la historia la gente en Estados Unidos", por lo que "cualquier discusión sobre este tema parece inútil". La ventaja más importante del trabajo de Berezny en este contexto se llama "una presentación franca y moderada del material, sin palabrotas", cuando el autor busca explicar exactamente en qué están equivocados sus oponentes. El prefacio terminaba con la siguiente máxima:

... Cada idea aparece en un momento dado sólo en la mente de un individuo, ... la ciencia es promovida por individuos pensantes individuales, y no por grupos, tendencias o partidos. ¿Se puede argumentar realmente que esos historiadores estadounidenses individuales de China, partiendo del principio de lo que parece ser una libertad de pensamiento liberal, son en realidad pensadores gregarios e incautos engañados por las condiciones de la realidad que los rodea? En mi opinión, esto último es muy discutible, y aquí solo podemos hablar del grado de influencia. Siempre es posible lograr una mayor aproximación a la objetividad histórica. Esta oportunidad aún está por delante de nosotros.

En un momento, el autor de estas notas también criticó a Fairbank y, a menudo, como ahora es obvio, sin motivos suficientes.

Berezni, 1996

En su respuesta, L. A. Berezny también acusó a su colega estadounidense de ser ideológicamente sesgado y dijo que los científicos soviéticos estaban discutiendo con los "burgueses" no por el rechazo de las opiniones marxistas, sino solo "en la medida en que las conclusiones no corresponden a los hechos de la historia”. Además, los sinólogos soviéticos se centran en esas "tendencias positivas que se pueden encontrar en la sinología estadounidense". Fairbank también fue acusado de no comprender la naturaleza del trabajo, ya que en su traducción la palabra " metodología " se eliminó del título, cuyo análisis se dedicó a la monografía. El análisis de la metodología requería la aplicación del método deductivo , cuya aplicación el positivista Fairbank rechazó por principio. Además, L. A. Berezny repitió los ideologemas soviéticos sobre la ausencia de una "ciencia histórica de clase superior" y los méritos de la metodología de investigación marxista-leninista . El sinólogo de Leningrado señaló que Fairbank ignoró las páginas de su obra dedicadas al orden social , según las cuales "Ford, Rockefeller y otros fondos... determinan la dirección política e ideológica de la investigación". El uso de doble rasero por parte de Fairbank también despertó su gran molestia :

Cuando se establece una comprensión marxista-leninista de la historia en la literatura soviética, según D. Fairbank, esto no es ciencia, sino un "tratado político". Cuando D. Fairbank predica una "explicación no comunista del proceso social", esto supuestamente no tiene nada que ver con la política, sino que refleja el deseo del científico por la "objetividad histórica".

Una reunión personal de científicos tuvo lugar en 1972; Fairbank llamó a Berezny un "filósofo personalmente inofensivo", aunque "los practicantes del Instituto del Lejano Oriente de Moscú se rieron de su excesiva teorización". Fairbank se refirió a la controversia con L. A. Berezny en sus memorias, publicadas en 1982. Según él, el patetismo principal del oponente soviético era que todos los historiadores estadounidenses son "apologistas del imperialismo capitalista" y no notan los matices nacionalistas de las actividades de Mao. “Algunas de las consideraciones críticas de Berezny merecen reflexión. En todo caso, nos rinde tributo al considerar nuestros errores como resultado de ideas erróneas, y no de una vil conspiración. Después de la muerte de Fairbank, Beryozny volvió varias veces a evaluar su legado y revisó las reimpresiones de sus obras. En 2001, admitió que "escribió bastante (lamentablemente, con una buena cantidad de clichés ideológicos inherentes a la historiografía soviética) sobre el trabajo científico del científico estadounidense, sobre el significado positivo de varias de sus conclusiones conceptuales y su deseo de penetrar más profundamente en la esencia del proceso histórico”.

Lista de obras

La lista de obras está dada por ediciones:

Tesis

Libros

Artículos en revistas y colecciones.

Artículos en diccionarios, libros de referencia, antologías

Reseñas

Notas