El sustrato pregermánico es una hipótesis lingüística según la cual las características del vocabulario, la morfología y la sintaxis de las lenguas germánicas , que las distinguen de otras lenguas indoeuropeas, se explican por la presencia de una capa de vocabulario preindoeuropeo. -Origen europeo . La lengua protogermánica , según esta hipótesis, nació durante la criollización neolítica de hablantes de lenguas de diferentes familias - sustrato indoeuropeo y preindoeuropeo.
La hipótesis fue propuesta en 1932 por el lingüista alemán Sigmund Feist , quien creía que alrededor de un tercio de los elementos léxicos protogermánicos se originaban a partir de un sustrato de origen preindoeuropeo , y que la supuesta simplificación del sistema de indoeuropeo inflexiones resultaron del contacto de lenguas de diferentes orígenes [1] .
Hasta el momento, la filiación cultural de los portadores del sustrato germánico preindoeuropeo permanece en entredicho. Entre los candidatos para cultivos de sustrato, los investigadores en diferentes años consideraron el cultivo Ertebölle , el cultivo Pit Ware , el cultivo Funnel Beaker y el cultivo Corded Ware . De acuerdo con las ideas modernas, la cultura Ertebölle sin duda se puede atribuir al sustrato preindoeuropeo , la cultura Pit Ware se puede atribuir a los hablantes de lenguas paleoeuropeas o ugrofinesas , mientras que la cultura Corded Ware probablemente era indo . -Europeo en lengua. La afiliación lingüística de la cultura de las copas en forma de embudo sigue en duda.
A principios del siglo XXI, la teoría del sustrato pregermánico fue desarrollada de manera significativa por el lingüista germano-australiano Robert Mailhammer [2] , quien demostró en su obra “Germanic strong verbs” que los verbos fuertes de las lenguas germánicas no tienen etimología indoeuropea, y que el sistema de verbos fuertes en sí también, aparentemente, es de origen no indoeuropeo [3] .
La teoría del sustrato pregermánico no es generalmente aceptada entre los lingüistas.
Las lenguas germánicas son un grupo con distintas características propias dentro de la familia indoeuropea : el primer cambio de consonante según la ley de Grimm representa un cambio significativo que afecta a todas las consonantes oclusivas en palabras heredadas de la lengua protoindoeuropea; sin embargo, si la teoría glótica es cierta , entonces el sistema de consonantes protogermánico es más conservador que el de la mayoría de los otros idiomas indoeuropeos.
Además, en las lenguas germánicas se observan otras innovaciones (en comparación con el protoindoeuropeo) en el campo de la gramática. Según Feist, algunos de los casos señalados en las lenguas indoeuropeas más conservadoras, como el sánscrito o el lituano , están ausentes en germánico. Esta característica, sin embargo, se convirtió en objeto de controversia: el lingüista Eduard Prokosh [4] creía que los elementos indoeuropeos comunes también prevalecían en las lenguas germánicas. Además, varios otros idiomas indoeuropeos antiguos (por ejemplo, hitita y griego antiguo ) también muestran una disminución en el número de casos en comparación con el protoindoeuropeo.
Según Edgar Polome [5] , la ausencia de algunos casos reconstruidos por los lingüistas para el protoindoeuropeo no se debe necesariamente a la simplificación de las lenguas en el curso de los contactos con lenguas extranjeras. Después de todo, existe, por ejemplo, una similitud estructural bastante notable entre el sistema verbal de los idiomas germánicos modernos y el idioma hitita, pero la similitud desaparece si comparamos con el idioma hitita no el estado moderno, sino el más antiguo. Lenguas germánicas, atestiguadas, por ejemplo, en islandés moderno.
Según la hipótesis, la lengua protogermánica surgió como un híbrido (lengua criolla) de dos dialectos indoeuropeos, uno de los cuales pertenecía al grupo centum, y el otro satem, pero al momento de la hibridación, la comprensión mutua entre ellos se mantuvo. Esta hipótesis es un intento de explicar la dificultad de asignar las lenguas germánicas a uno de los dos grupos y las dificultades asociadas a esto para determinar el lugar de las lenguas germánicas en el árbol indoeuropeo. Según el punto de vista tradicional, las lenguas germánicas se clasifican como un grupo de "centum".
En las lenguas germánicas, varias palabras no siguen la regla de la rotación consonántica: ūp = "arriba" es un análogo del sánscrito upa- y del védico upári : normalmente, donde aparece "p" en las lenguas germánicas, corresponde a el indoeuropeo común b , pero en este caso, cuando "p" también existe en sánscrito, se puede suponer que el protoindoeuropeo también tenía una "p", que, sin embargo, en las lenguas germánicas \u200bdebe haber tenido " ūf " como paralelo.
El lingüista británico John Hawkins hizo más contribuciones al desarrollo de la teoría del sustrato germánico [6] . En su opinión, los hablantes de protogermánico se encontraron con hablantes de alguna lengua no indoeuropea , de la que se tomaron prestados numerosos elementos. Hawkins sugiere que las transformaciones descritas por la ley de Grimm son el resultado de un intento por parte de personas que hablaban un idioma no indoeuropeo de pronunciar sonidos basados en la fonética de su propio idioma. Hawkins asocia a estas personas con la cultura Corded Ware , que, según algunas hipótesis, se desarrolló como resultado de la influencia de los inmigrantes indoeuropeos en los hablantes de la cultura preindoeuropea del vaso de embudo .
Según Theo Fennemann , una serie de términos culturales característicos de las lenguas germánicas se encuentran solo en el norte de Europa y no se encuentran en otras lenguas indoeuropeas; este es, por ejemplo, el nombre ceniza para cenizas [7] .
Hawkins, además de esto, afirma que más de 1/3 del léxico original de las lenguas germánicas es de origen preindoeuropeo , y considera que la presencia de una lengua sustrato es la razón de ello. Hawkins hace referencia al vocabulario preindoeuropeo de navegación , agricultura , tecnología , vocabulario militar , nombres de animales y peces, instituciones comunales y sociales. El siguiente es un extracto de la lista de Hawkins (todos los ejemplos son del inglés ):
marinero | guerra, armas | animales, peces | Sociedad | Misceláneas |
---|---|---|---|---|
|
|
|
|
|
Para algunos de los términos propuestos por Hawkins, otros han propuesto etimologías indoeuropeas. En particular, se intentó conectar la palabra casco con el indoeuropeo reconstruido *kel- ("esconder", "cubrir"), y el este con el protoindoeuropeo *h₂eus-ro- ("blanco"). . Es posible, además, que una serie de raíces protoindoeuropeas simplemente no sobrevivieran en otras palabras indoeuropeas modernas: se suponía, por ejemplo, que la palabra esposa (inglés "esposa") podría estar relacionada con el tocario B kwipe (" vulva "), del PIE reconstruido * gʷíh₂bʰo-.
En general, si la lista de raíces indoeuropeas compilada por Calvert Watkins , incluida en The American Heritage Dictionary of the English Language , publicado en 1969 , contenía una serie de palabras que, como creía el compilador de la lista, existían solo en lenguas germánicas, luego datos modernos, la lista de estas "palabras exclusivamente germánicas" se ha reducido significativamente.
Algunos de los estudios recientes sobre el protogermánico rechazan explícitamente la hipótesis del sustrato pregermánico [8] .
También está la sugerencia de G. Kronen, quien asocia a la supuesta lengua o lenguas de la cultura de la Cerámica Lineal algunos formantes comunes a los sustratos pre-germánicos y pre -griegos , entre ellos el prefijo *a- y el sufijo *- it- (o *-id- ). Algunas palabras protogermánicas relacionadas con la terminología agrícola y pastoral, cuya etimología indoeuropea no es convincente, pueden haberse originado en este idioma o idiomas: por ejemplo, * arwīt ("guisante") o * paso ("cabra"). [9]
Desarrollando las ideas de Kronen, A. Shorgo concluyó que de los 76 lexemas de la lengua protogermánica considerados por él, que supuestamente son de naturaleza sustrato, tal naturaleza es extremadamente probable para al menos 49, mientras que 36 de ellos pueden venir de la lengua sustrato “agrícola” (o grupo de lenguas estrechamente relacionadas). Shorgo también identificó 7 rasgos principales característicos de posibles préstamos de esta lengua y trató de reconstruir algunos rasgos de su fonética: en particular, el sistema vocal de 4 vocales (*/æ/, */a/, */i/, */ u /), la oposición de consonantes oclusivas sordas y prenasalizadas , la ausencia de la semivocal */j/, así como el acento móvil. [diez]
La hipótesis de un sustrato pregermánico es apoyada por la escuela de lingüística histórica de Leiden [11] , que así trató de explicar el origen de la geminat protogermánica - dobles oclusivas (* kk , * tt y * pp ), contradiciendo la fonotáctica protoindoeuropea. P. Schreiver cree que todas las palabras que las contienen están tomadas del sustrato hipotético "lenguaje de geminat" [12] . Por su parte, G. Kronen demostró que los heminatos protogermánicos se encuentran casi exclusivamente en nombres con base n, por lo que son explicados por la ley de Kluge , y la teoría del sustrato debe valorarse únicamente como un "trauma trágico de la base germánica". estudios" [13] [14] .
El fonólogo finlandés Kalevi Wiik ha propuesto una controvertida hipótesis de que el sustrato germánico podría representar una de las lenguas ugrofinesas . Según Viik, existe una similitud entre los errores típicos de los hablantes finlandeses en la pronunciación del inglés y las mutaciones fonéticas que se atestiguan durante la transición del protoindoeuropeo al protogermánico. El argumento de Viik se basa en la hipótesis de que durante la glaciación en la antigua Europa existieron poblaciones aisladas pertenecientes a tres familias lingüísticas: ugrofinesa , indoeuropea y vasca . Según Viik, los hablantes de las lenguas ugrofinesas supuestamente se extendieron por Europa en primer lugar e influyeron en los invasores posteriores que hablaban lenguas indoeuropeas, incluido el protogermánico [15] .
La mayoría de los lingüistas rechazan la teoría de Wiik [16] . La existencia de otras lenguas no indoeuropeas en la antigua Europa , como las lenguas tirrenas , complica la situación, ya que la hipótesis de Viik ignora su existencia.
La genealogía genética ha arrojado nueva luz sobre la hipótesis del sustrato pregermánico. Si entre la mayoría de los pueblos indoeuropeos, varios subclados del haplogrupo R cromosómico Y dominan en la línea masculina (Kuzmenko 2011: 197), entonces entre los hablantes de lenguas germánicas, se observa un porcentaje excepcionalmente alto de haplogrupos I1 e I2b. en comparación con otros pueblos (Kuzmenko 2011: 191), prevaleciendo presumiblemente entre la población preindoeuropea de Europa . Por otro lado, este hecho está en contradicción directa con la hipótesis de Viik, ya que entre los pueblos ugrofineses modernos, independientemente de su hábitat, el haplogrupo Y dominante es N , mientras que I no está tan ampliamente representado (Kuzmenko 2011: 204).
Según Yu.K. Kuzmenko, la ausencia total o casi total de rastros de la influencia del idioma (o idiomas) de los portadores del haplogrupo I1 en el idioma protogermánico puede explicarse por una fuerte despoblación de portadores I1 que ocurrió alrededor de 3000 ANTES DE CRISTO. e., trazado de acuerdo con la genética de poblaciones. Sin embargo, todavía no niega la posibilidad de un origen de sustrato de un pequeño número de palabras germánicas comunes, cuya etimología aún es controvertida (por ejemplo, en alemán moderno - See , Regen , Traube ). Considera que la cultura de Ertebölle y la cultura de las copas en forma de embudo son correlatos arqueológicos de I1 (Kuzmenko 2011: 197).