Búsqueda general - en el proceso penal ruso antes de la reforma judicial de Alejandro II, uno de los elementos de la investigación preliminar , que consistió en que todos los vecinos del barrio fueron interrogados sobre la vida y el comportamiento del sospechoso. Después de la reforma de 1864, el “instituto de los tortuosos” (indagación por los tortuosos) quedó como una reliquia, muy similar a un cateo general, con la única diferencia de que, según las cartas judiciales de 1864, no todos los vecinos de el barrio era cuestionado y las partes también tenían derecho a desafiar a los tortuosos.
La institución de una búsqueda e investigación general a través de personas tortuosas fue uno de los medios de prueba en los procedimientos civiles rusos antes y después de la reforma, según la "Carta del 20 de noviembre de 1864". Diferencias de una búsqueda general de evidencia a través de testigos :
Al igual que el interrogatorio de los testigos, el tribunal ordenó un registro general solo a pedido del litigante. Antes de que se estableciera el cargo de miembro del condado del tribunal de distrito, un miembro designado para este fin de la composición del colegio que decidía el caso llevó a cabo una búsqueda general. Un miembro del tribunal, habiendo llegado al lugar, compiló, según la información recibida del volost o administración de la ciudad, una lista de personas que podrían ser testigos de propiedad en el área en disputa. La lista no incluía a los familiares de los litigantes y las personas que están a su servicio. La lista fue aprobada por un miembro del tribunal después de escuchar y discutir los comentarios de los litigantes, si es que comparecieron. Entonces, de los que estaban en la lista, se elegían por sorteo 12 personas, y si en la lista sólo había 12 personas, entonces 6. Los litigantes podían remover a las personas elegidas por las mismas razones que los testigos, y además, cada uno de ellos ellos podían remover a dos testigos sin explicar las razones; los asignados fueron sustituidos por otros, siempre que el número de rodoneros no fuera inferior a 6. Los rodoneros finalmente elegidos fueron llamados al lugar y allí fueron interrogados cumpliendo las mismas reglas que los testigos. La evaluación de la confiabilidad y solidez de su testimonio también se dejó a discreción del tribunal, excepto en el caso en que las partes acordaron basar la decisión del caso únicamente en el testimonio de personas tortuosas, elegidas no por sorteo, sino por el exilio común de ambas partes.
Los sistemas de justicia civil occidentales no han utilizado registros domiciliarios; la necesidad de esta institución en el Imperio Ruso se explicaba por "la intercalación de las tenencias de tierras, lo incompleto de la agrimensura, así como la imperfección de nuestro procedimiento para fortalecer los derechos sobre la tierra".
En Francia, se utilizaba la prueba “par commune renommée”, a la que a veces se refería el tribunal para determinar las relaciones mutuas de bienes de los cónyuges, de conformidad con las formas establecidas en general para el examen de los testigos.
En la época carolingia , existía una institución similar: la inquisitio, que originalmente era privilegio de las cortes reales en los casos relacionados con los intereses del rey y el tesoro, luego, durante la Edad Media (hasta el siglo XV), la inquisitio fue utilizado por otros tribunales y tenía una clara preferencia sobre el testimonio de los testigos; se trata de la enquête par turbe del derecho francés, que casi desapareció, sin embargo, ya en el siglo XIII, aunque todavía se menciona en la ordenanza de 1667; es también el judicium patriae o investigación del país (country court) de la ley inglesa - la fuente de la formación en Inglaterra del jurado en casos civiles.
“Investigación a través de personas tortuosas” es el nuevo nombre del término “búsqueda general” en los procedimientos legales posteriores a la reforma. Había diferencias significativas entre las instituciones antiguas y las nuevas.
Anteriormente, el juzgado podía ordenar un allanamiento general de oficio y no sólo en los juicios de propietarios; pero definitivamente no se permitía una búsqueda masiva si los litigantes presentaban testigos o hacían una referencia de nombre común a algunos de los residentes locales. Según el tamaño del área desde la que se atrajo a la gente de la rotonda, distinguieron entre búsquedas generales pequeñas y grandes. Por regla general, se interrogaba a cientos de personas, como resultado de lo cual se obtenía una gran cantidad de testimonios contradictorios e incoherentes. Los litigantes no sólo fueron privados incondicionalmente del derecho de recusación, sino que no pudieron estar en absoluto en el lugar del registro, lo que, sin embargo, no impidió en lo más mínimo su influencia sobre las personas registradas. El interrogatorio fue realizado por la policía, y el tribunal resolvió el caso por la mayoría de los votos de búsqueda, recurriendo sólo ocasionalmente a un careo entre representantes de la mayoría y la minoría (2 sobre cien), para comprobar quién decía la verdad. Con la excepción de este método formal de evaluación de pruebas, el procedimiento descrito para realizar una búsqueda indiscriminada se observa incluso ahora en áreas donde están en vigor "leyes sobre procedimientos judiciales y sanciones civiles" (vol. X, parte 2 de St. Law, edición 1892). Casi de la misma forma, la búsqueda general ya apareció en el sistema de pruebas de los procedimientos judiciales rusos de la época de Sudebnikov (siglo XVI). Se le dio entonces a la búsqueda masiva una preponderancia decisiva sobre la prueba a través de testigos y ordalías, ya que se vio como un medio para reconocer la voz de toda la comunidad. Se utilizó, además de los casos de patrimonio y deslinde, incluso en los casos de los derechos del estado (sobre la servidumbre). Como prueba de derecho civil no contencioso, con vistas al fortalecimiento de la relación jurídica, por ejemplo. matrimonio - todavía tenemos una institución similar - una búsqueda.