Código Comercial Uniforme de EE. UU.

La versión actual de la página aún no ha sido revisada por colaboradores experimentados y puede diferir significativamente de la versión revisada el 5 de agosto de 2018; las comprobaciones requieren 5 ediciones .
Codigo comercial Uniforme
inglés  El Código Comercial Uniforme

Edición 2007
Creado 1945-1952
Idioma original inglés
Autor C. Llewellyn ,
Zoya Menchikoff y otros
Propósito de la creación unificación de la ley comercial de EE . UU.

El Código Comercial Uniforme de los Estados Unidos ( ing.  The Uniform Commercial Code ), abreviado ETC ( ing.  UCC ) es un acto modelo (recomendatorio), que es la unificación de la ley comercial estadounidense y ratificado con ciertos cambios por la mayoría de los estadounidenses . estados _

Requisitos previos para la unificación del derecho comercial estadounidense

Antecedentes socioeconómicos y legales

Uno de los requisitos previos más importantes para la unificación del derecho comercial estadounidense, que resultó en el desarrollo de la UTC, fue el desarrollo acelerado de las relaciones de mercado a fines del siglo XIX y principios del XX, lo que resultó en la expansión de los derechos económicos, políticos y de otro tipo. los vínculos entre estados individuales, el crecimiento de la movilidad de la población, la intensificación de los contactos comerciales, etc. Sin embargo, la diferente regulación de las transacciones comerciales en el territorio de los estados individuales creó obstáculos para el desarrollo de estos procesos. La consecuencia de estas diferencias fue la complejidad e inconsistencia de las reglas existentes para la implementación de las actividades comerciales, lo que redujo la efectividad de la interacción entre empresarios, bancos y corporaciones. Además, las lagunas y deficiencias de la legislación comercial de los estados se utilizaron activamente en el curso de varios abusos [1] .

En estas condiciones, la American Bar Association en 1890 tomó la iniciativa de identificar y estudiar aquellas áreas de actividad empresarial, cuya regulación uniforme sería de mayor utilidad. En 1892, se estableció en los Estados Unidos la Conferencia Nacional de Comisionados para la Unificación de la Ley de los Estados (NCU), cuyo propósito fue desarrollar y recomendar a los estados para la promulgación de leyes unificadas en esas áreas. de legislación, uniformidad en la que parecía lo más deseable y alcanzable desde el punto de vista realista. Otra organización activa en el área de la unificación del derecho estadounidense fue el American Law Institute fundado en 1923 [2] .

Como requisito legal independiente para el desarrollo de la UTC, la literatura destaca la necesidad de simplificar el trabajo de los tribunales estatales que han tomado decisiones completamente diferentes sobre disputas homogéneas en diferentes jurisdicciones. La incapacidad de desarrollar enfoques uniformes para la consideración de disputas comerciales manifestó las limitaciones del sistema de jurisprudencia prevaleciente en los Estados Unidos , que reaccionó con demasiada lentitud y de manera inconsistente a los requisitos de la práctica comercial. La formación de un sistema uniforme para regular las actividades comerciales tenía como objetivo, entre otras cosas, implementar los principios de "igualdad, previsibilidad, economía y respeto" [3] .

Además, las organizaciones de unificación se enfrentaron a la tarea de hacer accesible la ley que rige las transacciones comerciales a un círculo más amplio de personas. Según C. Llewellyn , uno de los principales desarrolladores del ETC, la primera y más importante razón para la creación del Código fue que “la ley que rige nuestro comercio y finanzas comerciales es nueva para la mayoría de los abogados... y casi completamente desconocido para la mayoría de los empresarios.” K. Llewellyn también formuló la lista más completa de razones legales para el surgimiento de ETK [4] :

  1. la obsolescencia de muchas leyes en el ámbito comercial, provocada por el continuo desarrollo de prácticas y tecnologías comerciales;
  2. la presencia en la legislación vigente de numerosas deficiencias jurídicas y técnicas , que, en circunstancias desfavorables o intencionadamente, podrían ser utilizadas para abusar o inducir a la arbitrariedad;
  3. la aparición en todas las esferas del derecho comercial de un gran número de precedentes judiciales que entraron en conflicto entre sí no sólo cuando fueron adoptados en diferentes estados, sino también cuando se trataba de un mismo estado.

Los primeros intentos de convergencia y unificación de la legislación estatal en el ámbito comercial se plasmaron en la elaboración de un proyecto de ley uniforme sobre efectos negociables (1896), así como en la aprobación de leyes uniformes sobre recibos de depósito (1906), sobre comercio (1906 ), sobre la circulación de valores (1909), sobre la venta con condición (1918), sobre el recibo de caja fuerte (1933), la ley sobre conocimientos de embarque (1909), etc. Sin embargo, la práctica de preparar y adoptar tales leyes no dio el efecto deseado: no todos los estados adoptaron los proyectos anteriores, algunos de ellos fueron aprobados con cambios y adiciones. En conjunto, todo esto solo agregó confusión adicional al sistema de la legislación actual. Además, a fines de la década de 1930, estas leyes estaban en gran parte desactualizadas. En consecuencia, existe la necesidad no solo de actualizar las leyes adoptadas anteriormente, sino de crear una ley única que resuma las actividades realizadas anteriormente para unificar la legislación comercial y unir todos los proyectos de ley modelo adoptados en el ámbito comercial [5] .

Antecedentes políticos y legales. La Constitución de los Estados Unidos y el derecho comercial

En virtud de la Sección 8 del Artículo 1 de la Constitución de los EE. UU., se otorgó al Congreso el poder de regular el comercio con países extranjeros, entre estados individuales y con tribus indias. Sin embargo, esta redacción no permitió juzgar unívocamente si este derecho es competencia exclusiva del gobierno federal o si este último comparte sus poderes en esta materia con las legislaturas estatales. La Constitución no contenía una prohibición directa de que los estados participaran en la regulación de las relaciones comerciales (como se dispuso, por ejemplo, en la Sección 10 del Artículo 1 con respecto a la introducción de derechos de aduana). Discrepancias adicionales en la interpretación de los poderes del gobierno federal y los estados en la esfera comercial se debieron a la operación de la Décima Enmienda , que retuvo poderes para los estados que no estaban dentro de la jurisdicción de los Estados Unidos [6] .

En conjunto, las normas anteriores de la Constitución de los EE. UU. dieron lugar a una interpretación dual de la llamada “cláusula comercial”, que se basaba en dos conceptos diferentes de delimitación de los poderes del gobierno federal y los estados para regular no solo las relaciones comerciales. , sino también las relaciones de derecho privado en general. La Corte Suprema de los Estados Unidos , al resolver casos sobre el cumplimiento de los actos legislativos con la Constitución, interpretó estos poderes de diferentes maneras [7] .

En particular, en la primera mitad del siglo XIX, la Corte Suprema, presidida por el Presidente del Tribunal Supremo de los Estados Unidos , John Marshall, tomó una serie de decisiones que afectaron el equilibrio de poder entre el gobierno federal y el poder estatal, lo que confirmó repetidamente la la superioridad de la federación y afirmó su derecho a ejercer los poderes formulados en la Constitución de manera insuficientemente clara. Uno de los más significativos en una serie de tales fallos fue la decisión de 1819 McCulloch v. Maryland , que reinterpretó la Décima Enmienda y sentó las bases para la doctrina de los "poderes implícitos". Este último, en particular, confirmó el derecho del gobierno federal a tomar decisiones en el ámbito financiero con base no en los estados, sino en el pueblo como fuente de autoridad federal. En el mismo sentido, se formuló la decisión en el caso " Gibbons v. Ogden En él, J. Marshall dio una nueva definición de comercio, llamando a entenderlo como "cualquier forma de relación comercial", incluyendo los derechos y obligaciones de los participantes en tales relaciones, y, en consecuencia, confirmando los poderes del Congreso "para prescribir las reglas por las cuales debe administrarse el comercio" [8] [9] [10] .

Sin embargo, tras la salida de Marshall del cargo de Presidente del Tribunal Supremo de los Estados Unidos, se criticó el principio de la supremacía de la federación, lo que llevó al fortalecimiento de la doctrina de los derechos de los estados y al establecimiento de la doble naturaleza de la doctrina del comercio local. Los estados, en particular, conservaron el derecho de dictar leyes en aquellos tipos de comercio que no se aplicaban al comercio entre los estados. En 1842, en Swift v. Tyson , la Corte Suprema ordenó a los tribunales federales que aplicaran la ley estatal en los casos dentro de su jurisdicción. En casos controvertidos, en lugar de utilizar precedentes judiciales desarrollados por el sistema de derecho consuetudinario estatal , se ordenó a los tribunales que crearan reglas de derecho consuetudinario federal; en particular, Champion v. Amis (1903) sugirió que debido a que los estados no detuvieron el flujo de comercio ilícito, solo los tribunales federales podían determinar qué tipos de actividad comercial eran ilegales [11] .

Algo más tarde, la doctrina del comercio interestatal sufrió otro cambio, sugiriendo un fortalecimiento del papel de los estados en la regulación de las relaciones comerciales. En particular, en Hammer v. Dagenhart (1918), la Corte Suprema dictaminó que una variedad de actividades que no son comercio per se (es decir, que solo tienen un efecto indirecto sobre el comercio) no están sujetas a la regulación del Congreso. Más lejos aún fue la decisión de 1938 en Erie Railway Company v. Tompkins , que, en contraste con el precedente de 1842, refutó la necesidad y la posibilidad de crear una ley federal común. En la sentencia de este caso se sostuvo que al establecer cualquier regla de derecho común, el tribunal estaba actuando de manera inconstitucional, ya que interfería en el ámbito de competencia que, de acuerdo con la Constitución, estaba reservado a los estados individuales. A partir de ese momento, se instruyó a los tribunales, al considerar casos civiles que no estuvieran regulados por la ley federal, a guiarse por las leyes de los estados.

Por lo tanto, si el gobierno federal podía utilizar el precedente judicial de 1842 para crear una ley comercial americana, la decisión de 1938 descartó tal posibilidad. En última instancia, en las décadas de 1930 y 1940, se había desarrollado en los Estados Unidos una tradición estable de regulación de las relaciones comerciales por ley estatal. Esta circunstancia no permitió resolver el problema de la unificación del derecho mercantil mediante la adopción de un código de comercio vinculante para todos los estados. Los bancos estadounidenses y otras corporaciones financieras interesadas en resolver el problema de unificar un gran volumen de transacciones financieras entre los estados mostraron una preocupación particular en la formación de normas legales uniformes en el campo del comercio y las finanzas. En este sentido, el liderazgo de la NKU y el American Law Institute decidieron crear un único proyecto de ley codificado masivo para ser adoptado por cada estado y para satisfacer las necesidades más apremiantes de la práctica comercial: modernizar el derecho comercial, lograr uniformidad en su regulación y hacer es accesible a una amplia gama de personas [12 ] .

Antecedentes teóricos

Entre los requisitos previos para la creación de la UTC, la literatura también menciona las actividades de varios abogados ingleses y estadounidenses que hicieron una contribución significativa durante los siglos XVIII y XIX a la formación de una legislación comercial uniforme y la teoría general del derecho comercial. Estos incluyeron, en particular, al Presidente del Tribunal Supremo de Inglaterra y Gales, John Holt , bajo cuya dirección los tribunales de derecho consuetudinario que se ocupaban de las disputas comerciales emprendieron la descripción legal de algunas de las costumbres comerciales más famosas . El jurista y político británico James Mansfield adaptó el derecho inglés a las necesidades de la revolución industrial y sus reformas al incorporar las costumbres comerciales a la estructura del common law. El jurista inglés William Blackstone , conocido como el autor del influyente tratado sobre derecho inglés , también escribió un extenso comentario sobre la práctica empresarial para abogados y empresarios. Un gran aporte al desarrollo de los fundamentos teóricos del derecho comercial estadounidense propiamente dicho lo hizo un juez de la Corte Suprema de los Estados Unidos, el profesor Joseph Storey , quien defendió la idea de codificar la legislación comercial y la necesidad de desarrollar leyes federales sobre actividades comerciales. [13] [3] .

Desarrollo de proyectos ETK

En 1940, el presidente de la CCU, William A. Schnader , propuso la creación de un Código Uniforme de Comercio . Abriendo la conferencia de la NKU dedicada al aniversario de su creación, subrayó la necesidad de desarrollar un voluminoso acto legislativo que actualice el derecho comercial y que pueda unificar el derecho de los estados. Como resultado, el comité ejecutivo de la NKU decidió desarrollar un código comercial [14] [15] .

Carl Llewellyn, un destacado abogado civil estadounidense , presidente de la sección de derecho comercial de la NKU, participó en el trabajo preliminar de redacción del Código . Según Menchikoff, Schnader se acercó a Llewellyn con la pregunta: “¿Es posible, en lugar de pedir enmiendas parciales... presentarlas todas al mismo tiempo con algo que sería consistente, podría desempeñar el papel de un Código Comercial Uniforme y eso nos permitiría aprobar todas las enmiendas en una... ¿una ley? Llewellyn, quien según Menchikoff "nunca ha sido particularmente humilde sobre estos asuntos", respondió: "No hay problema. Haré un pequeño boceto de cómo podría verse". Menchikoff también le atribuye las siguientes palabras: “Debemos hacer esto, porque es extremadamente importante para el futuro” [16] .

Según Llewellyn, el proyecto debía basarse en los postulados de la escuela realista de derecho , lo que implicaba evitar el excesivo detalle de las reglas para la celebración de transacciones comerciales y, por tanto, liberalizar la legislación mercantil. En el proceso de desarrollo del proyecto, Llewellyn partió del hecho de que las normas jurídicas pueden interpretarse correctamente solo teniendo en cuenta y de acuerdo con el contexto en el que se concluyen estas normas. Las opiniones de Llewellyn predeterminaron en gran medida características específicas de la ETC como el predominio de estándares abiertos sobre reglas rígidas y la necesidad de interpretar sus disposiciones en términos del propósito de la regulación [17] [18] .

En 1941, el American Law Institute (AIL) se sumó a la discusión del problema de unificar el derecho comercial. En 1944 se llegó a un acuerdo formal entre la NKU y la AIP sobre el desarrollo conjunto del proyecto ETK, que fue precedido por tres años de trabajo sobre el concepto general y la estructura del futuro Código. En particular, en la primera etapa, ambas organizaciones designaron a tres miembros del Comité Asesor para el desarrollo del ETK. Incluyeron: William Lewis , Thomas Swan , Arthur Corbin , , Thomas, Charles Hardin y Willard Luther Este comité evaluó el primer borrador de trabajo del Código, preparado por K. Llewellyn y Z. Menchikoff, y luego dedicó 4-5 días al mes a discutir el próximo borrador. V. Lutero fue el responsable de la reducción máxima del texto del Código; T. Swann, junto con K. Llewellyn, determinaron la ideología y política de la ETC; A. Corbin era responsable de tener en cuenta todas las posibles circunstancias relacionadas con la celebración y ejecución de contratos. Finalmente, el esquema de la ETC, aprobado por este grupo en septiembre de 1943, se estableció posteriormente como base para la ETC [19] .

Desde 1944, K. Llewellyn encabezó el consejo para la preparación del proyecto ETK. Junto con Llewellyn, el proyecto fue dirigido por Z. Menchikoff. Las siguientes personas fueron designadas responsables del desarrollo de ciertas secciones del Código: Llewellyn (sección 1 "Disposiciones generales" y sección 2 "Venta"), V. L. Prosser (sección 3 "Negociación de valores"), F. Leary (sección 4 " Depósitos bancarios”), F. Kessler (sección 5 “Cartas de crédito”), C. Bann (sección 6 “Enajenación compleja”), L. B. Schwartz (sección 7 “Recibos de depósito, conocimientos de embarque y otros documentos de título”), Z. Menchikoff (sección 8 “Valores de inversión”), E. Dunham y G. Gilmore (sección 9 “Colateral de la transacción”) [20] .

Oficialmente, el trabajo en un borrador generalizado del Código comenzó el 1 de enero de 1945, y su primera versión de texto completo se redactó entre 1946 y 1950. Esta actividad fue supervisada por un Comité de Redacción de cinco miembros presidido por el juez Herbert F. Goodrich. Las actividades de los desarrolladores se organizaron de la siguiente manera: los especialistas de AIP llevaron a cabo el trabajo directo en varias versiones del texto; una vez que uno de los editores finalizó el borrador, su versión se sometió a la consideración de un pequeño grupo de asesores, luego al Consejo de la AIP y la sección del TCU. Solo después de eso, el proyecto era considerado, por regla general, en una reunión conjunta de los miembros de la AIP y el TCU [21] [22] .

Posteriormente, en su apelación a la comisión de Nueva York para la revisión de actos jurídicos en 1954, K. Llewellyn describió este proceso con gran detalle [23] :

Cada artículo fue trabajado por una persona o un equipo de dos desarrolladores que lo prepararon, lo enviaron y lo editaron. El trabajo de los editores estuvo sujeto a un riguroso escrutinio y escrutinio, generalmente en sesiones de tres días cada seis o nueve semanas, por un panel de observadores que incluía especialistas en el campo legal relevante, expertos en negocios o finanzas, abogados o jueces, y empresarios... que podrían confirmar que todo lo escrito tenía sentido y que cada parte sería comprensible incluso para los no especialistas. Los resultados de cada reunión fueron discutidos, revisados ​​y contrastados… Hubo constantes contactos y consultas con cualquiera de los expertos externos que estuvieran relacionados con los negocios o el derecho…

Además, Llewellyn informó que los resultados del trabajo de cada año (a veces durante medio año) se revisaron en sesiones de dos o cinco días de las secciones de CCU, durante las cuales 11 expertos de CCU y un consejo revisaron críticamente el material preparado. de 30 jueces AIP.

Adopción del ETC por los estados de EE. UU.

Características generales de ETC

Naturaleza jurídica de ETC:

1. Enfoque uniforme de la regulación comercial en estados individuales de EE. UU.

2. Cubre no solo las relaciones comerciales, sino también otras relaciones comerciales.

Signos ETK:

1. Presentación sistémica de normas jurídicas;

2. Formación de normas y principios generales, abstractos, que crean la estructura de la rama del derecho ;

3.Introducción mediante un proyecto de ley único, que supone la supresión de una serie de normas previamente existentes.

Incorpora las particularidades de los actos jurídicos codificados (incluye normas sustantivas y procesales muestra)

Más cambios de ETC

Impacto de ETC

Notas

  1. ↑ Litavrina, 2009 , pág. veinte.
  2. ↑ Litavrina, 2009 , pág. 20-23.
  3. ↑ 1 2 Kucher, 1998 , pág. 76-77.
  4. ↑ Llewellyn, 2001 , pág. 34-36.
  5. ↑ Litavrina, 2009 , pág. 25-26.
  6. ↑ Litavrina, 2009 , pág. 26-27.
  7. ↑ Kucher, 1998 , pág. 73-77.
  8. ↑ Killenbeck MR M'Culloch v. Maryland: asegurar una nación. - Lawrence, 2006. - (Landmark Law Cases and American Society).
  9. ↑ Safonov, 2007 , pág. 60-65.
  10. ↑ Guía de la Corte Suprema de EE. UU. / Ed. por E. Witt. — Washington, 1990. — Pág. 84.
  11. ↑ Litavrina, 2009 , pág. 28-29.
  12. ↑ Litavrina, 2009 , pág. 30-34.
  13. ↑ Bane, 2001 , pág. 6-8.
  14. ↑ Bane, 2001 , pág. diez.
  15. ↑ Litavrina, 2009 , pág. 40
  16. ↑ Mentschikoff, 2001 , pág. 40-41.
  17. ↑ King DB, Kuenzel C., Stone B., Knight WH Transacciones comerciales bajo UCC y otras leyes. — Nueva York, 1997. — Pág. 28.
  18. ↑ Litavrina, 2009 , pág. 38-41.
  19. ↑ Litavrina, 2009 , pág. 41-42.
  20. ↑ Litavrina, 2009 , pág. 44.
  21. ↑ Braucher, 2001 , pág. 24
  22. ↑ Litavrina, 2009 , pág. 45.
  23. ↑ Llewellyn, 2001 , pág. 32-33.

Literatura

Enlaces

  Ir al elemento de Wikidata  diccionarios y enciclopedias
En catálogos bibliográficos