Karinsky, Mijail Ivanovich

Mijaíl Ivánovich
Karinsky

M. I. Karinsky, Honorable Profesor Ordinario, Doctor en Filosofía
Fecha de nacimiento 4 de noviembre ( 16 de noviembre ) de 1840( 16/11/1840 )
Lugar de nacimiento Moscú
Fecha de muerte 20 de junio ( 3 de julio ) de 1917 (76 años)( 03/07/1917 )
Un lugar de muerte Bolshaya Subbotikha , Vyatka Uyezd, Gobernación de Vyatka , Imperio Ruso
País  Imperio ruso
alma mater
Idioma(s) de las obras ruso
Escuela/tradición filosofía rusa
Dirección lógico-epistemológico
Período segunda mitad del siglo XIX - principios del XX
Principales Intereses historia de la filosofía , lógica , teoría del conocimiento , psicología de la personalidad
Influenciado V. S. Serebrenikov ,
D. P. Mirtov ,
L. V. Rutkovsky ,
V. M. Karinsky
Premios
Orden de San Vladimir 4to grado Orden de Santa Ana de 2ª clase Orden de San Estanislao de 2ª clase Orden de Santa Ana de 3ra clase

Mikhail Ivanovich Karinsky ( 4 de noviembre ( 16 de noviembre ) de 1840 , Moscú  - 20 de junio ( 3 de julio de 1917 , provincia de Vyatka ) - Filósofo y lógico ruso , Profesor Ordinario de Honor de la Academia Teológica de San Petersburgo en el Departamento de Historia de la Filosofía, Doctor en Filosofía, Consejero de Estado, noble hereditario [1] .

Biografía

Nacido el 4  ( 16 )  de noviembre de 1840 en Moscú en la familia de un sacerdote: “El día cuatro de noviembre del año mil ochocientos cuarenta, nació Mikhail, bautizado el día 8, los padres de su mencionado hospital, El diácono John Karinsky y su esposa legal Marya [Maria] Gerasimovna, ambos griegos de confesión rusa, los padrinos fueron el doctor en medicina Aleksey Kazmich [Kuzmich] Shchirovsky y la esposa de Varvara Alekseevna, la secretaria de la clase 14 del oficial Andrey Maikov. Bautizado por el sacerdote John Barshev con el sacristán Alexander Lebedev" [2] . Padre - John Alexandrovich Karinsky (1815-1891); madre - Karinskaya (de soltera Lebedeva) Maria Gerasimovna (1818-1878). En total, nacieron 15 niños en la familia, solo tres sobrevivieron hasta la edad adulta: Mikhail; Sergei (1839-1901) - consejero de la corte , funcionario de Moscú; Teodosio (1855-1930), casado con M. A. Nekrasov, profesor de filosofía, psicología, lógica y didáctica en el Seminario Teológico Betania.

Mikhail Karinsky ingresó al Seminario Teológico de Moscú (carril Bozhedomsky) en 1852. Consagrada a la sobrepelliz el 12 de mayo de 1857. Al final del curso de formación en el seminario en julio de 1858, fue clasificado entre la primera categoría de alumnos del seminario, elevado al grado de estudiante y enviado al departamento diocesano [3] .

En agosto de 1858 ingresó en la Academia Teológica de Moscú (XXIII curso de formación). En la Academia, estudió filosofía con el profesor V. D. Kudryavtsev-Platonov , un conocido representante de la "escuela de la mente creyente", que construyó un sistema de monismo trascendental. Al final del curso de estudios académicos en junio de 1862, fue clasificado entre la primera categoría de alumnos de la Academia y el 28 de septiembre de 1862 fue elevado al grado de maestro por el Santo Sínodo de Gobierno. El 15 de febrero de 1863, Mikhail Karinsky recibió una maestría y un certificado de éxito y comportamiento en la Academia [4] .

El 4 de enero de 1863 fue destinado al Seminario Teológico Betania como profesor en la clase de historia civil y lengua griega en el 2º grado del departamento inferior; a partir del 28 de septiembre de 1864 se le encomendó la enseñanza del latín en lugar del griego en la misma clase.

El 13 de agosto de 1865 fue trasladado al Seminario Teológico de Moscú como profesor en la clase de lógica, psicología y latín. El 10/20 de junio de 1868, a M. I. Karinsky se le confió la enseñanza de la pedagogía en el quinto grado del seminario. El 18/30 de septiembre de 1868 fue trasladado al departamento de lengua latina con docencia en los grados 1, 2 y 4.

El 17/08/04/09 de 1867, fue elegido miembro de la Asamblea Pedagógica y Administrativa de la Junta del Seminario Teológico de Moscú (retirado del título de miembro de la asamblea el 08/07/1868 de acuerdo con la peticion). El 31 de enero de 1869 fue elegido nuevamente miembro de la Asamblea Pedagógica de la Junta del Seminario.

Después de la muerte de V. N. Karpov , que siguió en diciembre de 1867, M. I. Karinsky presentó su candidatura para un puesto vacante en el Departamento de Lógica y Psicología de la Academia Teológica de San Petersburgo , presentando su programa para la competencia. El programa fue muy apreciado, pero el concurso fue ganado por A. E. Svetilin , un graduado de la academia y profesor del Seminario Teológico de San Petersburgo, quien fue nombrado bachiller del departamento y luego se convirtió en profesor.

El período de Petersburgo en las actividades de M. I. Karinsky comienza a mediados de 1869. Después de ser elegido por el Consejo de la Academia Teológica de San Petersburgo, fue aprobado el 15 de agosto de 1869 como profesor asociado en el departamento de metafísica.

Tomando nota de los méritos de M. I. Karinsky, la Junta del Seminario Teológico de Moscú el 1 de septiembre de 1869 decidió expresarle “sincera gratitud por el servicio excelente y ejemplar en el cargo de mentor del seminario y miembro de la Junta”.

El 15 de marzo de 1871, con el más alto permiso del 25 de febrero de 1871, M.I. Karinsky fue enviado por el Santo Sínodo al extranjero por un año "para conocer más de cerca el estado de la ciencia que enseña". En 1871-1872. estuvo en Alemania, donde se formó en las universidades de Heidelberg, Jena y Göttingen: escuchó las conferencias de los célebres profesores K. Fischer , R. G. Lotze , E. G. Zeller , K. Reuchlin von Meldegg y otros, publicó su propia “A Critical Review of el último período de la filosofía alemana" (1873).

Desde el 13 de junio de 1873, M. I. Karinsky fue un extraordinario profesor en el departamento de metafísica [5] . El 31 de agosto de 1873, el Consejo de la Academia le confió conferencias temporales sobre la historia de la filosofía, que comenzó el 1 de octubre de 1873. El 13 de mayo de 1874, por decisión del Santo Sínodo, M. I. Karinsky, según su pedido, fue transferido del departamento de metafísica al departamento de historia de la filosofía.

En octubre de 1874, después de la muerte de P. D. Yurkevich , se abrió una vacante para un profesor en el Departamento de Filosofía de la Universidad de Moscú, y A. M. Ivantsov-Platonov , profesor de historia de la iglesia en la Facultad de Historia y Filología, ofreció a M. I. Karinsky como profesor. . Sin embargo, el nombramiento no se llevó a cabo, ya que M. I. Karinsky en ese momento solo había defendido su tesis de maestría.

El 16 de septiembre de 1876, M. I. Smolensky [6] se convirtió en Privatdozent de Metafísica en la Academia Teológica de San Petersburgo , y el 31 de agosto de 1877, Karinsky fue elegido por cuatro años como miembro de las reuniones ordinarias del Consejo de la Academia de la teología. Departamento.

Por decretos de la Cámara de Senadores (para el departamento de Heráldica):
de fecha 24/11/1878 N° 3437, fue aprobado en el rango de asesor titular de maestría con antigüedad desde el 04/01/1863;
con fecha 01/03/1879 N° 564, fue ascendido por antigüedad al grado de asesor colegiado con antigüedad desde el 04/01/1866;
con fecha 08/10/1879 N° 2907, fue ascendido por antigüedad al grado de asesor judicial con antigüedad desde el 04/01/1870.

El 30 de mayo de 1880, luego de la defensa pública de su disertación ("razonamiento") "Clasificación de Conclusiones" en la Facultad de Historia y Filología de la Universidad de San Petersburgo, se le otorgó el grado de Doctor en Filosofía y se aprobó en dicho grado. por decisión del Consejo Universitario de 31 de mayo de 1880

El 7 de junio de 1880, M. I. Karinsky fue elegido profesor ordinario de la Academia Teológica de San Petersburgo y aprobado en este rango por decreto del Santo Sínodo del 4 de agosto de 1880 No. 3003.

El 31 de agosto de 1881 fue nuevamente elegido miembro de las reuniones ordinarias del Consejo de la Academia Teológica del departamento teológico.

Por decretos de la Cámara de Senadores (por el Departamento de Heráldica):
N° 2421 del 10 de julio de 1880, fue ascendido al grado de consejero colegiado con antigüedad desde el 4 de enero de 1874;
El 15 de marzo de 1882 fue ascendido por largos servicios al grado de Consejero de Estado con antigüedad desde el 4 de enero de 1878 [7] .

Enseñó historia de la filosofía en la Academia Teológica de San Petersburgo hasta el 24 de septiembre de 1894. Dio conferencias sobre historia de la filosofía, lógica y psicología en los Cursos Superiores de Mujeres (1882-1889) y en los Cursos Pedagógicos (1891-1892) .

Entre sus obras de este período se encuentran "La lucha contra el silogismo en la nueva filosofía" (1880), Conferencias sobre la historia de la nueva filosofía (1884), "El infinito Anaximandro" (1890) y otras.

Miembro de pleno derecho de la Sociedad Psicológica de la Universidad de Moscú [8] , miembro honorario de la Sociedad Filosófica de la Universidad de San Petersburgo [9] (también fueron miembros honorarios de la Sociedad: W. Wundt , N. F. Kapterev , A.A. Kozlov , L. M. Lopatin , L N Tolstoi , C. Renouvier , G. Spencer , K. Fischer , E. Zeller )

M. I. Karinsky murió el 20 de junio  ( 3 de julio )  de 1917 en una casa de campo en el pueblo de Bolshaya Subbotikha , distrito de Vyatka, provincia de Vyatka . Fue enterrado en el Monasterio de la Dormición Trifonov [10] .

Los contemporáneos apreciaron mucho los resultados de la vida y obra de M. I. Karinsky.

“ Solo con el advenimiento de las obras de P. Yurkevich, V. Kudryavtsev-Platonov, N. Debolsky , V. Solovyov , M. Karinsky, B. Chicherin , la mente rusa comenzó a filosofar verdaderamente independiente ” ( B. V. Yakovenko . Historia de Filosofía rusa) [11] .

“... Todavía necesita nombrar el nombre de M. I. Karinsky, graduado del Seminario y Academia de Moscú, y luego profesor a largo plazo en St. Florovsky " Ways of Russian theology ").

Premios

Orden de Santa Ana, 3ª clase - 14/07/1873
Orden de San Estanislao, 2ª clase - 09/06/1878
Orden de Santa Ana, 2ª clase - 07/08/1882
Orden de San Vladimir, 4ª clase - 04/05/1887

Familia

El 17 de agosto de 1869 se casó con Margarita Viktorovna Zotikova (07/08/1849 - n.d.), hija de un funcionario de Moscú, hermana de V. V. Zotikov y E. V. Zotikov .

Hijos - Nikolai Mikhailovich Karinsky (1873-1935), filólogo , paleógrafo , dialectólogo ruso y eslavo soviético , miembro correspondiente de la Academia de Ciencias de la URSS (1921, hasta 1925 - RAS) y Vladimir Mikhailovich Karinsky (1874-1932), ruso filósofo, profesor del departamento Filosofía de la Universidad de Járkov .

Hija: Nina Mikhailovna Luppova (de soltera Karinskaya) (1878-1957), esposa de P. N. Luppov (1867-1949), historiadora de la región de Vyatka, doctora en ciencias históricas, doctora en teología; se graduó de los Cursos Superiores de Mujeres (Bestuzhev) , hasta 1917 fue maestra de escuela primaria en San Petersburgo, después de mudarse a Vyatka (1917) dio conferencias sobre pedagogía.

V. M. Karinsky y N. M. Karinskaya (Luppova) eran miembros de la Sociedad Filosófica de la Universidad de San Petersburgo .

Dirección en San Petersburgo

Composiciones

Reediciones

Vistas

En todas sus obras, Karinsky mostró la profundidad del análisis, la extraordinaria conciencia en la transferencia de los pensamientos de otras personas y en su crítica: extraordinaria veracidad. Estas propiedades K. mostró en sus fructíferas actividades de enseñanza. Entre sus alumnos destaca V.S.Serebrenikov .

La mayoría de las obras históricas de K. tienen el carácter de monografías muy valiosas, según fuentes primarias, sobre los temas más intrincados, solo la "Revisión de la filosofía alemana" es un esbozo brillante del desarrollo de las ideas básicas de la filosofía alemana. de Kant a Hartmann . Este análisis de los clásicos de la filosofía alemana y sus epígonos contiene las ideas rectoras del propio Karinsky. Toda la filosofía alemana depende de la dirección que le dio Kant; pero el sistema kantiano, como muestra K., tiene fallas fundamentales y, por lo tanto, todos los intentos de sistematización que han crecido en este suelo son insostenibles. Por lo tanto, es necesario reconsiderar las cuestiones fundamentales del conocimiento. Así, la historia de la filosofía llevó a K. a considerar las cuestiones que constituyen la parte dogmática de su filosofía.

La teoría del conocimiento es la principal tarea de la filosofía. En el verdadero conocimiento que tenemos,

Karinsky resuelve estos dos problemas en dos trabajos: el primero, en la Clasificación de conclusiones, el segundo, en Verdades evidentes.

Karinsky estaba convencido de que era imposible construir un nuevo sistema epistemológico sobre la base de la filosofía crítica. Se hizo un intento de resolver este problema en la tesis doctoral "Clasificación de inferencias", que, en términos del nivel de intuición lógica y filosófica, se puede equiparar con los trabajos lógicos de Aristóteles , F. Bacon , Leibniz , J. S. Mill , Hegel [12] .

La Clasificación de conclusiones es el único trabajo ruso sobre lógica que es completamente original y muy significativo. K. muestra el fracaso de ambas direcciones opuestas en la lógica: silogística, formal (aristotélica) e inductiva (Bacon y Mill). Argumenta que no se puede basar una clasificación de inferencias en la oposición entre inducción y silogismo. Entre las conclusiones silogísticas hay aquellas que se acercan más a las inductivas que a otras silogísticas; el principio mismo de dividir figuras silogísticas, como puramente externo, separa lo que es afín y une lo que es completamente diferente. La escuela opuesta de Bacon y Mill señaló algunas deficiencias significativas de la silogística, pero no resiste el escrutinio. El rechazo de Bacon al silogismo se basa en un malentendido, y su teoría de la inducción encaja muy bien con el silogismo. La afirmación de Mill de que todo silogismo es una petitio principii y que concluimos de lo particular a lo particular es falsa, porque la conclusión se obtiene solo si hacemos una suposición adicional sobre la similitud de los casos particulares entre sí. Ambas direcciones, tanto la silogística como la inductiva, también tienen deficiencias comunes, es decir, dejan de lado una serie de conclusiones legítimas que son inexplicables desde su punto de vista. Entonces, necesitamos encontrar un nuevo principio para clasificar las conclusiones. La inferencia es la transferencia de uno de los elementos principales de un juicio ya establecido en nuestro conocimiento a un lugar correspondiente en otro juicio sobre la base de alguna relación entre los elementos restantes de ambos juicios. Lógicamente, la transferencia de elementos de juicio de uno a otro puede justificarse en casos de identidad de estos elementos. Así, la identidad es la justificación de cualquier conclusión.

Este pensamiento K. lo acerca a la dirección matemática de la lógica ( Hamilton y otros). Como hay dos elementos principales en el juicio, el sujeto y el predicado, de su comparación se obtienen dos grupos principales de conclusiones: el primero, basado en la comparación de los sujetos de dos juicios, da conclusiones positivas; el segundo, basado en una comparación de los predicados de dos juicios, da conclusiones negativas e hipotéticas. K. da una descripción muy detallada del primer grupo, y se detiene en conclusiones completamente legítimas que generalmente no se ubican en la lógica, por ejemplo. conclusión de partes de la unidad a la unidad, etc.

Muy interesantes son las indicaciones de cómo la llamada inducción incompleta debe reducirse a la base lógica general de la conclusión: la identidad. El segundo grupo es considerado por K. con menos detalle. En general, se debe decir que K. encontró el principio correcto y lo llevó a cabo de manera brillante, y si se puede discutir con K., entonces solo con respecto a los detalles, por ejemplo. el lugar que debe darse a la inferencia por analogía, etc.

La segunda tarea de la lógica, que tiene un significado filosófico incomparablemente mayor, es enumerar y justificar verdades evidentes. La filosofía expresa dos visiones diametralmente opuestas sobre su naturaleza: racionalista y empírica. Esta oposición de direcciones se destaca claramente en la persona de Kant y Mill. K. en el primer número de su obra "Sobre las verdades evidentes" hasta ahora considera solo una solución racionalista al problema y, en cierto sentido, identificando el racionalismo con el kantismo, considera en detalle la "Crítica de la razón pura". .

Hasta ahora, no ha habido en la literatura un análisis tan completo , audaz y profundo, de la Crítica de la razón pura , que es el libro de K. Primero critica el punto de partida de la Crítica de la razón pura y prueba su dogmatismo: asumiendo el origen inexperto de los axiomas del conocimiento, Kant se refiere a la universalidad de ellos y la necesidad - pero la universalidad y la necesidad deben ser probadas, no asumidas. Además, Karinsky se detiene en los axiomas matemáticos y demuestra que la contemplación del espacio y el tiempo puede ser a priori, y los juicios sobre las leyes de la contemplación (por ejemplo, los axiomas matemáticos) pueden, al mismo tiempo, provenir de la experiencia. El conocimiento matemático sólo podría ser especulativo si fuera analítico y no sintético, como enseña Kant; pero en ese caso no podría ser universal y necesario, porque se puede imaginar el espacio con otras propiedades que las que la gente le reconoce. Finalmente, K. también señala la contradicción entre la estética trascendental de la Crítica de la razón pura y su analítica: en la primera, los axiomas matemáticos se derivan de la contemplación, en la segunda, se los considera como resultados de la actividad racional, de modo que la analítica hace superflua la doctrina de la contemplación. En la tercera parte, K. considera la doctrina de la razón, es decir, la analítica trascendental. Kant fue reprochado repetidamente por no deducir las categorías de la razón, como pretendía, sino por tomarlas ya hechas.

K., señalando algunos de los defectos de la doctrina de las categorías, muestra que la obligatoriedad de las categorías para el pensamiento no puede ser aclarada por el pensamiento y es un enunciado completamente dogmático, razón por la cual los fundamentos adquieren el carácter de necesidad ciega, ajena a pensamiento mismo. Sobre todo, K. considera las categorías de relación y, de ellas, la causalidad. Para reconocer un cambio objetivo, es necesario notar su dependencia causal del fenómeno precedente; pero es imposible advertirlo sin reconocer el cambio como objetivo, y así ad infinitum. Por lo tanto, no hay posibilidad de cambio objetivo; Kant, sin embargo, cree que en nuestras percepciones estamos tratando con la realidad externa.

Finalmente, en la cuarta parte, el autor considera la doctrina de la creación del mundo por pura autoconciencia. K. está de acuerdo con Kant en sus puntos de vista sobre la autoconciencia como una fuerza, sin unidad e identidad cuyo conocimiento es imposible, y critica solo la posición de que la autoconciencia crea el mundo externo a partir de las sensaciones generadas por la conciencia, guiada por las leyes. de la contemplación y las categorías de la razón.

Notas

  1. ↑ Por decisión de la Asamblea de la Nobleza de Moscú del 12 de junio de 1889, I. A. Karinsky , sus hijos Sergei y Mikhail con sus esposas, sus hijas y los hijos de sus hijos recibieron certificados de nobleza; la familia Karinsky fue aprobada en la nobleza por el Decreto del Emperador del 12 de diciembre de 1889 No. 6039 para el departamento de Heráldica; RGIA, F. 1343, op. 23, casa 1512.
  2. ↑ Libro métrico de los cuarenta Sretensky de Petropavlovsk, en el hospital Mariinsky, iglesia, 1840 (nacido, No. 7)
  3. ↑ Certificado emitido por la Junta del Seminario Teológico de Moscú el 07/08/1858, RGA Moscú, F. 229, op. 4, expediente 1633, folio 1.
  4. ↑ RGA Moscú, F. 427, op. 1, fecha de 1681, l.l. 3-4.
  5. ↑ Decreto del Santo Sínodo del 24 de septiembre de 1873 N° 2947.
  6. ↑ A. K—v. Smolensky, Mikhail Ivanovich // Diccionario biográfico ruso  : en 25 volúmenes. - San Petersburgo. - M. , 1896-1918.
  7. ↑ Las fechas y hechos de la biografía de M. I. Karinsky se verificaron de acuerdo con la lista del Formulario del servicio, compilada el 16 de marzo de 1891, firmada por el rector de la Academia Teológica de San Petersburgo, el arzobispo Anthony de Vyborg. RGIA, F.796, op. 437, casa 1231.
  8. ↑ Cuestiones de Filosofía y Psicología .1889. Nº 1. Pág. 104
  9. ↑ Archivo histórico de la Sociedad Filosófica de San Petersburgo [1] Copia de archivo fechada el 15 de julio de 2014 en Wayback Machine .
  10. ↑ De una carta de S. P. Luppov fechada el 1 de junio de 1976 a E. D. Petryaev (GAKO, F. R-139, op. 1, d. 97, l. 85) [2] Copia de archivo fechada el 21 de mayo de 2015 en Wayback machine
  11. ↑ Yakovenko B.V. Historia de la filosofía rusa. Por. del checo / común. edición y después. Yu. N. Solodukhina. M.: Respublika, 2003. S. 20
  12. ↑ Nueva Enciclopedia Filosófica .

Literatura

Enlaces

  Ir al elemento de Wikidata  diccionarios y enciclopedias