El concepto se extiende por Giovanni Sartori

El estiramiento conceptual ( del inglés conceptual stretching [1] ) es la expansión de modelos e hipótesis para cubrir casos adicionales sin adaptar categorías analíticas para adaptarse a nuevos contextos, [2]es decir, el uso en estudios comparativos de un concepto que se ha desarrollado en las mismas circunstancias para denotar un nuevo fenómeno que es similar solo externamente a un concepto familiar y fijo. Al mismo tiempo, el concepto se “estira” para abrazar una nueva realidad. Como resultado, se hace posible, diciendo menos y más vagamente, cubrir más espacio. El abuso más frecuente del fenómeno ocurrió en el siglo XX, cuando los conceptos de las ciencias políticas que surgieron y se asentaron en Occidente fueron utilizados erróneamente por los investigadores para describir nuevos procesos y fenómenos que surgieron fuera de Occidente.

El surgimiento del concepto

En 1970, el famoso politólogo italiano y estadounidense Giovanni Sartori , en su artículo Concept Misformation in Comparative Politics [3] , introdujo el concepto de tramo conceptual. En el artículo , Sartori valora la experiencia de desarrollo de la política comparada [4] en la segunda mitad del siglo XX y señala uno de los problemas clave en este ámbito, que es que gran parte de los estudios adolecen de distorsión de conceptos [1 ] . Los tramos conceptuales surgieron en un momento en que los investigadores necesitaban actualizar la terminología debido a la incapacidad de aplicar conceptos familiares obsoletos para describir nuevos fenómenos emergentes (movimientos, procesos, grupos). Sin embargo, también debido a investigadores irresponsables [5] , análisis superficiales y mal uso del lenguaje profesional, los científicos comenzaron a designar fenómenos fundamentalmente diferentes con conceptos familiares. Tal sustitución de conceptos al resumir una gran cantidad de material fáctico es un problema serio para los representantes de las ciencias sociales.

En el marco de la nueva ciencia política , hay un proceso de repensar los conceptos habituales [1] , incluso debido a los tramos conceptuales cada vez más comunes, un intento consciente de hacer que la conceptualización sea neutral en cuanto al valor. Obviamente, el tramo conceptual es el camino de menor resistencia, por lo que, en el intento de abarcar un espacio mayor, se pierde la precisión del contenido [6] . Además de la pérdida de precisión, la expansión comparativa de la disciplina conduce a conceptualizaciones imprecisas y vagas. Mientras que en la ciencia política las categorías universales son importantes, conceptos que siempre son aplicables. Sin embargo, si resultan ser categorías vagas, surgen pseudo-correspondencias, lo que conduce a conceptos aún más vagos.

El problema de la "transportabilidad de los conceptos" es extremadamente relevante, porque para realizar un estudio cualitativo, es necesario determinar con precisión la terminología y el uso de los conceptos, recordando su "transportabilidad" en significado. Como resultado, los investigadores se han encontrado con una falta de orden en el uso de conceptos y procedimientos de comparación [1] . Algunos politólogos, y especialmente los comparativistas , utilizan el aparato conceptual como algo dado cuando realizan investigaciones, sin traicionar el contenido de los conceptos [6] .

Puntos clave de Sartori

  1. Antes de iniciar el estudio, es necesario formar el concepto inicial. Formule la pregunta "¿Cuál es el tema de investigación?". Los conceptos son los elementos principales de los juicios, que como tales portan y predeterminan los principios de interpretación y observación [1] .
  2. Los conceptos deben tener un cierto número de características. Sartori llama a los conceptos "contenedores [6] " para recopilar y almacenar los hechos necesarios (es decir, las características). Por ejemplo, el concepto de "totalitarismo" implica signos como "control policial sobre toda la sociedad", "monopolio del poder sobre los medios de comunicación", etc.
  3. Para comprender con precisión el contenido del concepto y su lugar entre otros, Giovanni Sartori sugirió utilizar la escalera de la abstracción [7] . Ciertos atributos claramente identificados (características) inherentes a cada concepto determinan su posición en la escalera de la abstracción. Cuanto más oscuro es el concepto, menos atributos tiene. Más cerca de la parte superior de la "escalera" están los conceptos vagos que tienen una pequeña cantidad de atributos y viceversa.
  4. Para realizar un análisis comparativo competente, es necesario identificar si los fenómenos estudiados pertenecen a la misma categoría. Si los fenómenos pertenecen a conceptos diferentes, el análisis puede considerarse poco fiable. En esta etapa, los investigadores recurren a estiramientos conceptuales , ampliando el significado y el alcance de un concepto en particular. En otras palabras, subiendo un peldaño en la escalera de la abstracción.

Problemas

El concepto de estiramiento causa los siguientes problemas [8] :

  1. Pérdida de la precisión del contenido del estudio;
  2. El surgimiento de conceptos vagos y teorías confusas, lo que, a su vez, indica no solo el grado extremo de simplificación en la investigación, sino muchas veces su inutilidad;
  3. La incapacidad de compensar las pérdidas en términos de especificidad aumentando la cobertura. Cualquier intento de tal compensación es engañoso.
  4. Problemas de conceptualización del fenómeno. Antes de proceder a la operacionalización, el fenómeno debe ser conceptualizado. Si la conceptualización es débil (contenido demasiado vago, bajo el cual cae una gran cantidad de objetos), entonces aumenta la probabilidad de seleccionar indicadores innecesarios.
  5. Descripción incorrecta de la cambiante realidad política.

Maneras de resolver problemas

Debido a la falta de orden en el uso de los conceptos, se puede recurrir al método del ascenso lógico de lo abstracto a lo concreto, es decir, la escalera de la abstracción [7] (del inglés ladder of obstraction) . Este es un trabajo con el volumen y el contenido de los conceptos. Cuanto más alto está el concepto en la "escalera", más abstracto es, lo que significa que se puede aplicar a un mayor número de fenómenos. Al mismo tiempo, se reduce el contenido de dichos conceptos y el área de su comparación. . La Escalera de Abstracción permite ganar en alcance sin descuidar la precisión (la diferencia y relación entre volumen y contenido).

Dos formas de subir la escalera de la abstracción

  1. El concepto se vuelve más específico al expandir sus características [1] : para capturar la mayor cantidad posible de características de un fenómeno, es necesario poner un mínimo volumen en el concepto, dotándolo del máximo contenido semántico (aumentando el volumen, cortando el significado) - una forma lógica. En última instancia, el concepto se vuelve más general (cuanto más amplio, menos rasgos distintivos tiene, pero su certeza permanece). Ejemplo: no "partidos modernos", sino "partidos europeos modernos".
  2. El concepto se vuelve más abstracto debido a la reducción de sus propiedades (estiramiento conceptual) [1] : para maximizar el volumen, generalizar el mayor número de fenómenos / hacer que el concepto sea más abstracto, es necesario estrechar el contenido semántico de los conceptos tanto como sea posible (el volumen del concepto aumenta debido a la borrosidad del contenido, no hay suficientes características específicas para determinar el contenido), una forma ilógica.

Niveles de abstracción [1]

  1. El nivel más alto : los conceptos tienen un significado universal, tienen un atributo. Cualquier componente de contenido se sacrifica por el requisito de inclusión. Ejemplo: el concepto de "país" se aplica a todos los países en general.
  2. Nivel medio : los conceptos conservan una cierta cantidad de características distintivas (atributos). Enfatizan las similitudes a expensas de la singularidad. Ejemplo: el concepto de " países europeos" .
  3. El nivel más bajo : los conceptos requieren concreción, tienen muchos atributos. La precisión del contenido es más importante que la amplitud de la cobertura, se enfatiza la especificidad. Ejemplo: el concepto de "países de Europa con un sistema electoral mayoritario" .

Según Sartori, el nivel medio es el más eficaz para realizar comparaciones, ya que los conceptos que en él se ubican no tienen un contenido limitado, pero al mismo tiempo pueden aplicarse a un número no muy limitado de fenómenos. Por lo tanto, los resultados de tal comparación deberían ser completos.

Un ejemplo de estiramiento conceptual en ciencia política

El fenómeno del estiramiento conceptual puede ser considerado en detalle en el ejemplo de la clasificación de las formas de gobierno [9] . Los analistas recurren a una expansión injustificada del contenido de los conceptos, tratando de atribuir un caso empírico previamente inexplorado a las tipologías existentes. Por lo tanto, el significado del concepto existente se vuelve más vago, se pierde una gran cantidad de sus propiedades. La afirmación de que la actual forma de gobierno en Rusia es presidencial es un claro ejemplo de estiramiento conceptual. Según la forma de su gobierno, la Federación Rusa es una república presidencial, lo que incluye ciertos rasgos característicos de las repúblicas parlamentarias [10] . En este caso, son típicas las elecciones populares del jefe del país, quien forma el gabinete con el consentimiento de la legislatura y tiene derecho a disolver el parlamento si no expresa confianza en el gabinete. La especificidad de este caso radica en el hecho de que el presidente nombra al presidente del gobierno con el consentimiento de la Duma del Estado y los miembros del gabinete, a propuesta del presidente del gobierno. Una característica distintiva de la forma de gobierno en Rusia es que el gobierno es responsable ante el presidente y la cámara baja del parlamento . Tales características no dan derecho a llamar presidencial a la forma de gobierno en Rusia, lo que sería una exageración conceptual. Bajo una forma de gobierno presidencial, el gobierno no es responsable ante la legislatura.

Crítica

El politólogo Tommaso Pavone , Ph.D. en la Universidad de Princeton, en su artículo “ A Critical Review of “Concept Misformation in Comparative Politics” by Giovanni Sartori [11] ” critica las ideas de Giovanni Sartori. Según él, el científico no da respuesta a la pregunta de qué hacer con conceptos amplios que tienen muchas definiciones. Más precisamente, cómo evitar errores al elegir una definición que corresponda al fenómeno en estudio, así como los signos correspondientes (atributos). Por ejemplo, un concepto como democracia tiene muchas definiciones, y cada una de ellas es apropiada en su contexto. No está claro si es necesario actuar arbitrariamente hasta cierto punto: adherirse a una definición y confiar en ella en futuras investigaciones. Sin embargo, no es seguro que tal definición sea una descripción correcta del fenómeno en un contexto determinado. Tal conceptualización puede no transmitir con precisión el significado del concepto y, en última instancia, conducir a la pérdida de la lógica de todo el estudio.

Véase también

politica comparativa

Notas

  1. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 Donatella Della Porta, Michael Keating. Enfoques y Metodologías en Ciencias Sociales: Una Perspectiva Pluralista . - PRENSA DE LA UNIVERSIDAD DE CAMBRIDGE. - 2008. - S.  178 .
  2. ^ Revista de ciencia política estadounidense vol. 87, núm. 4 de diciembre de 1993 DAVID COLLIER (Universidad de California, Berkeley) & JAMES E. MAHON, (JR. Williams College) "ESTIRAMIENTO" CONCEPTUAL REVISADO: ADAPTACIÓN DE CATEGORÍAS EN ANÁLISIS COMPARATIVO p845-855
  3. ↑ Sartori G. Concepto de deformación en política comparada. - Polis. estudios políticos. 2003. Nº 3. P. 67-77
  4. ↑ Arend Lijphart. Política comparada y el método comparativo  // The American Political Science Review. - 1971. - T. 65 , núm. 3 . — S. 682–693 . -doi : 10.2307/ 1955513 . Archivado desde el original el 6 de noviembre de 2018.
  5. ↑ Vladímir Gelman. Construcción institucional e instituciones informales en la política rusa moderna  // Polis. Estudios políticos. - 2003. - Edición. 4 . — Pág. 6–25 . — ISSN 1684-0070 1026-9487, 1684-0070 . -doi : 10.17976 / jpps/2003.04.02 .
  6. ↑ 1 2 3 "Colisión de iceberg": formación de conceptos en el estudio de la política rusa . www.estudiospoliticos.ru Consultado el 5 de noviembre de 2018. Archivado desde el original el 6 de noviembre de 2018.
  7. ↑ 1 2 Siobhan Daly. La escalera de la abstracción: un marco para la clasificación sistemática de los tipos de regímenes democráticos   // Política . — 2003-05. — vol. 23 , edición. 2 . — pág. 96–108 . — ISSN 1467-9256 0263-3957, 1467-9256 . -doi : 10.1111/ 1467-9256.00185 .
  8. ↑ Rosemary H. T. O'Kane. The Ladder of Abstraction  (inglés)  // Journal of Theoretical Politics. — 1993-04. — vol. 5 , edición. 2 . — pág. 169–193 . — ISSN 1460-3667 0951-6298, 1460-3667 . -doi : 10.1177/ 0951692893005002002 . Archivado el 25 de mayo de 2021.
  9. ↑ EVXpress - Interpretaciones. TIPOLOGIA FORMAS DE GOBIERNO: OBRA SOBRE ERRORES -POLIS. Politicheskie issledovaniia, 2006, no. 1  (inglés) . dlib.eastview.com. Consultado el 5 de noviembre de 2018. Archivado desde el original el 6 de noviembre de 2018.
  10. ↑ Barkhatova E.Yu. Comentario a la Constitución de la Federación Rusa. - M.: "Perspectiva", 2010/ Capítulo 1 Fundamentos del orden constitucional (Artículos 1-16) (enlace inaccesible) . constitución.garant.ru. Consultado el 2 de noviembre de 2018. Archivado desde el original el 8 de agosto de 2018. 
  11. ↑ Tommaso Pavone. Una revisión crítica de la “desformación de conceptos en política comparada” de Giovanni  Sartori . Archivado el 11 de noviembre de 2020.

Literatura

Enlaces