La pesadilla de Jenkin

La versión actual de la página aún no ha sido revisada por colaboradores experimentados y puede diferir significativamente de la versión revisada el 19 de abril de 2022; las comprobaciones requieren 2 ediciones .

La pesadilla de Jenkin ( argumento del pantano ) es una  objeción fundamental a la teoría de Darwin de la formación gradual de nuevas especies biológicas mediante la conservación de un rasgo favorable por selección natural , propuesta por el ingeniero inglés Jenkin . Según él, un rasgo útil que apareció accidentalmente en un solo individuo en un grupo de organismos ( poblaciones ) se nivelará gradualmente al cruzarse con individuos comunes. Esta dificultad lógica se supera con la creación de la genética de poblaciones .

En el artículo de Jenkin, el "argumento del pantano" solo tenía la intención de reforzar su creencia errónea de que, a través de la selección natural (o artificial), cualquier rasgo solo puede cambiar dentro de límites limitados. Además, argumentó que tras la eliminación de la presión de la selección natural o artificial, la población debería volver a su estado "natural". El "argumento de las dudas" se presentó para demostrar que una desviación aleatoria de la "norma" no podía causar cambios en la población en su conjunto.

Historia

En junio de 1867, Jenkin publicó un artículo en la North British Review titulado "El origen de las especies", en el que criticaba la idea de la selección natural como fuerza motriz de la evolución [1] . El punto principal de la objeción de Jenkin es la influencia absorbente del cruce libre . Para comprender su esencia, suponga que un individuo ha aparecido en la población con un rasgo más exitoso que los individuos existentes. Pero se verá obligada a cruzarse solo con individuos con signos "normales". Por lo tanto, después de varias generaciones, una nueva adquisición exitosa será inevitablemente absorbida por el “pantano” de los signos ordinarios [2] .

... Imagínese un hombre blanco que naufraga en una isla habitada por negros ... Nuestro héroe sobreviviente, tal vez, se convierta en un rey entre ellos; matará a muchos negros en la lucha por la supervivencia; tendrá muchas esposas e hijos, mientras que muchos de sus súbditos vivirán solteros y morirán solteros ... Las cualidades y habilidades de nuestro hombre blanco sin duda lo ayudarán a vivir hasta una edad madura, pero incluso su larga vida es claramente no es suficiente que uno de sus descendientes en cualquier generación se haya vuelto completamente blanco ... En la primera generación habrá varias docenas de mulatos jóvenes y brillantes, cuya inteligencia, en promedio, superará al negro. No nos extrañará que el trono durante varias generaciones pertenezca a un [Com. 1] el rey; pero ¿alguien puede creer que la población de toda la isla se volverá gradualmente blanca, o incluso amarilla? ..

En nuestro caso, el rasgo se encontraba en condiciones excepcionalmente favorables para su conservación, propicias y, sin embargo, incapaces de fijarlo y conservarlo.

Texto original  (inglés)[ mostrarocultar] ... Supongamos que un hombre blanco hubiera naufragado en una isla habitada por negros... Nuestro héroe naufragado probablemente se convertiría en rey; mataría a muchos negros en la lucha por la existencia; tendría muchas esposas e hijos, mientras que muchos de sus súbditos vivirían y morirían como solteros... Las cualidades de nuestro blanco ciertamente tenderían mucho a preservarlo hasta una buena vejez y, sin embargo, no sería suficiente en ningún número. de generaciones para convertir en blancos a los descendientes de sus súbditos... En la primera generación habrá algunas docenas de jóvenes mulatos inteligentes, muy superiores en inteligencia media a los negros. Podríamos esperar que el trono fuera ocupado por algunas generaciones por un rey más o menos amarillo; pero ¿alguien puede creer que toda la isla adquirirá gradualmente una población blanca, o incluso amarilla...? He aquí un caso en el que se introdujo una variedad, con ventajas mucho mayores que cualquier deporte del que se haya oído hablar, ventajas que tienden a su conservación y, sin embargo, son impotentes para perpetuar la nueva variedad. — Fleming Jenkin, El origen de las especies (1867) [3]

Según Jenkin, un rasgo útil podría conservarse solo si apareciera inmediatamente en un gran número de individuos y en un corto período de tiempo (en una generación). Pero entonces la idea de variabilidad indefinida y aleatoria pierde sentido, y entran en vigor los cambios unilaterales y regulares [4] . El error de Jenkin fue que los rasgos fijados por la selección no disminuyen durante el cruce, sino que se transfieren por completo (el efecto nivelador del cruce simplemente no existe), o no se transfieren en absoluto, esto lo determina el cruce. El color de la piel en este caso es un mal ejemplo, ya que es un conjunto complejo de muchas mutaciones. Pero esto le impidió comprender el sesgo ideológico en la evaluación de las razas humanas (que era la norma en el siglo XIX): de hecho, en el territorio donde vive la tribu de los nativos negros, son sus signos los mejores para la supervivencia. , mientras que la persona blanca será portadora de signos desfavorables para el área, en particular, sufrirá quemaduras solares, y también es poco probable que pueda sobrevivir en un entorno cultural extraño.

Después de revisar las objeciones de Jenkin, Darwin las consideró "apenas en duda" [2] y las llamó "la pesadilla de Jenkin". En una carta a su amigo botánico Joseph Hooker fechada el 7 de agosto de 1869, Darwin escribió sobre el artículo de Jenkin: "Sabes, me sentí muy honrado cuando terminé de leer el artículo" [5] .

En la sexta edición de El origen de las especies , Darwin se vio obligado a realizar una serie de cambios fundamentales de carácter prolamarckiano : aumentar el papel de cierta variabilidad, reconocer su aparición en un gran número de individuos a la vez [2] , reconociendo la gran importancia de la herencia de los caracteres adquiridos, etc. [1] [6]

Las objeciones de Alfred Bennett

En 1870, el primer ayudante de redacción de la revista, el botánico Alfred William Bennett , publicó un artículo en la revista Nature titulado "La teoría de la selección natural desde un punto de vista matemático" [ 7] , en el que expresaba consideraciones similares a las de Jenkin. Su esencia era la siguiente. Supongamos que se necesitan 10 generaciones para obtener un rasgo útil y que cada rasgo puede cambiar de 20 maneras. En este caso, para encontrar un rasgo útil, se requiere seleccionar entre 20 10 individuos. Que el número de individuos en la población no exceda de 10 6 . En este caso, se necesitarán 10 13 individuos, o 10 7 generaciones , para formar un nuevo rasgo . En consecuencia, la selección natural no puede ser efectiva como factor en la formación de nuevas especies.

Las objeciones de Jenkin se basaban en la teoría continua de la herencia [2] . El descubrimiento de la discreción del material hereditario permitió superar la "pesadilla de Jenkin". La genética ha demostrado que un gen rasgo puede no estar sujeto a la selección natural, estando en un estado recesivo, sin embargo, aquí han aparecido nuevos problemas, revelados por el biólogo Haldane (ver el dilema de Haldane ). Aunque un nuevo rasgo útil no desaparece sin dejar rastro en el acervo genético de una población, su distribución en ella puede ser un proceso muy largo, y el éxito no está garantizado de ningún modo [8] .

Según F. G. Dobzhansky , S. S. Chetverikov fue el primero en refutar los argumentos de Jenkin [9] [5] .

Expresión formal

[diez]

donde z  es un número entero , que denota condicionalmente el "valor" hereditario de un individuo/rasgo ( valor fenotípico en inglés  de un individuo ): z m  - madre, z f  - padre, z o  - descendiente; cuanto mayor sea el número, más útil será la característica. Var( z ) — el grado de variabilidad de la característica.

En la biología del siglo XIX, se creía que el material hereditario del padre se mezcla cuantitativamente con el material hereditario de la madre, dando lugar a un descendiente (la teoría de la herencia fusionada, herencia combinada ). En otras palabras, la herencia de la descendencia se presentaba como la " media aritmética " del material hereditario del padre y la madre. Por ejemplo, una planta con flor roja y una planta con flor blanca producen una planta con flor rosa; un padre alto y una madre baja dan a luz a un niño de estatura media, etc. Los cálculos de Jenkin muestran que si asumimos la teoría de la herencia fusionada, entonces la especiación descrita por Darwin no puede ocurrir, ya que el material hereditario "útil" que apareció accidentalmente con cada generación se eliminará la dilución en material hereditario inalterado.

Ni Darwin ni Jenkin conocían el trabajo de Gregor Mendel (1866), según el cual los caracteres son heredados por cada corpúsculo individual [11] [4] [12] . El escritor y paleontólogo ruso Kirill Eskov , sin embargo, piensa diferente: “... La solución exhaustiva a la paradoja formulada por Jenkins (como en el texto) , Darwin la tuvo en sus manos en el sentido más literal de la palabra. Esta decisión, que consiste en la discreción del código hereditario, se deletreó en blanco y negro en el libro del fundador de la genética Mendel, que leyó Darwin (se sabe con certeza sobre esto), pero no lo apreció en absoluto. .. " [13] . Pero debe recordarse que el principal trabajo científico de Mendel "Versuche über Pflanzenhybriden"  no es un "libro", como cree Eskov (Mendel no fue autor de libros), sino un artículo relativamente pequeño [14] .

Véase también

Comentarios

  1. ↑ En el siglo XIX, la raza "amarilla" era vista como un cruce entre blanco y negro.

Notas

  1. ↑ 1 2 Yu. V. Tchaikovsky. Evolución. Tema. 22 Archivado el 25 de diciembre de 2008 en Wayback Machine .
  2. ↑ 1 2 3 4 "La pesadilla de Jenkin" . Museo Darwin. Consultado el 3 de noviembre de 2017. Archivado desde el original el 8 de marzo de 2016.
  3. ↑ Jenkin, Fleming . El origen de las especies Archivado el 3 de marzo de 2016 en Wayback Machine . North British Review, junio de 1867, vol. 46. ​​Pág. 277-318
  4. ↑ 1 2 V. I. Nazarov . La evolución no es según Darwin, p.65
  5. ↑ 1 2 Takhtajyan, Armén . Darwin y la teoría moderna de la evolución // Darwin . Origen de las especies. San Petersburgo: Nauka, 2001. págs. 519
  6. ↑ VI Nazarov . La evolución no es según Darwin, pp. 65-66
  7. ↑ Bennet, Alfred William. La Teoría de la Selección Natural desde un Punto de Vista Matemático  // Naturaleza. - 1870. - Nº 3 (10 de noviembre de 1870) . — P. 30–33 . -doi : 10.1038/ 003030a0 .
  8. ↑ VI Nazarov . La evolución no es según Darwin, p.66
  9. ↑ DobzhanskyTh. Sergei Sergeevich Tchetverikov, 1880-1959 // Genética, 1967, vol. 55, núm. 1. Pág. 1-3
  10. ↑ Bruce Walsh . Conferencia 1. Introducción a la genética mendeliana y molecular . Archivado el 7 de septiembre de 2006 en Wayback Machine .
  11. ↑ ¿Tenía Darwin una copia del artículo de Mendel? Archivado el 25 de diciembre de 2008 en Wayback Machine . "En vista de la falta de esa evidencia y las circunstancias descritas anteriormente, no creemos que el CD tuviera una copia del artículo original de Mendel".
  12. ↑ Gregor Mendel - biografía (enlace inaccesible) . Fecha de acceso: 11 de enero de 2009. Archivado desde el original el 6 de febrero de 2009. 
  13. ↑ Eskov, K. Yu. Monkey_Process.ru: ¡Evolución de Mastday! Archivado el 7 de noviembre de 2012 en Wayback Machine // Computerra , 4 de abril de 2006
  14. ↑ Mendel, Gregor. 1866. Versuche über Plflanzenhybriden. Verhandlungen des naturforschenden Vereines en Brünn, Bd. IV für das Jahr 1865 , Abhandlungen , 3-47

Enlaces