El derecho internacional humanitario (derecho de la guerra , derecho de los conflictos armados ) es un conjunto de normas y principios jurídicos internacionales que rigen la protección de las víctimas de la guerra, así como la limitación de los métodos y medios de guerra.
El derecho internacional humanitario tiene como propósito la minimización del sufrimiento y las privaciones que las personas que de alguna manera están involucradas en un conflicto armado se ven obligadas a soportar. Es un conjunto de reglas que protegen a la persona humana y la propiedad de la amenaza de daño o destrucción en el curso de las hostilidades, así como limitan a los beligerantes en la elección de medios y métodos de guerra. Así, el derecho de los conflictos armados proporciona el equilibrio necesario entre el principio universal del humanismo y la necesidad militar [1]
El derecho de la guerra establece los derechos y obligaciones de los estados beligerantes , estados neutrales , individuos que participan en conflictos armados ( combatientes ) y personas protegidas por el derecho internacional humanitario ( no combatientes ) [2] .
El derecho internacional de los conflictos armados está codificado en los Convenios de La Haya , los Convenios de Ginebra para la Protección de las Víctimas de la Guerra de 1949 y sus Protocolos Adicionales de 1977, las resoluciones de la Asamblea General de la ONU y otros documentos.
Ciertas restricciones establecidas por el derecho internacional humanitario también se aplican a los conflictos armados no internacionales (internos).
En la antigüedad, al principio se esclavizaba a toda la población del país conquistado , luego sólo a los prisioneros de guerra; podían obtener su libertad pagando un rescate; el país quebraba si no se redimía con el tributo ; toda la propiedad de la población, con su transferencia a manos del enemigo, pasó a ser, a base de botín, propiedad de este último.
Sin embargo, ya en la antigüedad se hicieron intentos de regular el derecho de la guerra. Las leyes de Manu contenían detalladas normas que daban cierta protección tanto a la personalidad como a los bienes de los civiles-campesinos, y establecían entre los propios combatientes (de la casta guerrera) unas reglas de guerra: no estaba permitido matar a los heridos, mendigando por piedad y privados de la oportunidad de defenderse, el uso de flechas dentadas o envenenadas, etc.; al enemigo que ocupaba el país se le ordenó preservar el orden legal local.
En la Edad Media , la Iglesia católica prohibió el uso de proyectiles, armas envenenadas; gracias a ella, en las guerras entre pueblos cristianos, cesó la práctica de convertir a los prisioneros en esclavos: los prisioneros eran liberados por un rescate, a veces en libertad condicional antes de que se presentara el rescate; el monto del rescate se determinaba por costumbre en el monto de los ingresos anuales del cautivo.
En el establecimiento de esta práctica, jugó un papel destacado la caballería , que desarrolló las reglas de la buena guerra (bonne guerre), basadas en el concepto del honor caballeresco. La guerra no comenzó sin una declaración; por lo general, se entregaban cartas de paz ( litterae diffidationis , lettres de defyance ) al enemigo y se daban tres días hasta la satisfacción presente. La persona del heraldo era inviolable; se observaron estrictamente las capitulaciones y otros tratados; los enfrentamientos a menudo terminaban, en lugar de guerra, en duelos. Desde la segunda mitad de la Edad Media se ha instaurado una costumbre según la cual los bienes inmuebles, una vez que han sobrevivido a la ruina, quedan en manos del anterior propietario; el derecho de extracción se limita a los bienes muebles del enemigo.
Sin embargo, no debe exagerarse la influencia de la caballería en el ablandamiento de los métodos de guerra. Las reglas de la guerra caballeresca se aplicaban sólo en las relaciones de los caballeros entre sí. Los caballeros trataron al ejército de campesinos y no a los ciudadanos "nobles" que intentaron defender sus ciudades con desprecio y extrema crueldad. La ley cristiana de la guerra se aplicaba únicamente en las relaciones entre pueblos cristianos; en las guerras con paganos y musulmanes, así como con los herejes cristianos , la arbitrariedad no estaba limitada por ninguna norma legal.
En cuanto a la ley musulmana de la guerra, recibió un desarrollo legal detallado en la literatura árabe de los siglos XII-XIII. El más famoso fue el manual Vikayâh, compilado en España alrededor de 1280 (por Borhan-el-Sherîah-Mahmûd-el-Mahbûb) sobre el modelo del Hidâyah anterior (siglo XII), en el que se dedican 10 capítulos a las reglas de la guerra. con los infieles, incluyendo la estructura de los países conquistados. Según estas normas, la guerra se declara en forma de exigencia de conversión al Islam o de pago de un tributo universal a favor de los fieles. Los heraldos en la guerra gozan de inmunidad, los contratos celebrados con los equivocados no se violan; la perfidia, el envenenamiento de pozos, el corte de nariz y orejas están prohibidos; los prisioneros de guerra deben ser asesinados o esclavizados (pero pueden ser rescatados), pero el vencedor está obligado a perdonar a las mujeres, los niños, los ancianos y los lisiados; el botín de guerra capturado es distribuido por el líder; no se permite el robo por parte de guerreros individuales.
Durante los siglos XVII y XVIII se crearon en Europa las reglas de la guerra civilizada, cuya desviación siempre requiere justificación por consideraciones especiales de necesidad militar (raison de guerre). Según ellos, la propiedad sigue siendo considerada como el botín legítimo del vencedor, pero en ocasiones el interés mutuo le obliga a hacer un trato, según el cual el enemigo renuncia a su derecho al botín, recibiendo de la población un determinado rescate monetario ( indemnización ). ). El rescate todavía se sigue aplicando a los prisioneros de guerra, pero junto a él, la costumbre del intercambio según el rango y el número se usa cada vez más, con un pago adicional por el excedente descubierto. La difícil situación de los enfermos y heridos se ve mitigada por acuerdos hechos durante la guerra; los derechos de los países neutrales en una guerra naval se definen con mayor precisión (" neutralidades armadas "). De finales del siglo XVIII. están incluidos en la costumbre de requisición .
En el siglo XIX, existía el deseo de reemplazar el inestable y vago derecho consuetudinario de la guerra con reglas precisas fijadas en tratados internacionales entre las principales potencias. La Declaración de París de 1856 determinó las relaciones entre las potencias beligerantes y neutrales en una guerra naval; La Convención de Ginebra de 1864 determinó el destino de los soldados heridos y enfermos durante una guerra terrestre; La Convención de San Petersburgo de 1868 prohibió el uso de balas explosivas .
El primer ejemplo de la codificación del derecho de la guerra fue la instrucción de campo ( Lieber's Code ), redactada en 1863 durante la Guerra Civil estadounidense en nombre del presidente Lincoln , por el profesor Franz Lieber y, después de discutirla en un comisión militar especial, recibió sanción legislativa. Su aplicación exitosa en la guerra con los estados del sur despertó la confianza universal en él y sugirió la posibilidad de crear una instrucción que pudiera ser aceptada por todos los estados como derecho internacional vinculante.
Por iniciativa personal del emperador ruso Alejandro II , la Conferencia de Bruselas se convocó en 1874 con el fin de codificar las reglas para llevar a cabo una guerra terrestre. Se redactó un proyecto de "Declaración sobre las leyes y costumbres de la guerra". Sin embargo, al no tener fuerza vinculante en las relaciones entre los estados, la Declaración de Bruselas tuvo una gran influencia en el desarrollo posterior del derecho de la guerra [3] .
Las Conferencias de Paz de La Haya desempeñaron un papel muy importante en el desarrollo del derecho internacional . Sobre ellos se desarrollaron las principales normas del derecho internacional humanitario:
Preámbulo de la Convención de La Haya de 1907Hasta el momento en que sea posible dictar un código de leyes de la guerra más completo, las Altas Partes Contratantes estiman conveniente dar fe de que en los casos no previstos por las decisiones que han adoptado, la población y los beligerantes quedan bajo la protección y funcionamiento de los principios del derecho internacional, en cuanto se derivan de los principios establecidos entre pueblos cultos de costumbres, de las leyes de la humanidad y de las exigencias de la conciencia social.
Los Convenios de La Haya se han convertido en los principales actos internacionales que regulan el derecho de la guerra y la paz y siguen vigentes.
Sin embargo, durante mucho tiempo, los requisitos del derecho internacional humanitario no se extendieron a los conflictos internos ni a la protección de los civiles, ya que las autoridades estatales a menudo se resistían a lo que consideraban una injerencia en los asuntos internos. Así, el tema de la necesidad de respetar los derechos de los participantes en las guerras civiles se planteó en la IX Conferencia Internacional de la Cruz Roja en Washington en 1912 a propuesta del país anfitrión, a lo que el representante ruso Nikolai Yermolov hizo un buen- declaración conocida (que el historiador del Comité Internacional de la Cruz Roja Francois Bugnion llama "reconocimiento de las debilidades de un régimen podrido" [4] ):
Como delegado del Gobierno Imperial, creo y declaro que el Gobierno Imperial bajo ninguna circunstancia y bajo ninguna forma será parte ni discutirá ningún acuerdo o recomendación sobre este asunto; Creo que este tema, por su trascendencia política, no puede ni siquiera ser objeto de discusión en esta conferencia exclusivamente humanitaria y de paz. Es más, creo que las sociedades de la Cruz Roja no pueden tener obligaciones con los insurgentes o bandas de revolucionarios, a quienes las leyes de mi país sólo pueden considerar como criminales... A la luz de lo dicho, cualquier ofrecimiento de ayuda directa o indirecta a insurgentes o revolucionarios por parte de las Sociedades de la Cruz Roja no puede ser considerado sino como una violación de las relaciones amistosas, como un acto inamistoso que conduce a alentar o encender la revuelta y el levantamiento en el país.
Texto original (fr.)[ mostrarocultar] En qualité de délégué du Gouvernement Impérial je considère et déclare que le Gouvernement Impérial ne saurait dans aucun cas ni sous aucune forme être partie contractante ou même seulement partie discutante à aucun accord ou voeu à ce sujet et j'estime que son caractère de gravité politique ne saurait même devenir matière à debate au sein d'une conférence exclusivement humanitaire et pacifique. Je considère en outre que les sociétés de la Croix Rouge ne sauraient avoir de devoir à remplir auprès des bandes insurgées ou de révolutionnaires lesquelles ne peuvent être considérées par les lois de mon pays que comme des criminels... Cela établi, tout offre de service , directo o indirecto des sociétés de la Croix Rouge à des insurgés ou révolutionnaires ne pourrait être envisagé que comme une rape des Relations amicales, que comme un “unfriendly act” tendant à animator et à fomenter dans un pays la sédition et la rébellion. [5]Y solo después de la Segunda Guerra Mundial , que estuvo marcada por violaciones excepcionales y sin precedentes de las costumbres de la guerra en la historia moderna, comenzó una nueva etapa en el desarrollo del derecho internacional humanitario. Los Convenios de Ginebra de 1949 se convirtieron en un hito :
Estos actos consagraron nuevas reglas humanas para la conducción de las hostilidades: se fijó el estatus de la población civil, se prohibió la destrucción de barcos hospitales en el mar, se regularon el procedimiento para capturar , mantener en cautiverio y las condiciones de trabajo de los prisioneros de guerra . Los Convenios de Ginebra establecieron designaciones internacionales para campos de prisioneros de guerra y hospitales de campaña .
El término "costumbres de guerra" se originó en la jurisprudencia británica y se encuentra en los escritos de historiadores británicos que se ocupan exclusivamente de la historia británica . La base de este término fue establecida por el código de leyes sobre las reglas de la guerra "Estatutos, ordenanzas y costumbres", aprobado por el rey Ricardo II de Inglaterra en 1385 [6] . Otra fuente que menciona el término "costumbres de guerra" fue el texto de la Convención de La Haya de 1907 [7] . En el texto de la convención se menciona dos veces en el capítulo sobre quiénes deben ser reconocidos como beligerantes. Sin embargo, el texto del Convenio de La Haya no indica qué se entiende por este término.
El estado de guerra conlleva determinadas consecuencias jurídicas de conformidad con los tratados internacionales. El estado de guerra se expresa no sólo en la lucha armada abierta de los estados, sino también en la ruptura de las relaciones pacíficas entre ellos (diplomáticas, comerciales, etc.).
De acuerdo con el III Convenio de La Haya de 1907, un estado de guerra debe ir precedido necesariamente de una advertencia en forma de declaración de guerra razonable o de un ultimátum con declaración de guerra condicional [8] . El estado de guerra debe ser notificado inmediatamente a las potencias neutrales [9] .
Con la adopción de la Carta de la ONU en 1945, se prohibió la amenaza o el uso de la fuerza excepto:
Las normas del derecho internacional también deben aplicarse durante las hostilidades realmente iniciadas sin declaración de guerra [10] .
La Resolución de la Asamblea General de la ONU No. 3314 del 14 de diciembre de 1974 [11] define las siguientes acciones como actos de agresión :
Al inicio de un estado de guerra, el estado es responsable de garantizar que los ciudadanos del estado enemigo, que gozan de inmunidad diplomática , abandonen su territorio lo antes posible. Los ciudadanos de un Estado enemigo que no gocen de inmunidad pueden ser objeto de medidas de restricción de la libertad de circulación, que pueden llegar hasta el internamiento .
La neutralidad es el estatus legal de un estado en el cual se abstiene de acciones que podrían involucrarlo en un conflicto militar internacional.
Los derechos y obligaciones de las potencias neutrales en relación con el conflicto están determinados en la Convención de La Haya de 1907 [12]
El territorio de los estados neutrales se considera inviolable. Los beligerantes tienen prohibido utilizarlo para mover tropas, cargamento militar e instalar equipos de comunicaciones. Está prohibido realizar reclutamiento en el territorio de un estado neutral. Este, por su parte, está obligado a impedir la violación de su neutralidad por parte de los Estados beligerantes.
En caso de que tropas de los beligerantes se presenten en el territorio de un Estado neutral, éste está obligado a internarlas en un territorio situado lo más lejos posible del teatro de la guerra . Al mismo tiempo, tiene derecho a poner en libertad condicional a los agentes para que no abandonen el territorio neutral. En el caso de que en el territorio de un estado neutral haya prisioneros de guerra que hayan escapado de los lugares de detención, está obligado a liberarlos.
Estados permanentemente neutralesEstos estados no despliegan bases militares de otros estados en su territorio, y no están privados del derecho a la autodefensa. En el pasado, el estatus de neutralidad permanente pertenecía a Bélgica (1813-1919), Luxemburgo (1867-1944), actualmente Malta , Turkmenistán , Laos , Camboya , Austria , Suiza son estados permanentemente neutrales . Esta disposición en modo alguno priva al Estado de soberanía . En el caso de un conflicto militar, los estados permanentemente neutrales no deben permitir el uso de su territorio , agua y espacio aéreo para fines de coerción militar de un estado por otro. El estatus legal de un estado permanentemente neutral se establece tanto por actos jurídicos internacionales como por la legislación interna del país. La legislación interna de los países generalmente prevalece sobre la legislación internacional, sin embargo, el reconocimiento internacional de esta disposición legal es determinante.
En el derecho internacional humanitario, se hace una distinción entre combatientes (fighting) y no combatientes (non-combatants) [13] .
El personal de las fuerzas armadas de una parte en conflicto, así como el personal de las milicias y destacamentos de voluntarios que formen parte de estas fuerzas armadas y participen directamente en enfrentamientos militares, son automáticamente combatientes y gozan de los derechos definidos por los tratados internacionales. .
Los miembros de otras milicias y cuerpos de voluntarios, incluidos los miembros de movimientos de resistencia organizados que pertenezcan a una Parte en conflicto y operen dentro o fuera de su propio territorio, incluso si ese territorio está ocupado , son combatientes y gozan de derechos en virtud de los tratados internacionales, si responden a las siguientes condiciones:
Los combatientes incluyen:
Los periodistas militares, los intendentes, el personal médico militar y los abogados militares son considerados no combatientes, a pesar de formar parte de las fuerzas armadas. [catorce]
Los combatientes que caen en poder del enemigo tienen derecho al estatuto de prisionero de guerra . Los corresponsales de guerra y otras personas en servicio pueden no ser combatientes, pero pueden ser elegibles para el estatus de prisionero de guerra. Al mismo tiempo, el derecho a usar armas está reservado solo para los combatientes. Si los civiles toman parte en las hostilidades, pierden su estatus y la debida protección.
Mercenarios - las personas que actúen con el fin de obtener recompensas materiales, que no sean ciudadanos de ninguna de las partes en conflicto, que no residan permanentemente en su territorio y que no sean personas enviadas para desempeñar funciones oficiales, no pueden reclamar el estatus de combatiente y prisionero de guerra. En varios países, el mercenarismo está reconocido como delito y está sujeto a persecución penal [15] . Cabe distinguir entre mercenarios y voluntarios: estos últimos participan en el conflicto por motivos ideológicos y son combatientes.
Según el Protocolo Adicional I a los Convenios de Ginebra, los mercenarios no reciben el estatuto de combatiente y prisionero de guerra, pero sin embargo deben ser tratados con humanidad de conformidad con el art. 3 común a todos los Convenios de Ginebra.
Los derechos y obligaciones de los prisioneros de guerra están regulados por el IV Convenio de La Haya de 1907 y el III Convenio de Ginebra (adoptado en 1929, revisado en 1949). [16] [17]
Todo combatiente que haya caído en poder de un Estado enemigo, así como los no combatientes que formen parte de formaciones armadas, tienen la condición de prisionero de guerra. La violación por esta persona de las normas internacionales para la conducción de las hostilidades no es base para privarla de este estatus, excepto en casos de espionaje. Sin embargo, por la comisión de crímenes internacionales (pero no por la participación en hostilidades), un prisionero de guerra puede ser procesado.
Cabe señalar que los mercenarios y espías generalmente no tienen derecho al estatus de combatiente y, por lo tanto, de prisionero de guerra.
De conformidad con el derecho internacional humanitario, todo miembro de las fuerzas armadas de una parte en conflicto que caiga en manos de una parte adversa mientras se dedica al espionaje no tiene derecho al estatuto de prisionero de guerra y puede ser tratado como espía, es decir, puede ser procesado.
A diferencia de un espía, un agente de inteligencia, es decir, un miembro de las fuerzas armadas de una parte en conflicto, que, en nombre de esa parte, recopila o intenta recopilar información en territorio controlado por una parte adversa, no se considera persona. dedicado al espionaje si, actuando en tal forma, viste el uniforme de sus fuerzas armadas. Así, en caso de captura, el explorador tiene derecho al estatuto de prisionero de guerra.
Un miembro de las fuerzas armadas de una Parte en conflicto que no resida en territorio ocupado por una Parte adversa y que realice actividades de espionaje en ese territorio no perderá su derecho al estatuto de prisionero de guerra y no podrá ser tratado como espía, excepto por aquellos cuando sea capturado antes de que se haya reincorporado a las fuerzas armadas a las que pertenece.
En consecuencia, desde el punto de vista del derecho internacional humanitario, sólo los oficiales de inteligencia de primera línea que vistan el uniforme de sus fuerzas armadas pueden ser considerados oficiales de inteligencia. Todos los oficiales de inteligencia encubiertos son, por definición, espías.
El derecho internacional humanitario contiene normas que protegen a los periodistas en tiempo de guerra.
Dos categorías de periodistas pueden trabajar en una zona de conflicto armado:
Según el art. 4 III de la Convención de Ginebra de 1949, los corresponsales de guerra deben cumplir las siguientes condiciones:
El mismo artículo establece que los corresponsales de guerra, cuando son hechos prisioneros, gozan de la misma protección que los prisioneros de guerra.
Los periodistas que se encuentran en asignaciones profesionales peligrosas en áreas de conflicto armado no reciben acreditación en las fuerzas armadas, aunque pueden acompañar formaciones militares; al menos, no existe una prohibición directa de tal escolta. Dichos periodistas tienen la condición de civiles y, como resultado, están protegidos contra ataques, a menos que cometan algún acto incompatible con su condición de civiles. Cabe señalar que lo dispuesto en el art. 79 I del Protocolo Adicional a los Convenios de Ginebra de 1949 es referencial y se encuentra divulgado en los artículos que tratan de la protección de la población civil.
La protección de los periodistas implica no sólo la necesidad de realizar ciertas acciones, sino también la obligación de no recurrir a cierto tipo de acciones en relación con ellos. Entonces, los civiles de acuerdo con el art. 51 (2) I del Protocolo adicional a los Convenios de Ginebra de 1949 (incluidos los periodistas) no deben ser objeto de ataque, de conformidad con el art. 52 del Protocolo, los civiles tienen derecho a que sus bienes sean tratados con respeto si no son de carácter militar.
Las cuestiones relacionadas con la protección de la población civil y los bienes de carácter civil en tiempos de conflicto armado se rigen por el Cuarto Convenio de Ginebra y los Protocolos Adicionales de 1977 .
Según estos documentos, está prohibido:
Al mismo tiempo, la presencia de una población civil en un lugar determinado no es un obstáculo para la realización de operaciones militares en ese lugar. Queda expresamente prohibido el uso de la población civil como escudos humanos.
El protocolo también establece que al planificar y realizar operaciones militares, es necesario tener cuidado constante para evitar bajas civiles o, en casos extremos, minimizarlas.
El IV Convenio de La Haya de 1907 introduce una regla según la cual el derecho de los beligerantes a utilizar los medios para derrotar al enemigo no es ilimitado [19] .
Según esta convención, así como los protocolos adicionales a las Convenciones de Ginebra de 1949, está prohibido:
Además, está prohibido utilizar a los súbditos de una potencia enemiga contra su país, incluso si se encontraban en el servicio militar en ese estado antes del inicio de la guerra.
Durante un asedio o bombardeo, se debe tener cuidado para asegurar que los edificios destinados a las necesidades de la religión , el arte , la ciencia , la caridad , así como hospitales, monumentos históricos y lugares de recogida de heridos y enfermos, no sufran daños, en la medida de lo posible. como sea posible, a menos que estos edificios se utilicen con fines militares.
El robo y el saqueo están prohibidos.
La Declaración de San Petersburgo de 1868 registró la siguiente idea: dado que el objetivo de la guerra es debilitar al enemigo incapacitando a la mayor cantidad de personas posible, el uso de armas que causen un sufrimiento sin sentido a una persona discapacitada, o que hagan inevitable su muerte, es contrario a los principios del humanismo .
Esta idea sirvió de base para la prohibición de ciertos tipos de armas y municiones.
| Tipo de arma o munición | Estado | Según el contrato | notas |
|---|---|---|---|
| Munición explosiva con un peso de hasta 400 g. | prohibido | Declaración de Petersburgo de 1868 | Esta prohibición tiene por objeto impedir el uso de balas explosivas como munición que cause sufrimiento innecesario. Prohibición de municiones explosivas que pesen hasta 400 g. |
| Balas que se expanden o aplanan fácilmente en el cuerpo humano | prohibido | III Declaración a los Convenios de La Haya de 1899 | Estas balas incluyen aquellas con muescas o cavidades, como el dum-dum , por lo que se expanden a medida que ingresan al cuerpo humano, causando daño adicional. Además, tales balas se detienen mucho más rápido y, por lo tanto, permiten que se use toda la energía cinética de la bala para la destrucción. |
| Armas químicas y biológicas | prohibido | Convención sobre Armas Químicas de 1993, Convención sobre Armas Biológicas de 1972, Protocolo de Ginebra de 1925, Declaración II de las Convenciones de La Haya de 1899 | Los primeros tratados solo prohibían el uso de armas químicas y biológicas. Tratados de 1972 y 1993 prohibir tanto el uso como la producción de los tipos de armas pertinentes. Los arsenales existentes de armas químicas y biológicas deben destruirse de conformidad con estos tratados dentro del plazo acordado. |
| Un arma que genera fragmentos invisibles en rayos X. | prohibido | Protocolo I de la Convención sobre Ciertas Armas Convencionales, 1980 | Estos fragmentos incluyen pequeños pedazos de plástico, madera y vidrio. |
| Minas antipersonal y trampas explosivas | prohibido o restringido | Convención sobre la prohibición de las minas antipersonal ( Ottawa , 1997), Protocolo II de la Convención sobre ciertas armas convencionales, 1980 | La Convención de Ottawa introduce una prohibición total de la producción, uso y almacenamiento de minas antipersonal. Sin embargo, muchos estados (incluidos Rusia, Estados Unidos y China) aún no lo han firmado. El Protocolo II de la Convención sobre Ciertas Armas Convencionales no prohíbe el uso de minas antipersonal, pero le impone restricciones:
|
| Armas y municiones incendiarias | limitado | Protocolo III de la Convención sobre Ciertas Armas Convencionales, 1980 | Las restricciones se aplican únicamente a las armas cuyo efecto incendiario es el principal. Las siguientes restricciones se aplican a su uso:
|
| Arma láser cegadora | limitado | Protocolo IV de la Convención sobre Ciertas Armas Convencionales, 1980 | Está prohibido el uso de láseres especialmente diseñados para el cegamiento permanente. Sin embargo, no está prohibido el uso de otros láseres, aunque puedan causar ceguera permanente, a menos que hayan sido diseñados específicamente para este fin. |
| bombas de racimo | prohibido | Convención sobre Municiones en Racimo , 30 de mayo de 2008, Dublín | Prohibidos porque durante la explosión se rompen en muchas submuniciones, algunas de las cuales no explotan y por lo tanto representan un gran peligro para la población civil. Los mayores fabricantes de municiones en racimo y los propietarios de los mayores arsenales -Estados Unidos , Rusia , China- no firmaron este acuerdo . También se negaron a aceptar el tratado: India , Brasil, Corea del Sur, Pakistán , Israel , quienes los consideran un arma efectiva y necesaria [20] |
Cabe señalar que, contrariamente a la creencia popular, las municiones de explosión de volumen (municiones termobáricas) y las municiones que contienen uranio empobrecido no están directamente prohibidas por los tratados internacionales existentes. Al mismo tiempo, algunos de ellos pueden atribuirse a armas de acción indiscriminada, cuyo uso está limitado por el Protocolo I de los Convenios de Ginebra de 1949.
Al realizar un estudio comparativo comparando cartuchos de fusil de 5,45 mm y 5,56 mm (Rusia, OTAN) y el texto de la declaración, se estableció que las balas presentadas por las balas de uso prohibido por la Declaración de 1899 “Sobre la no utilización de balas que se despliegan y aplanan fácilmente" [21] .
El territorio del Estado se considera ocupado si el poder real sobre él ha pasado a manos del ejército enemigo. Las cuestiones relacionadas con la ocupación se rigen por el Reglamento de La Haya de 1907, el IV Convenio de Ginebra de 1949 y determinadas disposiciones del Protocolo Adicional I a los Convenios de Ginebra, adoptado en 1977. [22]
Con la transferencia del poder real en el territorio a la administración de ocupación, esta última está obligada a hacer todo lo que esté a su alcance para restablecer el orden público y la tranquilidad. Las leyes previamente establecidas en un determinado territorio permanecerán en vigor, a menos que la extrema necesidad imponga lo contrario. Se deben respetar los derechos de la familia, de las personas y de la propiedad privada.
La potencia ocupante no tiene derecho a reasentar parte de su población en el territorio que ocupa. [23]
Está prohibido obligar a la población del territorio ocupado a dar información sobre el ejército del bando beligerante y sobre sus métodos de defensa. Está prohibido obligar a la población a jurar lealtad a una potencia enemiga. Está prohibido castigar a las personas por actos que no cometieron (castigos colectivos).
El robo está definitivamente prohibido. Si un estado enemigo recauda impuestos establecidos por la autoridad legítima en el territorio, debe guiarse por las normas tributarias existentes y asumir los costos en una cantidad correspondiente al monto de los gastos del gobierno legítimo en este territorio. La indemnización puede cobrarse solo sobre la base de la orden del comandante en jefe, mientras que los pagadores de la indemnización deben recibir un recibo.
Un ejército que ocupa un área tiene derecho a tomar posesión de dinero, fondos, derechos de deuda y otros bienes que pertenecen directamente al estado enemigo, que pueden utilizarse con fines militares. Al mismo tiempo, se equipara a la propiedad privada la propiedad de las comunidades, instituciones religiosas, artísticas, educativas, científicas y de beneficencia, aun cuando estas últimas pertenezcan al Estado enemigo. La captura, el daño o la destrucción de tales instituciones, así como la destrucción de valores históricos, culturales y científicos, están prohibidos y deben ser perseguidos.
El derecho internacional establece no sólo la responsabilidad personal por los crímenes de guerra y los crímenes de lesa humanidad , sino también la responsabilidad del mando . El artículo 86 I del protocolo a los Convenios de Ginebra de 1949 establece que el comandante es responsable de las violaciones de los convenios por parte de sus subordinados si conocía la posibilidad de que cometieran delitos, pero no tomó las medidas necesarias para prevenirlos.
Después de la Segunda Guerra Mundial , los juicios de Nuremberg y Tokio se llevaron a cabo para castigar a los criminales de guerra de la Alemania nazi y el Japón militarista .
Los juicios de Nuremberg fueron organizados por las potencias victoriosas: la URSS , EE . UU ., Gran Bretaña y Francia . Además de los anteriores, Australia , Canadá , China , India , los Países Bajos , Nueva Zelanda y Filipinas también participaron en el Proceso de Tokio .
Así, estos juicios fueron los juicios de los vencedores sobre los vencidos, como señalan los opositores a su legitimidad.
El Tribunal Internacional para la ex Yugoslavia y el Tribunal Internacional para Ruanda fueron establecidos por el Consejo de Seguridad de la ONU para castigar a los perpetradores de crímenes en los conflictos armados en la ex Yugoslavia y el genocidio en Ruanda, respectivamente. Una característica importante del Tribunal Internacional para la ex Yugoslavia es que escucha casos de crímenes cometidos por todas las partes en conflictos armados en la ex Yugoslavia.
Para no crear un tribunal separado para cada conflicto, en 1998 se decidió crear la Corte Penal Internacional , que tiene jurisdicción sobre los crímenes de guerra, para lo cual se define la jurisdicción universal . En 2002 entró en vigor el acuerdo sobre su creación, pero muchos países (incluidos Rusia, Estados Unidos y China) no lo han firmado ni ratificado. Además, Estados Unidos ha concluido acuerdos bilaterales con muchos países sobre la no extradición de ciudadanos estadounidenses a la Corte Penal Internacional (a menudo, dichos acuerdos también contenían una contraobligación por parte de Estados Unidos de no extraditar a ciudadanos del segundo estado) .
| Ley internacional | |||||
|---|---|---|---|---|---|
| Provisiones generales | |||||
| Personalidad legal | |||||
| Territorio |
| ||||
| Población |
| ||||
| Industrias |
| ||||