Investigación de delitos - la actividad de los órganos estatales especialmente autorizados para obtener información sobre una acción u omisión que pueda tener indicios de un delito, establecer el hecho y el corpus delicti, exponer a los responsables de su comisión, tomar medidas para reparar el daño causado por el delito, identificar las causas y condiciones que contribuyeron a la comisión del delito. [una]
En el derecho romano, los procedimientos judiciales se dividían en dos secciones: los procedimientos preliminares (in iure), que sustituyeron a la instrucción y el juicio preliminares modernos, y los definitivos (in iudicio). Las diligencias previas al final del período republicano consistían en que el fiscal comparecía ante el pretor, o en general ante el presidente del tribunal correspondiente, y pedía permiso para iniciar la acción penal (postulatio); luego seguía una indicación más precisa del acusado y el delito cometido por él (nominis vel criminis delatio), y también se llamaba al acusado, quien era interrogado (interrogatio) sobre los puntos principales de la acusación tanto por el acusador como por el juez. Después de eso, se redactó un protocolo final que determinaba el delito, el tiempo y lugar de su comisión y la persona culpable (inscriptio). Con base en este protocolo, se tomó la decisión de aceptar el caso para juicio (nominis receptio) y se designó el día de la sesión del tribunal. A partir de ese momento, la persona contra quien se iniciaba la acusación se convertía en imputado y perdía el derecho a ser testigo y a ser elegido para el cargo, pudiendo el acusador reclamar facultades para recabar pruebas, citar testigos, etc. Durante el período de la imperio (hasta la muerte de Justinien ), las actuaciones preliminares cambiaron significativamente como consecuencia de un aumento gradual en el proceso de investigación, el inicio de la investigación.
La acusación estaba relacionada con su aceptación final. La posición del acusado también cambió; comenzó a ser sometido tanto a grandes restricciones en sus derechos como, como de costumbre, a estricta prisión preventiva.
La publicidad de la producción disminuyó gradualmente (desde principios del siglo V), aumentó la escritura; el antiguo derecho de todo ciudadano a presentar cargos comenzó a disminuir. El cambio de las condiciones de la vida pública condujo gradualmente a la transferencia del enjuiciamiento a manos de representantes del poder judicial; el desempeño de los deberes de acusador, que antes no había representado nada reprochable, pasó a ser considerado vergonzoso. Esto se explica por la naturaleza de las actividades de los fiscales al final del período republicano, cuando las personas comenzaron a aparecer entre ellos cada vez más, persiguiendo solo sus intereses personales y egoístas. En el derecho alemán antiguo, como en el derecho romano, el proceso era estrictamente acusatorio. Todo el antejuicio consistió inicialmente en la citación solemne del acusado a juicio en presencia de testigos; sólo puede ser detenido tras la comisión de un delito.
Del siglo XI la base para el enjuiciamiento, junto con la acusación, era una denuncia, según la cual se suponía que el juez iniciaría la persecución penal de oficio. El derecho canónico tuvo una influencia significativa en el proceso en los estados formados por las tribus germánicas. En un principio, tanto en los tribunales eclesiásticos como en los seculares, el proceso penal comenzaba con la presencia de un acusador (a excepción de los delitos que se hicieron notorios).
El Papa Inocencio III amplió y fortaleció el proceso de inquisición (inquisitio; ver proceso de investigación ). Todas las actuaciones del juez y el testimonio fueron grabados en vista de la posibilidad de apelación; el proceso per inquisitionem pasó a ser escrito y secreto (este último por el deseo de la iglesia de evitar la tentación provocada por la mala conducta de los clérigos). Las formas de los procedimientos investigativos podrían establecerse más fácilmente con precisión en el derecho canónico, ya que se basaba en el derecho romano, en el que el principio investigativo adquirió una influencia significativa bajo los emperadores.
En el siglo XIII. la costumbre extendida de enviar investigadores especiales para interrogar a los testigos en el lugar; dicha investigación preliminar podría llevarse a cabo sin la presencia del acusado y sin otorgarle el derecho a llamar a testigos y presentar pruebas (aprise). En los escritos de los juristas seculares de esa época, ya se reconocen las formas de los procedimientos de investigación (Albertus de Gandino, "Libellus super maleficiis"), y los procedimientos preliminares se dividen en inquisitio generalis y specialis. El S. preliminar de la Inquisición se volvió finalmente dominante en los siglos XV-XVI.
En Francia, se formuló plenamente en la ley de 1670, que permaneció en vigor hasta la gran revolución francesa. El inicio de la persecución penal conforme a esta ley estaba condicionado a una denuncia, querella u orden del poder judicial, en virtud de la cual se iniciaba una averiguación previa (información), proporcionada exclusivamente al poder judicial. El juez, iniciada la Instrucción, debía conducirla en el más estricto secreto y por escrito. Los testigos fueron interrogados por separado, en presencia únicamente del juez de Instrucción y su secretario. El acusado también era interrogado por separado y en secreto, y se le daba especial importancia a su interrogatorio. Bajo S., se utilizó la tortura. La S. preliminar completada fue comunicada al fiscal ya los querellantes civiles para su conclusión, y luego se resolvió definitivamente el caso.
En Alemania, según el código penal de Carlos V ( 1532 ), el juicio conservaba sólo la apariencia del proceso acusatorio, mientras que su esencia consistía en la aplicación del principio investigativo.
La investigación de un delito de oficio se equiparaba formalmente con el enjuiciamiento por cargos, pero de hecho dominaba la primera. El juicio final fue de poca importancia: el caso se resolvió con una C preliminar. En esa dirección, la Investigación preliminar se desarrolló más; todos sus esfuerzos, bajo el dominio del secreto y la escritura, tendieron a obtener la conciencia del acusado, aunque sólo fuera mediante el uso de la fuerza física (tortura) y todo tipo de artimañas por parte del juez. La investigación preliminar inquisitorial (en una forma suavizada) recibió su expresión completa en el código bávaro de 1813. Se dividió en general y especial; este último debía llevarse a cabo de acuerdo con una orden judicial especial, después de lo cual el sospechoso pasó a la categoría de acusado. De esta forma, la Investigación Preliminar duró en Alemania hasta mediados del presente siglo.
En la antigua Rus, el proceso penal y civil era acusatorio; todo dependía de las actividades de los interesados; No había niveles claramente delimitados de procedimientos judiciales. En el estado moscovita, por primera vez, junto al proceso acusatorio, hay un proceso de investigación y se hace una distinción entre el tribunal y el detective. Este último es en un principio un medio extraordinario aplicado a las personas galopantes, la persecución penal en este caso se inició por iniciativa de las autoridades. Aquí ya es posible distinguir, aunque no del todo claramente, las diligencias preliminares, que consistían en recoger material para consideración judicial. La búsqueda y la tortura fueron al principio los medios más importantes de esta reunión. Desde la época de Pedro el Grande, se nos han transferido formas occidentales del proceso, ha aumentado la importancia del misterio y la escritura; se prescribe, por ejemplo, no informar al acusado de los delitos más importantes de los que se le imputan. Según los procesos militares, la S. preliminar se separa de la final; el interrogatorio y la tortura siguen siendo sus medios principales; termina con la decisión de la conclusión (máxima), en la que se asientan todas las pruebas recogidas. La legislación de Peter duró, con algunos cambios, hasta las cartas judiciales de 1864. Según estas cartas judiciales, había una separación mayor (aunque no definitiva) de las funciones de la corte y la acusación (ver. Proceso de búsqueda ).
En la ley rusa, la investigación de delitos es una etapa previa al juicio del procedimiento penal: investigación preliminar , que puede llevarse a cabo en forma de investigación o investigación preliminar . La investigación judicial se lleva a cabo en la etapa judicial y por lo tanto no es una etapa o parte de la investigación preliminar en un caso penal.
La definición de indagación e investigación no está contenida en el Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa , sin embargo, una investigación en forma de investigación preliminar puede llevarse a cabo durante la producción de cualquier caso penal. Durante la instrucción preliminar, el investigador tiene todas las facultades procesales previstas por la legislación procesal penal. La producción de una investigación preliminar en forma de investigación se lleva a cabo exclusivamente en la investigación de casos penales sobre delitos, cuya lista de delitos se indica en la parte 3 del artículo 150 y la parte 3 del artículo 151 del Código Penal . Procedimiento de la Federación Rusa. La investigación en casos penales es una forma un tanto simplificada de investigación preliminar en un caso penal, por ejemplo, cuando se lleva a cabo una investigación en forma de indagatoria, una persona sospechosa de haber cometido un delito generalmente no está involucrada como acusada, y al final de la investigación, el funcionario que interrogó redacta un auto de acusación, que en esencia reemplaza el procedimiento para presentar como acusado y, en términos de técnica jurídica, es más simple que un auto de acusación en una investigación preliminar.
Tal división proviene de la división histórica (heredada del derecho romano) de la investigación preliminar en general (inquisitio generalis) - el estudio del evento de un crimen y la búsqueda de su autor - y especial (inquisitio specialis) - dirigida contra un persona determinada y destinada a establecer su culpabilidad o inocencia; este último sugería la presencia de serias sospechas.
La Ley Federal de la Federación Rusa del 4 de marzo de 2013 N 23-FZ introdujo un tipo de investigación nuevo y adicional: la investigación en forma abreviada (Capítulo 32.1 del Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa ).
Hasta 1917, en Rusia, la investigación la realizaba la policía, y la investigación era prerrogativa del tribunal (es decir, los investigadores eran empleados judiciales), mientras que la policía desempeñaba un papel de apoyo.
A partir de 2016, los órganos de investigación son parte del Ministerio del Interior, el Servicio Federal de Alguaciles, el Ministerio de Situaciones de Emergencia, los órganos de Aduanas y otros órganos autorizados por la ley federal para realizar investigaciones, y los órganos de investigación son parte del Ministerio del Interior, el Servicio Federal de Seguridad y el Comité de Investigación de la Federación Rusa.
Los ciudadanos que no sean empleados de las fuerzas del orden o de los órganos judiciales pueden participar en la investigación de los delitos. Por lo general, estos son demandantes civiles (parte 1 del artículo 44 del Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa ) o demandados civiles (parte 1 del artículo 54 del Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa), así como sus representantes.
Tanto al demandante civil como al demandado civil se les otorgan importantes derechos de participación en el proceso penal, que pueden ejercer tanto durante la investigación de un delito como durante el juicio. Un querellante civil puede “participar, con el permiso del investigador o oficial de interrogatorio, en las diligencias de investigación realizadas a petición suya, o a petición de su representante” (cláusula 10, parte 4, artículo 44 del Código Procesal Penal de la Federación Rusa).
Tanto la víctima como el demandante civil y el demandado civil pueden tener un representante que disfrute de los mismos derechos que la persona a la que representa (parte 3, artículo 45 y parte 2, artículo 55 del Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa). Un representante de un actor civil (un individuo) puede ser un abogado , y cuando un juez de paz considera un caso, este último, a solicitud de un actor civil, puede admitir a un pariente u otra persona como representante (parte 1 del artículo 45 del Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa). Un representante de un acusado civil, además de un abogado, sobre la base de una sentencia judicial o una decisión de un juez, fiscal, investigador, interrogador, como tal, puede ser un pariente cercano u otra persona cuya admisión es requerida por el acusado civil (Parte 1, Artículo 55 del Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa).
La participación de un representante de un actor civil y un acusado civil en la investigación de delitos es útil no solo en relación con la prestación de asistencia legal a las personas que representan, sino también en el hecho de que también se brinda una asistencia significativa al investigador. , quien muchas veces no es capaz de prestar la suficiente atención para fundamentar la denuncia o establecer todos los detalles del delito y los daños derivados del mismo.
De acuerdo con la legislación de procedimiento penal en Rusia, antes de iniciar un caso penal, se verifica un informe sobre un delito de conformidad con los artículos 144-145 del Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa, que es una forma procesal de conocimiento llevada a cabo por un investigador, oficial de interrogatorio u otro oficial del cuerpo de investigación para tomar una decisión sobre el inicio de un caso penal o la negativa a iniciar un caso penal.
Además, después del inicio de un caso penal, el investigador, el indagador lleva a cabo actividades procesales para establecer las circunstancias a probar, que están previstas en el artículo 73 del Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa.
Al transferir un caso penal a la corte, las partes llevan a cabo actividades procesales, examinan la relevancia, admisibilidad y confiabilidad de las pruebas.
Como resultado, hay tres procesos separados en los que se lleva a cabo la prueba. En la etapa de iniciar un caso penal, un oficial prueba la composición del crimen "para sí mismo", en la etapa de investigación preliminar, el investigador o el oficial que interroga prueba la presencia de la composición al fiscal, el fiscal, después de la aprobación. de la acusación (acto), prueba lo mismo en la corte.
Este estado de cosas da lugar a muchas discusiones entre los estudiosos del derecho. Por un lado, la exclusión de la investigación preliminar del proceso penal (como, por ejemplo, en EE. actuaciones procesales en causas penales sobre delitos, si no se identifica a la persona que los cometió. Por otro lado, tales cambios en el proceso penal pueden conducir a una explosión de violaciones a los derechos de los ciudadanos, lo que sin duda ocurrirá debido a la imperfecta denuncia en los órganos de investigación e investigación previa.
En 2018, el presidente Putin notó el mal trabajo de la investigación rusa, a pesar de que la orden especial alivió significativamente a las fuerzas del orden. “Con cargas de trabajo tan mínimas, tenemos derecho a exigir un nivel de legalidad fundamentalmente diferente”, argumentó Putin [2] . “Por primera vez en el colegio, el presidente de la Federación Rusa hizo una evaluación muy dura de las autoridades investigadoras, cómo trabajan”, el Fiscal General de la Federación Rusa, Yuri Chaika, expresó su satisfacción por lo que dijo Putin [3] , en el Al mismo tiempo, el Fiscal General Chaika dijo, según Kommersant , una frase sensacional [4] :
“La investigación es degradante, para muchos investigadores rusos, la “ legislación procesal penal ” y el “ derecho sustantivo ” son espacios.<…> Incluso hace 20-25 años, había una lucha de intelectos entre el investigador y el criminal, pero ahora todo es muy simple: un centro de detención preventiva y una consideración de orden especial ".
- " Kommersant FM " a partir del 22.02.2018Algunos observadores se mostraron extremadamente escépticos sobre la sinceridad de Chaika en sus críticas a la investigación, ya que las sanciones por las acciones de investigación, incluso en una orden especial [5] , son dictadas por la propia fiscalía. Al respecto, antes, Vladimir Markin , respondiendo a los antológicos reproches de Putin sobre la baja calidad de la investigación en casos económicos [6] , se justificaba de la siguiente manera: “Para esto, hay otro, si se me permite decirlo, filtro en el forma de organismo de control , escenario para controlar la legalidad de las decisiones tomadas por la investigación” [7] .
En los países de Europa Occidental, en los EE.UU. y Canadá, no se practica la división en investigación e indagación.
Además, en estados basados en el sistema legal anglosajón, por ejemplo, en los Estados Unidos, la investigación preliminar y la investigación en casos penales no se llevan a cabo debido a la falta de tales procedimientos en el proceso penal.
Las investigaciones en los Estados Unidos tienen mucho en común con la verificación de informes de delitos bajo el art. 144-145 Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa. En pocas palabras, un oficial investigador de los EE. UU. recopila material que, si hay pruebas suficientes para creer que una persona en particular ha cometido un delito en particular, se presenta al fiscal, quien decide si iniciar un proceso. Asimismo, durante la investigación no se realizan diligencias procesales destinadas a probar.
Debido a la amplia distribución de varias películas y series de detectives extranjeras que muestran las actividades de la policía y otras agencias de aplicación de la ley en los estados con el sistema legal anglosajón, los habitantes de Rusia han adquirido muchos estereotipos diferentes sobre el trabajo de las agencias de aplicación de la ley. . Por ejemplo, en los Estados Unidos, bajo la decisión de la Corte Suprema Miranda v. Arizona (1966), un oficial de policía está obligado a informar inmediatamente al detenido sobre su derecho a guardar silencio, que cualquier declaración dada al oficial de policía puede ser utilizado contra el detenido durante un juicio posterior, y que el detenido tiene derecho a contratar un abogado o a ser representado ante el tribunal por un abogado público. El policía ruso no está obligado a decir nada parecido al detenido.
La producción cinematográfica rusa también está repleta de una gran cantidad de errores e inexactitudes, préstamos directos de "hermanos" extranjeros. La delimitación de los puestos de investigadores y empleados de otros organismos encargados de hacer cumplir la ley es considerablemente borrosa. No se hace distinción entre acciones de investigación y medidas operativas de búsqueda.
También existe una discrepancia generalizada entre las formulaciones “legales” individuales y las acciones tomadas con la legislación actual. El derecho procesal penal moderno establece un único documento de autorización llamado "orden judicial"; generalmente es un pequeño papel a través del cual un abogado ingresa al proceso como defensor. En la actualidad , el fiscal no autoriza la comisión de determinadas actuaciones procesales y de búsqueda operativa, para su comisión se requiere la correspondiente resolución judicial, etc.”, etc.