| Retroalimentación fluida | |
|---|---|
| Tipo de | sistema de gestión de contenidos |
| Desarrollador | Grupo de software público |
| Escrito en | Lua , PL/pgSQL |
| Sistema operativo | multiplataforma |
| ultima versión |
Backend 2.0.4, Frontend beta33 |
| Licencia | Licencia MIT |
| Sitio web | liquidfeedback.org |
| Archivos multimedia en Wikimedia Commons | |
Fluid Feedback [1] (ing. LiquidFeedback , Movable trust ) es un software gratuito para la opinión política y la toma de decisiones (consulte " Teoría de la información de la democracia " para obtener más detalles) que desdibuja los límites entre la democracia representativa y la directa .
Su característica más importante es la implementación de un sistema de voto delegado que crea una nueva forma de representación y participación política que tiene en cuenta la desigualdad de conocimientos de sus participantes.
Fluid Feedback está diseñado para ayudar a los partidos, asociaciones y grupos de ciudadanos a evaluar las opiniones de sus miembros, sin las limitaciones de un foro tradicional de Internet. Busca crear una representación precisa de las opiniones de los miembros del grupo sin ser distorsionada por la jerarquía social y las diferencias en el conocimiento. Se alienta a cada individuo a seguir desarrollando sus propias iniciativas dentro de los límites establecidos por los operadores.
La función de voto por poder crea un poder real, similar a la democracia representativa, aunque las delegaciones se pueden retirar en cualquier momento. Esto es necesario para producir resultados que reflejen el estado de ánimo de la mayoría (incluso si la gente no tiene tiempo para involucrarse personalmente) para evitar el dominio de los extrovertidos, que es un problema que surge regularmente con la democracia a nivel local. [2]
Una característica esencial de Fluid Feedback es la capacidad de enviar una propuesta de texto ("iniciativa"), que luego puede ser un voto para otros. El usuario selecciona un área temática apropiada para su propuesta o crea una nueva. Además, podrá presentar una propuesta alternativa a una iniciativa ya existente.
El operador establece ciertos plazos y quórums y decide los próximos pasos en caso de una votación exitosa.
Fluid Feedback fue desarrollado en octubre de 2009 por un grupo público de software electrónico propuesto por algunos miembros del Partido Pirata de Alemania , insatisfechos con los medios convencionales de formación de opinión política. A pesar de esto, su propiedad es completamente independiente de los desarrolladores y permite que otras partes y organizaciones utilicen el software. El lanzamiento de la primera versión estable de su backend tuvo lugar en abril de 2010.
El software se ha utilizado con éxito para preparar varias convenciones del Partido Pirata Nacional en Alemania, Austria, Italia, Suiza y Brasil. También lo utilizan Slow Food en Alemania y Five Star Movement en Italia.
El frontend está escrito en Lua mientras que el backend está escrito en PL/pgSQL . Ambas partes se distribuyen bajo la licencia MIT . También hay software que admite API que permiten que las aplicaciones externas agreguen funcionalidad adicional al programa.
La implementación de Fluid Feedback ha desatado un acalorado debate entre los miembros del Partido Pirata alemán: los defensores de la protección de datos han criticado el hecho de que el software permite establecer una coincidencia exacta entre cada declaración emitida y su autor, aunque esto estaba destinado a ser asi que. Dado que el software solo permite votar con la voz grabada, es fácil determinar las opiniones políticas de los participantes por el comportamiento de sus votos. Esto aumenta la transparencia del proceso político ya que hace visible cualquier interés especial.
Algunos [3] argumentan que la capacidad de delegar votos permite la formación y el fortalecimiento de la élite gobernante "elitista", aunque los poderes delegados pueden retirarse en cualquier momento. Posteriormente, los autores del programa introdujeron una opción para que la organización elimine automáticamente a los usuarios inactivos. [cuatro]
A veces se critica al sistema por no tener en cuenta los intereses de las minorías. . Incluso si los tenedores de una opinión minoritaria pueden decir lo que piensan y presentar iniciativas, los estatutos pueden requerir un cierto número de partidarios. Por lo tanto, los tenedores de opinión minoritaria deben convencer a la mayoría con un argumento bien presentado, ya que una votación final siempre requiere una mayoría del 50% o más, dependiendo de los requisitos de los estatutos.