El niño crucificado ( "Un refugiado de Slavyansk recuerda cómo fueron ejecutados su hijo pequeño y la esposa de un miliciano" , "Un reportaje de televisión sobre el" niño crucificado "" ) es un reportaje televisivo emitido los días 12 y 13 de julio de 2014 en el Canal Uno de Televisión rusa [1] [2] [3] .
El informe contenía pruebas falsas de supuesto acoso por parte de las fuerzas de seguridad ucranianas contra los habitantes de la ciudad de Slavyansk , que apoyaban a la autoproclamada RPD , incluida la crucifixión de un niño de tres años frente a su madre [4] .
La escandalosa [5] historia recibió una importante protesta pública. Algunos lo vieron como evidencia de falta de profesionalismo extremo y el uso de los medios estatales rusos en la guerra de la información para incitar al odio y la enemistad, otros como evidencia de que la "desinformación" y la "mentira" se han "convertido en la norma" para los medios estatales rusos, y otros [ 6] mencionar esto El programa de televisión es una de las manifestaciones más llamativas de la llamada “ política de la posverdad ”, que recientemente se ha vuelto predominante en varios sistemas sociales, donde Rusia no es una excepción.
En la noche del 12 de julio de 2014, Channel One emitió la historia "Una refugiada de Slavyansk recuerda cómo su pequeño hijo y la esposa de un miliciano fueron ejecutados bajo su mando". En él, una mujer que se presentó como nativa de Transcarpacia , Galina Pyshnyak, habló sobre los hechos que supuestamente ocurrieron inmediatamente después de que el ejército ucraniano recuperara el control de Slovyansk , expulsando a los partidarios de la RPD [7] [8] :
Centro de la ciudad. Plaza de Lenin. Nuestro Comité Ejecutivo de la Ciudad es la única plaza donde se puede reunir a toda la gente. Las mujeres estaban reunidas en la plaza, porque ya no hay hombres. Mujeres, niñas, ancianos. Y se llama un juicio espectáculo. Se llevaron a un niño de tres años, un niño pequeño, en pantalones cortos, en una camiseta, como Jesús , lo clavaron en el tablón de anuncios. Uno clavado, dos sostenidos. Y todo está frente a los ojos de mi madre. Mamá se mantuvo. Y la madre vio cómo el bebé se desangraba hasta morir. Carcajadas. chillidos Y también hicieron incisiones para que el niño sufriera. Allí era imposible. La gente perdió el conocimiento. Y luego, después de una hora y media el niño sufrió y murió, tomaron a la madre, la ataron inconsciente al tanque e hicieron tres círculos alrededor de la plaza. Y el círculo del cuadrado es un kilómetro [9] [10] .
La misma historia se mostró nuevamente en Channel One al día siguiente, 13 de julio de 2014, en el programa de información semanal de Irada Zeynalova [2] .
Como descubrieron los periodistas de Novaya Gazeta y el recurso de Internet Slon.ru , poco antes de esto, ya habían aparecido mensajes similares en las redes sociales:
La identidad de la mujer que dio la entrevista se reveló casi de inmediato: en realidad resultó ser una residente de Slavyansk, Galina Pyshnyak, que llegó a la ciudad desde Transcarpacia varios años antes de los hechos descritos. Su marido supuestamente era un miembro de la policía local que se unió a la unidad de Strelkov [4] [12] .
El corresponsal de Novaya Gazeta , Yevgeny Feldman , que visitó la primera línea de Slavyansk , entrevistó a varias docenas de residentes locales, y ninguno de ellos confirmó la información de la sensacional historia. Una investigación realizada por los periodistas de Dozhd [12] [13] [14] tuvo un resultado similar .
Las búsquedas en Internet de materiales documentales que pudieran confirmar esta historia no arrojaron ningún resultado (aunque los materiales fotográficos y de video sobre las acciones del ejército ucraniano en Slovyansk están disponibles en grandes cantidades) [9] .
Además, los periodistas del Servicio Ruso de la BBC y el periodista O. D. Musafirova de Novaya Gazeta descubrieron que algunas de las declaraciones de la historia eran obviamente falsas. Por ejemplo, no existe la plaza Lenin en Slavyansk, donde supuestamente se arreaba a los residentes locales [4] [10] .
Las periodistas de Novaya Gazeta, Olga Musafirova y Victoria Makarenko, dijeron que Yulia Chumakova, jefa de la oficina del Sur de Rusia del Canal Uno, que grabó el escandaloso video, se negó categóricamente a comunicarse con los periodistas de Novaya Gazeta, quienes intentaron averiguar los detalles de la creación de la historia, y los redirigió a la dirección de relaciones públicas de la empresa de televisión [15] .
Nuevamente, la pregunta sobre esta historia surgió el 18 de diciembre de 2014, durante la siguiente comunicación entre Vladimir Putin y la prensa. Ksenia Sobchak lo citó como ejemplo sobre el tema del discurso de odio en la televisión rusa. Sin embargo, la pregunta quedó sin respuesta. Tres días después, el 21 de diciembre, Irada Zeynalova , al aire del programa Vremya , afirmó que “los periodistas no tenían ni tienen pruebas de esta tragedia, pero esta es una historia real de una mujer de la vida real que escapó de infierno en Slavyansk” [15] [16] [ 17] .
En abril de 2021, se mostró una entrevista con Pyshnyak en el canal Dozhd TV en el programa Fake News, en la que ella confirmó sus palabras sobre el “niño crucificado” [18] .
Los investigadores utilizaron la transmisión de la historia sobre el "niño crucificado" en el canal estatal central de Rusia como evidencia de que la desinformación y las mentiras [19] se han convertido en la norma para los medios rusos modernos [20] [21] [22] [23] [24] . El periodista Arkady Ostrovsky ve una analogía entre esta técnica y las utilizadas para incitar al odio durante los pogromos judíos en el Imperio Ruso [25] [26] .
El periodista David Satter , en su libro Cuanto menos sabes, mejor duermes: el camino de Rusia hacia el terror y la dictadura bajo Yeltsin y Putin, opinó que el programa de televisión tenía la intención de provocar la histeria nacionalista . La publicista Linda Kinstler está de acuerdo con esta opinión y señala en la revista The Atlantic que el reportaje televisivo logró difundirse en la Internet rusa, fortaleciendo los sentimientos antiucranianos y haciendo que la población apoyara las hostilidades [28] .
La filóloga Oksana Issers señala que en las redes sociales este reportaje televisivo se considera un ejemplo de falsificación periodística: información absurda y deliberadamente poco fiable [29] [30] . El periodista verificador de hechos Yevgeny Fedchenko, comparando la trama con historias similares sobre soldados crucificados utilizados con fines propagandísticos durante la Primera Guerra Mundial , llamó a la trama televisiva "una buena pieza de propaganda" (en inglés , buena pieza de propaganda ) [31] .
La editora de Fortune , Anne VanderMey, en su artículo para The Wilson Quarterly , vio al "niño crucificado" como parte de una campaña de divulgación más amplia del liderazgo ruso, cuyas direcciones principales a veces se denominan "4 D" - ing. descartar, distraer, distorsionar, consternar (negación, distracción, distorsión de los hechos, intimidación) [32] [33] . Un extenso artículo de la revista The Economist citó las "falsas atrocidades" del Canal Uno como una de las pruebas de que en Rusia, como en muchos otros países, la política de la posverdad se está convirtiendo en la tendencia predominante de la cultura política [6] .
El 28 de diciembre de 2014, en la ceremonia lúdica "Vatnik of the Year" en el club BarHot de Kiev, los representantes del beau monde ucraniano se deleitaron con platos, cuya apariencia y nombres superaron las noticias sobre el tema del conflicto armado en Este de Ucrania : un pastel en forma de cadáver de un bebé con los colores de la bandera rusa, una hamburguesa " Casa de los sindicatos ", filete de cerdo "Niño crucificado", etc. [34]