M46 (tanque)

El armamento de la ametralladora M46 constaba de dos ametralladoras M1919A4 de 7,62 mm , coaxial y delantera, y una ametralladora antiaérea M2HB de 12,7 mm . La ametralladora, que estaba en una montura doble, tenía dispositivos de puntería y ángulos de puntería comunes con el arma, mientras que la ametralladora de rumbo estaba colocada en una montura de bola en la parte frontal del casco y tenía ángulos de puntería de -10 ° a + 24° en el plano vertical [28] y ángulos de puntería limitados en el horizontal. Al mismo tiempo, la vista de la ametralladora del curso estaba completamente ausente debido a la ubicación baja de la instalación en relación con el tirador, y el disparo se ajustó a través del dispositivo de visualización del periscopio del asistente del conductor para balas trazadoras [29] . Los disparos desde una ametralladora coaxial también se realizaron con puntería visual, ya que no había retículas de mira para una ametralladora en las miras de una instalación coaxial [30] . La munición para ametralladoras de 7,62 mm era de 5500 rondas en 22 cajas de cargadores con cinturones para 250 rondas.

La ametralladora de 12,7 mm estaba equipada con una mira de dioptrías y se colocó en una torreta giratoria extraíble , en un bastidor delante o detrás de la escotilla del comandante, para asegurar el disparo, respectivamente, en los sectores frontal o trasero. Aunque la ametralladora estaba pensada para usarse como arma antiaérea, en realidad se usaba con mayor frecuencia como un arma con alta maniobrabilidad de fuego para disparar a objetivos terrestres. El comandante disparó con una ametralladora mientras estaba parado en una escotilla abierta, lo que lo hizo vulnerable a las armas pequeñas. La carga de municiones del M2 era de 550 rondas en 5 cargadores con cinturones de 110 rondas [18] , sin embargo, en las condiciones de la Guerra de Corea , las tripulaciones a menudo cargaban más [29] . Además, durante la guerra, algunas tripulaciones reemplazaron una sola ametralladora antiaérea con una montura doble de 12,7 mm y, a veces, reemplazaron la ametralladora de 7,62 mm con una M2 de 12,7 mm, prefiriendo esta última debido a su mejor precisión a distancias más largas. efecto más dañino [31] .

Para la autodefensa cercana de la tripulación, el tanque estaba equipado con una ametralladora M3A1 de 11,43 mm con 180 rondas en seis cargadores de caja y una carabina M2 automática de 7,62 mm con 90 rondas en tres cargadores y con un bozal lanzagranadas , así como doce granadas manuales [18] .

Equipos de vigilancia

El comandante del tanque en condiciones de no combate generalmente monitoreaba el área, parado en una escotilla abierta. Para ver en la batalla, tenía un dispositivo de visualización de periscopio binocular giratorio M15A1 en la tapa de la escotilla y seis dispositivos de visualización ubicados alrededor del perímetro de la cúpula del comandante y que le daban una vista circular. El conductor y el asistente del conductor en la marcha también podían observar a través de sus escotillas, para la observación en la batalla, ellos, al igual que el cargador, tenían un dispositivo de periscopio rotatorio de aumento único M13 [18] . M13 tenía estuches de plástico , diseñados para garantizar que, al ser alcanzado por una bala o un fragmento grande, su cabeza se destruyera por completo, sin interferir con la extracción del dispositivo de la mina para su reemplazo.

El desarrollo de dispositivos de visión nocturna por infrarrojos activos se ha llevado a cabo en los Estados Unidos desde finales de la década de 1940 , pero no se instalaron en los M46 de serie [32] . Durante la Guerra de Corea , desde 1952, se instalaron reflectores con un diámetro de 457 mm en algunos tanques , montados sobre el cañón del arma y equipados con un regulador de duración de trabajo que los apagaba automáticamente para dificultar la determinación de la ubicación del reflector [ 32] [33] .

Comunicaciones

Para comunicaciones externas, se instalaron estaciones de radio de tanque estándar de la línea AN / GRC-3  - AN / GRC-8 en el M46 . Las radios de tanque antiguas SCR 508 o SCR 528 también se instalaron en tanques de producción temprana en combinación con SCR 608B o AN / VRC-3, que servían para la comunicación con la infantería [18] [21] . Todas las estaciones de radio estaban ubicadas en el nicho de popa de la torre. El AN / GRC-3 - AN / GRC-8 instalado en la mayoría de los tanques incluía: "Set A" - un transceptor destinado a la comunicación entre tanques, según la estación de radio - modificaciones RT-66 / GRC , RT-67 / GRC o RT-68 / GRC , que difería solo en los rangos de frecuencia de operación; "Set B" - transceptor RT-70 / GRC , diseñado para comunicarse con la infantería; receptor auxiliar , según la modificación, R-108/GRC , R-109/GRC o R-110/GRC  - idéntico excepto por los rangos de funcionamiento correspondientes al "set A"; el bloque C-435/GRC , que servía de relevo directo entre los conjuntos "A" y "B"; amplificador TPU AM-65/GRC , fuente de alimentación PP-112/GR y paneles de control C-375/VRC . El funcionamiento de la estación de radio se realizó a través de dos antenas de látigo ubicadas en el techo de la torre , separadas para el "conjunto A" y el "conjunto B". Además de las comunicaciones por radio, en la popa del tanque se instaló un conjunto AN/VIA-1 asociado a la TPU para la comunicación con la infantería de escolta, consistente en un auricular en un cable de 12 metros [34] . En el estacionamiento, el AN/VIA-1 también podría conectarse a la línea telefónica de campo [35] . El rango máximo de comunicación con el mismo tipo de estación de radio en una antena estándar para AN / GRC-3 - AN / GRC-8 fue de 32-40 km [36] . Para las comunicaciones internas, el M46 estaba equipado con un intercomunicador de tanque (TPU) RC-99 para todos los miembros de la tripulación, integrado con una radio de tanque [18] .

Motor y transmisión

El M46 estaba equipado con un motor de carburador refrigerado por aire de 12 cilindros en forma de V , modelos AV-1790-5 , modificaciones AV-1790-5A en el M46 y AV-17905B en el M46A1. Ambas variantes de motor tenían las mismas características y solo diferían en mejoras menores a los sistemas auxiliares introducidos en el AV-1790-5B. El AV-1790-5 tenía una cilindrada de 29.361 cm³ y desarrollaba una potencia máxima de 810 CV. Con. a 2800 rpm y un par de 223 kg·m (2183 Nm) a 2200 rpm, y cuando se instaló en un tanque, la potencia y el par útil (incluido el costo de los sistemas auxiliares de accionamiento del motor) fueron de 704 litros. Con. a 2800 rpm y 199 kg·m (1952 Nm) a 2000 rpm [18] . El combustible para el motor era gasolina con un octanaje de al menos 80. El motor estaba ubicado en el compartimiento del motor a lo largo del eje longitudinal del tanque y estaba estructuralmente combinado con la transmisión en una sola unidad removible. El sistema de enfriamiento del motor incluía dos ventiladores ubicados sobre el motor , y también se instalaron dos enfriadores de aceite con ventiladores separados a lo largo de los costados del motor . El sistema de combustible incluía dos tanques de combustible de acero con una capacidad total de 878 litros, ubicados frente al compartimiento del motor a los lados del motor [18] .

Transmisión M46 - tipo "cross drive" [SN 6] , hidromecánica, modelos CD-850-3 en M46 primeros lanzamientos y CD-850-4 en M46 últimos lanzamientos y M46A1. La transmisión incluía [18] [37] :

• Caja de cambios primaria montada en el motor.
• Convertidor de par integrado : en el CD-850-3 - combinado, con transferencia de parte del par a través del convertidor de par y parte - a través de una transmisión mecánica directa, en el CD-850-4 - solo con transmisión hidromecánica.
• Caja de cambios hidromecánica planetaria de dos etapas ( 2+1 ) .
• Mecanismo de oscilación diferencial triple .
• Frenos multidisco a bordo .
• Mandos finales, con una relación de transmisión de 3,95:1 para el CD-850-3 y 4,47:1 para el CD-850-4 .

La rotación estaba controlada por un mango giratorio ( ing.  "Wobble stick" ), asociado con un accionamiento mecánico. El tanque tenía controles duales para el conductor y el asistente del conductor, con un solo panel de instrumentos y manijas adyacentes ubicadas a lo largo del eje longitudinal del tanque, entre el conductor y el asistente [38] . Cuando el mango se desvió en la primera y segunda marcha, la rotación se realizó debido al mecanismo de rotación, el movimiento de las pistas en diferentes direcciones se encendió en neutral , lo que hizo posible girar en el lugar [39] .

Chasis

El tren de aterrizaje del M46 en cada lado constaba de: seis ruedas de carretera dobles recubiertas de goma con un diámetro de 660 mm, cinco rodillos de apoyo dobles recubiertos de goma, un rodillo adicional, un perezoso y una rueda motriz. El perezoso tenía un diseño idéntico a los rodillos inferiores y el rodillo adicional era el rodillo de apoyo. Un rodillo adicional, ubicado entre el último rodillo inferior y la rueda motriz y que tenía su propia suspensión de barra de torsión, servía para mantener la tensión de la oruga al girar el tanque y evitar que se cayera [12] . La suspensión de las ruedas de carretera es individual, de barra de torsión , con amortiguadores hidráulicos telescópicos en los dos primeros y los dos últimos rodillos, mientras que los primeros rodillos están enclavados con pereza en un equilibrador común y tienen dos amortiguadores cada uno. El limitador de recorrido de los primeros rodillos está cargado por resorte , con una carrera completa de 65 mm, en los rodillos restantes hay topes de goma. El recorrido total de los rodillos es de 345 mm para los primeros rodillos y de 300 mm para el resto. Rigidez de suspensión: 200 kg / cm para los primeros rodillos, 425 para el sexto y 354 para el resto, con una energía potencial específica de 530 mm, período de oscilación: 1,2 s [35] [40] .

Orugas M46: una sola cresta, acoplamiento de linterna, acero , con una bisagra de caucho y metal , 584 mm de ancho y con un paso de 152 mm, de cada lado constaba de 86 pistas estampadas . Cuatro orugas de repuesto estaban tanteando rutinariamente en una montura en el lado izquierdo de la torreta. El M46 usaba orugas de los tipos T80E1 y T80E4  , con orejetas de acero, así como el tipo T84E1 que apareció en 1950 , con almohadillas de caucho  asfáltico y garras [18] [35] .

Adjuntos

Con la adopción del M46, se desarrolló para él el accesorio bulldozer M3 , inspirado en los kits M1 y M2 montados en el tanque M4 . El conjunto M3 se montó en la parte frontal del casco, mientras que algunos de sus mecanismos se colocaron dentro del tanque en lugar de parte de la munición . Equipado de esta manera, el M46 fue utilizado tanto por unidades de ingeniería como por unidades regulares para despejar pasajes para las tropas bajo fuego enemigo y, en ocasiones, para abrir refugios para tanques [41] .

El equipo especial para superar las barreras de aguas profundas, que se desarrolló en los Estados Unidos durante la Segunda Guerra Mundial , no se desarrolló para el M46. Sin embargo, dicho equipo se desarrolló previamente para el M26 y se consideró adecuado para la conversión bajo el M46. Para salvar un vado relativamente profundo , se selló el compartimiento del motor y se instalaron tres tomas de aire en forma de caja en su techo: para la entrada de aire, para la extracción de aire por el sistema de refrigeración y para el escape del motor. Para superar obstáculos más profundos, principalmente durante los aterrizajes anfibios , el tanque podía flotar utilizando el pontón T8 , que constaba de cuatro partes y podía dejarse caer desde el interior del tanque. El movimiento en el agua se llevó a cabo rebobinando las pistas y controlando con la ayuda de dos timones . La longitud total del pontón instalado fue de 19,8 metros y la anchura de 4,9 metros [42] .

A partir de 1950 se desarrolló un arrastre de minas tipo arado para el M46 , desarrollado como alternativa a la cadena de serie, cuya eficacia se consideraba insuficiente. La red de arrastre de minas consistía en un arado enorme empujado por un enganche de cuatro o cinco M46 y estaba diseñado para despejar un paso en un campo minado de 4,27 metros de ancho y hasta 90 centímetros de profundidad. La velocidad de avance de tal estructura no superaba los 3-5 km/h. La primera muestra de la red de arrastre se probó en 1951 , y la segunda muestra modificada, en enero-julio de 1952 . Si bien las pruebas de la segunda versión de la red de arrastre mostraron en general el cumplimiento de las capacidades declaradas, el 13 de agosto de 1953 se detuvieron las obras debido a la excesiva complejidad y peso de la estructura, lo que dificultaba su uso [43] .

Vehículos basados ​​en el M46

El M46 sirvió de base para algunos vehículos especializados, pero en general, debido al período relativamente corto durante el cual el tanque se consideró prometedor, ninguno de ellos pasó de la etapa de prototipo, y los proyectos reconocidos como exitosos se trasladaron al chasis de los nuevos tanques M47 y M48 .

El programa para crear una nueva artillería autopropulsada mediana , lanzado poco después del final de la Segunda Guerra Mundial, también utilizó un chasis ligeramente blindado basado en los nodos M26 / M46. Sin embargo, los prototipos de los dos cañones autopropulsados ​​solo se fabricaron en 1952 , cuando el M47 entró en producción. Los cañones autopropulsados ​​​​tenían un diseño con una disposición frontal del compartimiento del motor y la ubicación de un compartimiento de control combinado y un compartimiento de combate en una timonera giratoria con ángulos de puntería horizontales limitados a ± 30 °. Se crearon dos versiones de los cañones autopropulsados, M53 y M55 , que difieren solo en el tipo de cañón, respectivamente, el cañón M46 de 155 mm o el obús M47 de 203 mm . La producción a pequeña escala de ambos cañones autopropulsados ​​comenzó en agosto de 1952 y continuó hasta abril de 1955 . Tanto las armas como los bastidores de municiones para ellos eran completamente intercambiables y, desde 1956 , la mayoría de los M53 se reequiparon en M55 [44] .

El vehículo blindado de ingeniería T39 ( eng.  Engineer Armored Vehicle T39 ) estaba destinado a equipar unidades de ingeniería y garantizar que realicen sus tareas en la batalla, bajo fuego enemigo. El trabajo en el T39, originalmente en el chasis M26 , comenzó el 12 de febrero de 1946 y el 21 de enero de 1949 , en relación con la adopción del M46, se transfirió a su chasis [45] . Dos prototipos T39 se completaron en el Arsenal de Detroit en junio y julio de 1951 y se probaron en el campo de pruebas de Aberdeen [46] . El T39 se redujo a cuatro personas, debido a la eliminación del asistente del conductor, la tripulación y en general se mantuvo el casco y la torreta del tanque base, pero se dispuso una puerta en el lado izquierdo de la torreta para agilizar el embarque y desembarque. de la tripulación al realizar tareas de ingeniería. El lugar del cañón de 90 mm en la torreta fue ocupado por el cañón de ingeniería de baja balística T156 de 165 mm , diseñado para destruir fortificaciones y obstáculos, así como otras estructuras y equipos, a una distancia de hasta 900 metros. El tanque albergaba 26 proyectiles perforantes de alto explosivo de 165 mm que contenían 15,86 kg de explosivo plástico , y se transportaron cargas explosivas de ingeniería en el espacio desocupado en el lado derecho del compartimiento de control . El vehículo de ingeniería estaba equipado con equipo de excavadora y una grúa - cabrestante de popa . La masa de la máquina era de 47 toneladas [46] . En 1952, el M46 todavía se consideraba como una base posible para un vehículo de ingeniería, pero después de considerar todas las opciones, se eligió el chasis del tanque M47 para seguir trabajando [47] .

De acuerdo con el plan original, se suponía que el equipo de un vehículo blindado de ingeniería debía incluir un puente plegable , pero el estudio del proyecto mostró la inconveniencia de tal decisión y en 1949 se inició el desarrollo de una capa de puente separada en el chasis M46. , bajo la designación AVLB ( Ing.  Armored Vehicle Launched Bridge ). El tendero del puente no tenía torre y llevaba un puente de 60 pies , que se colocó de acuerdo con el esquema de "tijeras" utilizando un mecanismo hidráulico. El prototipo AVLB se construyó y probó con éxito en 1953 , pero en ese momento el M46 ya no se consideraba prometedor y el trabajo en las capas del puente se transfirió al chasis del M48 [48] .

Usado

•  Estados Unidos  - retirado del servicio en1957 [49] .
•  Bélgica  - 8 M46A1, utilizados en la década de 1950 como entrenamiento [3] .

Operación y uso en combate

El único conflicto armado en el que se utilizó el M46 fue la Guerra de Corea . Entre las primeras unidades blindadas enviadas a Corea para repeler la ofensiva de Corea del Norte se encontraba el 6º Batallón de Tanques Medios del Ejército de EE. UU . [50] , armado con tanques M46 y M26 [51] en el momento del despliegue . El 7 de agosto, el 6º Batallón llegó a Busan de Corea del Sur y se adjuntó directamente al 8º Ejército [51] . Inicialmente, el 6.° batallón de tanques, al igual que los otros tres batallones de tanques medianos que llegaron a Corea, se utilizó para apoyar a la infantería en el perímetro de Pusan , pero a diferencia de los demás, no se encontró con vehículos blindados norcoreanos durante este período [2]. ] . Un poco más tarde, el 64º Batallón de Tanques , armado con el M46, también llegó a Corea, el 13 de agosto de 1950 adjunto a la 2ª División de Infantería [52] .

En otoño de 1950, el 6º batallón participó en la ofensiva de las tropas estadounidenses-surcoreanas, durante la cual el 22 de octubre entró en combate con un grupo de ocho T-34-85 y un SU-76 , destruyéndolos sin pérdida de su parte [2] [ 53] . El 1 de noviembre , mientras se encontraba en el borde norte del avance del 8.º Ejército, cerca de Cheono-dong, según diversas fuentes, la Compañía "A" o la Compañía "C" del batallón, junto con un batallón de infantería de la 24.ª División de Infantería , repelieron un ataque de un batallón de infantería norcoreano apoyado por la familia T-34-85 [54] [55] . El 10 de noviembre de 1951, el batallón quedó bajo el control de la 24ª División de Infantería [56] . Durante la posterior retirada de las tropas estadounidenses a finales de noviembre y principios de diciembre de 1950, el 6º batallón abandonó casi todos sus tanques en la vía férrea cerca de Pyongyang [57] . Aunque EE. UU. afirmó que los tanques abandonados fueron destruidos por aviones para evitar su captura por parte del enemigo, durante el transcurso de la guerra, las tropas chinas capturaron varios tanques intactos y algunos fueron entregados a la URSS para su estudio [3] [57 ] . Desde diciembre de 1950-enero de 1951, el batallón estuvo completamente armado con M46, pero no se especifica si esto fue consecuencia del rearme de un material homogéneo o el resultado de la pérdida de todos los M45 [51] .

El 64º batallón de tanques durante este período participó en el rechazo de la ofensiva china, incluido el apoyo a la 3ª división de infantería [58] . En total, a mediados de enero de 1951, el 8.º Ejército tenía 97 M46 en servicio, lo que representaba el 14 % de toda la flota de tanques del ejército [32] . A principios de 1951, el batallón participó en la operación para capturar Seúl [59] . El 6.° batallón en marzo de 1951 apoyó a la infantería de la 24.° división en el área de Yangpyeong [60] . El batallón 64 en abril de 1951 participó en las batallas en el río Imjin [61] . El 16 de octubre de 1951, el batallón quedó bajo el control de la 3ª División de Infantería [52] .

Para junio de 1951, la línea del frente se había estabilizado, la fase móvil de las hostilidades había terminado y en los dos años siguientes de la guerra, ambos bandos llevaron a cabo principalmente hostilidades locales, tratando de mejorar sus posiciones. En estas condiciones, los tanques se usaban con mayor frecuencia como artillería móvil para destruir fortificaciones enemigas ( "  Bunker Busters" ) y puestos de observación o para disparar desde posiciones cerradas , a menudo actuando como puntos de tiro fijos en posiciones defensivas [62] [63] . Dado que el enemigo ya no usaba tanques, la actitud de las tropas hacia varios tipos de tanques ha cambiado. Por un lado, en las condiciones del terreno accidentado y montañoso de la línea del frente, los petroleros a veces preferían usar M4A3E8 más livianos y confiables , y a veces incluso tanques ligeros M24 [63] , pero la potencia de fuego de sus cañones de 76,2 mm era considerado insuficiente para combatir con eficacia las fortificaciones [64] .

La mayor parte del M46 entró en servicio con unidades del 8º Ejército después del final de la etapa móvil de la guerra. El 72º Batallón de Tanques , 2ª División de Infantería, previamente equipado con el M26 y el M4A3E8, fue reequipado con el M46 a partir de enero de 1952 [65] . La 7.ª División de Infantería el 17 de septiembre de 1950, durante la operación de desembarco de Incheon , se adjuntó al 73.º batallón de tanques , armado con M4A3E8 y M26, desde febrero de 1951 reequipado con M46 y el 31 de octubre del mismo año pasó a formar parte de la división . [66] . La mayoría de las compañías de tanques en los regimientos de infantería de las divisiones estaban armadas con el M4A3E8, pero tres compañías de la 40 División de Infantería fueron reequipadas con el M46 a partir de octubre de 1951. Además, la división contaba con el batallón de tanques 140 , también armado con el M46 [67] . Además de las unidades del ejército, el M46 fue reequipado con el 1er Batallón de Tanques de la Marina después de la campaña de primavera de 1951 , previamente equipado con el M26A1 [68] . Con respecto al 245 Batallón de Tanques de la 45 División de Infantería, algunas fuentes dicen que durante toda la guerra el batallón mantuvo en servicio el M4A3E8 [69] , mientras que otras mencionan la participación en la batalla del 21 de septiembre de 1952 de al menos diez M46 en el batallón. [70] .

Según un estudio realizado por el Departamento de Defensa de EE. UU. en 1954, se perdieron 8 M46 por el fuego de vehículos blindados de Corea del Norte durante la guerra, de una pérdida total de 34 tanques de todo tipo [71] . A su vez, debido al M46, que participó en 12 batallas con vehículos blindados de Corea del Norte durante la guerra, hubo 12-19 T-34-85 [71] [72] [sn 7] .

Al comienzo de la guerra y en octubre de 1950, las pérdidas totales de los Estados Unidos ascendían a 136 tanques de todo tipo, de los cuales alrededor del 70% eran minas antitanque [73] . Solo en las batallas por Gimcheon en septiembre de 1950, el 6.º batallón perdió 10 M46 [74] . Además, durante la retirada de las tropas estadounidenses-surcoreanas a fines de noviembre y principios de diciembre de 1950, el batallón abandonó casi todos sus tanques, es decir, varias docenas [57] . En total, desde el comienzo de la guerra y el 21 de enero de 1951, los estadounidenses perdieron 87 tanques M46 Patton en Corea, durante la guerra, las tropas chinas capturaron varios tanques intactos y algunos fueron entregados a la URSS para su estudio . 75] . Se desconocen las pérdidas posteriores al 21 de enero.

Además de Corea, el M46 entró en servicio principalmente con tropas estadounidenses estacionadas en Alemania . Después de la Guerra de Corea, con la llegada de los nuevos tanques medianos M47 y M48 que los reemplazaron, el M46 comenzó a retirarse gradualmente de las unidades de combate y se transfirió a las unidades de la Guardia Nacional y a la reserva [2] . El M46 y el M46A1 quedaron obsoletos por el Protocolo del Comité de Artillería No. 36468 del 14 de febrero de 1957 , junto con el M4A3 . Al mismo tiempo, el protocolo prescribía que las unidades que ya estaban armadas con el M46 en Corea continuarían usando el tanque. Normalmente se detenía el suministro de equipos declarados obsoletos, pero el protocolo también estipulaba que las piezas de repuesto suficientes para mantener los tanques en Corea durante al menos cinco años se almacenarían en Corea o Japón [76] . A principios de la década de 1960, los últimos M46 fueron dados de baja y desechados y transferidos a centros de entrenamiento del ejército para su uso como ayuda o como objetivos en los campos de tiro [2] .

Los aliados de EE. UU . en la OTAN , como parte de un programa de posguerra para desarrollar sus fuerzas blindadas, solo recibieron M46 en pequeñas cantidades, debido a la prioridad dada a sus propias tropas después del estallido de la Guerra de Corea. En esta situación, la mayor parte de las entregas fueron M4, mientras que algunos M46 se transfirieron, en primer lugar, la familiarización con el nuevo tipo de tanques en previsión del inicio de las entregas del M47. Solo Bélgica recibió 8 M46A1 en 1952, que se usaron para el reentrenamiento de la tripulación en el centro de entrenamiento de tanques en Leopoldsburg [3] .

Evaluación de proyectos

El M46, creado provisionalmente bajo severas restricciones financieras, fue una oportunidad para que el Ejército de los EE. UU. obtuviera un tanque mediano más avanzado a un costo relativamente bajo, aunque esta actualización parcial continuó con muchas de las deficiencias de su predecesor. El M46 se produjo en pequeñas cantidades según los estándares estadounidenses y pronto fue reemplazado en el ejército por el más avanzado M47 [SN 8] . Al mismo tiempo, por primera vez utilizada en la producción en masa y probada en el M46, la planta de energía formó la base de todos los tanques de batalla principales y medianos en serie producidos en los Estados Unidos durante las siguientes tres décadas [2] . El siguiente tanque mediano, el M47, se basó en un chasis M46 modificado mediante la instalación de una nueva torreta del tanque experimental T42 , mientras que los posteriores M48 y M60 utilizaron una planta de energía mejorada y elementos del tren de aterrizaje M46. Además, el M46 se convirtió en el primer tanque con un cañón equipado con un eyector de gas propulsor. Según algunos informes, fue después del estudio en la URSS de los M46 capturados en la Guerra de Corea que comenzó la introducción de eyectores en los tanques soviéticos [3] .

Características del diseño

La principal innovación en el diseño del M46 fue su planta motriz. El motor AV-1790 era superior en potencia a todos los instalados anteriormente en tanques a gran escala [SN 9] e hizo posible aumentar la relación potencia- peso del M46 en una vez y media en comparación con el M26 . La transmisión hidromecánica del CD-850, en comparación con las mecánicas tradicionales, simplificó enormemente el control del tanque, redujo la carga del conductor y aumentó la suavidad de marcha en suelos blandos [77] . Además, la nueva transmisión aumentó la maniobrabilidad del tanque, incluso debido a la posibilidad de girar en el lugar rebobinando las orugas en diferentes direcciones [7] [39] . Por otro lado, la desventaja de la transmisión hidromecánica era su menor eficiencia en comparación con las mecánicas , lo que nivelaba parcialmente la ventaja en la potencia del motor [77] , además, dificultaba seriamente la evacuación de un tanque dañado, interfiriendo con el remolque [78] . Los conductores en Corea informaron que el M46 era mucho más cómodo de manejar que el M4 , aunque notaron que la transmisión del primero requería un manejo más cuidadoso [79] . Los aspectos negativos de usar un motor de gasolina en el M46, en comparación con los motores diesel que se generalizaron en la construcción de tanques soviéticos y se introdujeron gradualmente en otros países , fueron su mayor consumo de combustible y el mayor riesgo de incendio de la gasolina , lo que redujo seriamente la capacidad de supervivencia. del tanque [80] .

La nueva central eléctrica ya se probó en tanques pesados ​​experimentales antes del inicio de la producción en serie del M46 y se finalizó teniendo en cuenta los numerosos problemas con la transmisión [9] . Sin embargo, las pruebas de la planta de energía en un M26 convertido todavía mostraron baja confiabilidad del motor y la transmisión [10] , exacerbada aún más por el diseño más denso del compartimiento del motor y la transmisión en un tanque mediano [81] . A pesar del refinamiento continuo, incluso en la producción M46, la confiabilidad de la planta de energía se consideró baja, tanto que durante la Guerra de Corea, los petroleros a veces preferían usar el M4A3E8, aunque significativamente inferior al nuevo tanque en la mayoría de las características, pero más fiable [82] [83] [49] . Además, las dimensiones significativas del motor y el diseño denso del compartimiento del motor dificultaban el mantenimiento: para operaciones ordinarias, como lavar filtros de combustible , reparar un generador o cambiar una bomba de combustible , era necesario quitar todo el motor y la transmisión. bloque [84] .

El diseño clásico , combinado con un potente motor de dimensiones relativamente grandes, ubicado a lo largo del eje longitudinal del tanque, también condujo a un mayor tamaño del compartimiento del motor (MTO), que ocupaba aproximadamente la mitad de la longitud del casco. Por otro lado, tal solución hizo posible colocar tanques de combustible en el MTO , sacándolos de los compartimentos habitados y en la parte del casco menos afectada en la batalla, aunque las ventajas de esto fueron parcialmente niveladas por el más delgado armadura lateral del MTO, cerca de la cual los tanques de combustible se llenan de gasolina y sus vapores [85] . Además, esta solución condujo a un diseño muy denso del compartimiento del motor, lo que trajo sus propios problemas [81] [84] , mientras que el volumen del compartimiento de control se usó relativamente poco [84] . Colocar la mayor parte de las municiones en cajas en el piso del compartimiento de combate aumentó un poco la capacidad de supervivencia del tanque debido a la ubicación del estante de municiones en un área menos afectada en la batalla, pero dificultó el acceso a los disparos , especialmente en el movimiento, aumentó la altura del tanque y evitó la introducción del piso de la torreta, que también tuvo un efecto negativo en la velocidad de carga sobre la marcha [86] [sn 10] . La cadencia máxima de fuego del cañón M3A1, según datos estadounidenses, era de hasta 8 disparos por minuto [20] Según las pruebas soviéticas, la cadencia de fuego práctica real del M46, especialmente con disparo continuo, estaba en el nivel de el T-54 - alrededor de cuatro disparos por minuto [86] . Un factor adicional que redujo aún más la cadencia de fuego real durante el fuego dirigido fue la presencia de un freno de boca en el M3A1 , que levantó una nube de polvo o nieve con cada disparo, bloqueando la vista y desenmascarando el tanque [86] .

Aunque se utilizaron ángulos de inclinación racionales de la parte frontal del casco en la protección del blindaje del M46 , en general, su nivel se evaluó como bastante arcaico según los estándares de principios de la década de 1950 [87] . Al mismo tiempo, incluso el ángulo de inclinación de la parte frontal superior según los estándares de la posguerra era insuficiente [83] [SN 11] y no proporcionaba un fuerte aumento de la eficacia contra los proyectiles perforantes, que es típico de los blindados con una gran inclinación [88] , y el blindaje frontal de la torreta era mucho más débil. Además, la seguridad de la proyección frontal del M46 se vio reducida por la presencia de numerosas zonas debilitadas, en la parte frontal - la carcasa del ventilador del compartimento de combate y el blindaje de la ametralladora de rumbo [87] , en la torreta - el área debajo del mantelete del arma [89] , y este último, cuando golpea un proyectil, podría rebotar en el techo delgado del compartimiento de combate [90] . Una característica distintiva del diseño del casco blindado y la torreta del M46, así como la dirección general del desarrollo de la construcción de tanques de EE. UU., fue el uso generalizado de piezas fundidas , con una tendencia a agrandar las piezas individuales [91] . La fundición del blindaje permitió obtener piezas integrales de forma compleja, como la parte delantera del casco o la torreta del M46, mientras que la fabricación del casco resultó ser tecnológicamente más avanzada en comparación con el ensamblado a partir de placas de blindaje enrolladas . Además, la fundición hizo posible aplicar una diferenciación suave de los espesores del blindaje dentro de una pieza, pero esta función solo se usó en modelos posteriores de tanques. El lado negativo de la armadura fundida utilizada en el M46 era su menor resistencia a los proyectiles: la resistencia a la tracción y la dureza eran casi un tercio menos que las de la armadura laminada soviética de dureza media. Además, el blindaje fundido estadounidense era más caro que el acero laminado estadounidense de igual resistencia, ya que se introdujo un mayor porcentaje de aditivos de aleación , principalmente níquel , en el blindaje fundido para igualar las propiedades mecánicas [87] . Los especialistas soviéticos apreciaron mucho la tecnología de soldadura del casco blindado y la torreta M46, con la ayuda de la cual fue posible lograr una resistencia casi igual del metal de soldadura depositado en comparación con el metal base de las piezas [90] .

El sistema de control de fuego (FCS) del M46 se mantuvo al nivel de la Segunda Guerra Mundial [71] , aunque se distinguió por su gran perfección para los carros de serie de su época. La mira de periscopio M10F combinaba un gran aumento con un dispositivo de visualización de un solo aumento incorporado para inspeccionar el área, buscar objetivos y disparar a corta distancia, y también presentaba un diseño exitoso que reemplazaba rápidamente la cabeza si se dañaba. Las desventajas del M10F fueron la falta de escalas para la ametralladora coaxial y la presencia de una escala solo para el proyectil perforante de calibre; en teoría, se debería haber utilizado una tabla de conversión de correcciones para disparar otros tipos de proyectiles, que era difícil de implementar en combate. La menor precisión inherente a todas las miras de periscopio de la época debido a los errores introducidos por el mecanismo de comunicación con el arma se compensaba con una mira telescópica de respaldo, pero esta última tenía peores características [92] . Según un estudio realizado en los Estados Unidos después de la Guerra de Corea , la precisión de fuego en tanques para el M26, que tenía un FCS similar, a distancias de hasta 318 metros fue del 85% para subcalibre y ligeramente inferior para calibre blindado. proyectiles perforantes, y a distancias de 318-1044 metros: 69% para proyectiles de subcalibre y 46% para proyectiles de calibre. El alcance máximo de un disparo exitoso para el M26 fue de 3000 metros [71] . El sistema de designación de objetivos del comandante en los tanques estadounidenses también fue muy apreciado por los especialistas soviéticos [27] . La presencia de un indicador de acimut en el tanque hizo posible utilizar el M46 en el papel de cañones autopropulsados ​​para disparar desde posiciones cerradas , lo que fue facilitado por la carga de munición relativamente grande del arma [93] . El mecanismo transversal de la torreta hidráulica proporcionaba una velocidad de guía horizontal máxima relativamente alta, pero también era menos fiable y reducía la eficiencia a bajas temperaturas. Además, los mecanismos hidráulicos redujeron seriamente la capacidad de supervivencia del tanque: el daño a los sistemas de alta presión provocó la liberación de un chorro o aerosol de fluido de trabajo calentado, causando lesiones o quemaduras a la tripulación. Además, el líquido, especialmente en forma de aerosol, era inflamable y, en algunos casos, incluso explosivo [94] . Según los datos soviéticos, los actuadores hidráulicos también tenían baja resistencia al daño de combate y podían fallar incluso por una onda de choque cuando un proyectil golpeaba, incluso sin atravesar la armadura [27] .

El complejo de dispositivos de observación M46 estaba al nivel de su época: la torreta del comandante con dispositivos de visión panorámica y un panorama de periscopio giratorio y dispositivos de periscopio de zoom único para el resto de la tripulación. La característica principal del M46 fue el diseño de los dispositivos de observación de la cúpula del comandante en forma de ventanas protegidas por bloques de vidrio triplex , que proporcionaban una visibilidad y un ángulo de visión algo mejores en comparación con los dispositivos de periscopio más comunes. Sin embargo, incluso un bloque de vidrio multicapa brindaba poca protección al comandante y, debido a su tamaño, el fuego enemigo lo inutilizaba más fácilmente, especialmente cuando el tanque se disparaba desde arriba. Además, el uso de tales dispositivos de visualización aumentó la altura de la cúpula del comandante, lo que, en combinación con su blindaje más delgado, expuso al comandante a un mayor peligro durante el bombardeo [95] . Las ventajas del M46 fueron el rendimiento relativamente alto de las estaciones de radio instaladas en él , así como la presencia de un cargador de gasolina , que hizo posible el uso de comunicaciones por radio y un mecanismo eléctrico para girar la torre sin encender el motor principal. o cuando fallaba, independientemente de la carga de la batería [27] . El M46 también fue el primer tanque cuyo cañón estaba equipado con un eyector , lo que mejoró las condiciones de trabajo de la tripulación y su eficacia en la batalla al reducir la contaminación por gases del compartimiento de combate durante los disparos intensivos [27] .

Potencia de fuego, seguridad y movilidad

El M46, al igual que otros tanques de la posguerra, tenía un armamento universal que le permitía combatir tanto contra vehículos blindados como contra objetivos no blindados. El cañón de 90 mm M3A1 , montado en el M46, en términos de potencia de boca [SN 12] , que era de 401 tf m [20] , era significativamente inferior al armamento de otros tanques medianos de la misma generación: el de 83,8 mm. Cañón británico de 20 libras (532 tf m ) [77] y el soviético D-10 de 100 mm (648 tf m) [96] . La penetración del blindaje del proyectil de calibre 90 mm le permitió penetrar el blindaje frontal de carros medios de la Segunda Guerra Mundial , como el T-34-85 , a distancias del orden de los 2000 metros [23] . El rango de destrucción del tanque pesado IS-2 fue algo más corto . Significativamente menor fue la efectividad del M3A1 contra vehículos de nueva generación. Contra el blindaje frontal del T-54 arr. En 1949, los proyectiles de calibre eran completamente ineficaces [97] , mientras que los proyectiles de subcalibre podían ser penetrados solo a corta distancia y solo si golpeaban en el área del mantelete del arma, donde el ángulo de impacto con la armadura estaba cerca de lo normal [98] . Los tanques pesados ​​IS-3 e IS-4 tenían una protección frontal y lateral aún más poderosa . El proyectil no giratorio HEAT , que permitió paliar el problema de la insuficiente penetración del blindaje de los cañones de 90 mm, apareció recién en la segunda mitad de la década de 1950 , cuando el M46 ya estaba siendo retirado del servicio [99] .

La protección del M46 contra las armas antitanque de un enemigo potencial era relativamente baja. Los más peligrosos para el tanque fueron los cañones soviéticos de 100 mm, el antitanque BS-3 y el tanque D-10. Según las pruebas soviéticas, el proyectil de cabeza roma de 100 mm proporcionó una derrota estándar de la parte frontal superior más resistente a los proyectiles del M46 a una distancia de menos de 1100 metros [98] [sn 13] . El límite de resistencia posterior (PTP) [SN 14] para la parte frontal superior fue de 2600 metros, para la parte inferior osciló entre 2150 metros para los tramos de mayor pendiente hasta 4000 metros [SN 15] para los tramos de menor [87] . La parte frontal menos protegida de la torreta no recibió disparos durante las pruebas, pero la penetración del blindaje tabular del proyectil B-412B de 100 mm fue suficiente para penetrarlo a las distancias máximas de combate reales de 1500-2000 metros [100] [sn 16] . El cañón de tanque de 122 mm D-25T [100] también tenía capacidades cercanas .

La situación es más complicada con los cañones de calibre medio: 85 mm, divisional D-44 y tanque S-53 y D-5S y antitanque ZIS-2 de 57 mm . Según las pruebas de tiro, la penetración de la armadura frontal del casco con un proyectil de cabeza roma de 85 mm no se logró en absoluto, mientras que para la parte superior del cañón antitanque fue de solo 100 metros, y para la parte inferior - de 400 a 900 metros [87] . Al mismo tiempo, en la Guerra de Corea , se notó un caso de penetración de la parte frontal superior del M46 cuando golpeó la base del lazo de remolque, que desempeñó el papel de una trampa de proyectiles [89] . El cañón de 57 mm tampoco atravesó el blindaje frontal, y el alcance del cañón antitanque fue aún menor [87] . Estos cañones tampoco dispararon contra la frente de la torre. Según las tablas de tiro para cañones de 85 mm, la distancia máxima desde la cual un proyectil de calibre podría perforar la frente de la torre no superaba los 300 metros, para el subcalibre BR-365P esta cifra era mucho más alta, alrededor de 800 metros [100] . Según las tablas de tiro, el ZIS-2 tenía capacidades cercanas a las del cañón de 85 mm, algo inferiores en el alcance efectivo del proyectil de subcalibre [101] .

Disparar a los lados era más efectivo para armas de calibre medio. Según las pruebas de bombardeo, en un ángulo de rumbo de 45 °, una sección de 76 mm del costado fue penetrada por un cañón de 85 mm desde 400 metros con un cañón antitanque de 1100 metros, y una sección de 51 mm - desde 1700 metros. En un ángulo de rumbo de 30 °, solo se abrió paso una sección de 51 mm, desde 200 metros con un cañón antitanque de 550 metros. El cañón de 57 mm en ángulos de rumbo agudos fue generalmente menos efectivo, pero en un ángulo de 45 ° atravesó la sección de 51 mm ya desde 1900 metros. En ángulos de rumbo de 60-90 °, el costado fue penetrado por un cañón de 85 mm ya desde 2300-3000 metros, y un cañón de 57 mm desde 1050-1300 metros para la sección de 76 mm y desde 2000 metros para el 51 -mm sección [87] . El cañón antitanque ligero M-42 de 45 mm, que estaba obsoleto, pero aún era masivo en el ejército soviético , no participó en las pruebas, pero su penetración de armadura según las tablas de tiro fue completamente insuficiente: solo un 51-mm sección del costado fue perforada por un proyectil de calibre desde una distancia de unos 500 metros en un ángulo de rumbo de 90 ° y unos 100 metros en un ángulo de 60 °, el proyectil de subcalibre permitió penetrar una sección de 76 mm en condiciones similares [ 102] . Las antiguas armas antitanque de infantería, como las granadas antitanque y los misiles antitanque , eran ineficaces, pero el lanzagranadas antitanque de mano RPG-2 , que empezó a entrar en las tropas a partir de 1949, no tuvo problemas para penetrar en el Armadura M46, y su efectividad estaba limitada solo por el corto alcance y la precisión del fuego.

Por lo tanto, en un duelo de tanques, el M46 tenía una ventaja significativa sobre el T-34-85, tanto por la proporción de armas y protección, como por dispositivos de observación y observación y sistemas de comunicación más efectivos. Sin embargo, este último podría representar un peligro para él a corta distancia o tener la capacidad de disparar a los lados, especialmente en presencia de proyectiles de calibre inferior. En una batalla con el T-54, este último podía penetrar la armadura M46 a distancias de hasta 1500-2000 metros [100] , mientras que el tanque estadounidense tenía que disparar proyectiles de subcalibre, cuyo número en la carga de municiones, además, estaba severamente limitada por la escasez general de proyectiles de este tipo [sn 17] , con la esperanza de alcanzar un área relativamente pequeña de la frente de la torreta, o tratar de obtener una ventaja táctica para poder disparar. en los lados menos protegidos. Solo en parte, esta desigualdad fue compensada por SLA algo más avanzados y comunicaciones M46 [103] .

• Blindaje frontal del casco M46, penetrado por un proyectil de 85 mm que golpeó la base del lazo de remolque

• Lado de la torreta M46 perforado por una ronda de 57 mm

• La parte delantera de la torreta M26, atravesada por un proyectil de 85 mm (sin el mantelete del cañón)

La evaluación de la movilidad de M46 es algo ambigua. En cuanto a potencia específica, superó a otros tanques de su generación, aunque esta ventaja fue compensada en gran medida por la baja eficiencia de la transmisión hidromecánica [77] . Por otro lado, la transmisión aumentó la movilidad del tanque en el campo de batalla debido a una mejor maniobrabilidad [77] [104] . Según la experiencia de la Guerra de Corea, se observó que el M46, a pesar de tener mayor potencia específica que el M4 , tenía dificultades para subir las pendientes [105] . El potente motor de gasolina también se distinguía por su alto consumo de combustible, por lo que la autonomía en carretera del M46 era solo, según diversas fuentes, 130 [18] o, según datos soviéticos, 120-145 [83] km, incluso menos que el M4 de la época de la Segunda Guerra Mundial, que en la URSS se consideraba completamente insuficiente para participar en operaciones de maniobra [83] .

Además de la baja reserva de energía inmediata, la movilidad operativa, táctica y estratégica del M46 se vio reducida por una serie de factores. La reserva de energía y el alto consumo de combustible redujeron la movilidad del tanque también al aumentar el tiempo de reabastecimiento de combustible y la cantidad de suministros necesarios [106] . La masa del tanque limitaba la posibilidad de movimiento incluso en el teatro de operaciones europeo , donde una parte importante de los puentes de carretera estaban diseñados para una carga de hasta 40 toneladas [77] , especialmente cuando se utilizaban transportadores de tanques [107] . El ancho de la M46 excedía los límites de las dimensiones ferroviarias tanto europeas como americanas y soviéticas [sn 18] , lo que hacía mucho más difícil, aunque no del todo imposible, transportarlas por ferrocarril [77] [108] [sn 19] .

Comparación con sus pares

Después del final de la Segunda Guerra Mundial , la construcción de tanques, además de los Estados Unidos, continuó desarrollándose solo en la URSS , Gran Bretaña y Francia , y en este último momento lograron organizar la producción en masa de solo vehículos blindados ligeros. En 1949 , cuando comenzó la producción del M46, el tanque mediano [SN 20] " Centurion " desarrollado en el período final de la guerra en la modificación Mk.3, que se puso en la línea de montaje un año antes, se produjo en el Reino Unido. En la URSS, desde 1949, se produce una versión mejorada del tanque T-54 , cuya producción de la primera versión comenzó en 1947 .

Ejemplares supervivientes

Además de los EE . UU ., donde se exhiben varios M46 en varios museos , se conservan varios tanques en otros países [3] :

•  Bélgica  -Museo del Ejército RealenBruselas.
•  China  -Museo Militar de la Revolución ChinaenBeijing.
•  Rusia  -Museo BlindadoenKubinka.

En la cultura popular

En War Thunder y World of Tanks , el M46 aparece en la rama de tanques medianos de EE . UU.

Notas

Notas al pie

1. ↑ En consecuencia, la potencia total y neta de los motores
2. ↑ Previamente , el Ejército de EE. UU. asignó solo un índice a los vehículos blindados. Nombres como " Sherman ", " Stuart " o " Pershing " se usaban solo para entregas bajo el programa Lend-Lease , aunque luego se generalizaron como no oficiales.
3. ↑ según la terminología soviética - flecha del curso
4. ↑ Datos para perdigones con casquillos de latón M19 de 4,98 kg. También se utilizaron perdigones con casquillos de acero M19B1 de 4,67 kg. Para los disparos T108E46, solo se usaron estuches tipo T27 .
5. ↑ 1 2 59,5% hexógeno , 39,5% trinitrotolueno y 1% flegmatizante en forma de parafina
6. ↑ "Transmisión cruzada" se refiere a la disposición transversal de las unidades de transmisión 
7. ↑  No se especifica el número de otros vehículos blindados destrozados ( cañones autopropulsados ​​SU-76 y vehículos blindados BA-64 ).
8. ↑ Producido en 1951-1953 8576 unidades
9. ↑ Anteriormente, solo se instaló un motor de mayor potencia en un tanque pesado M6 producido en una serie pequeña  : aviación G-200 , que producía 960 hp. Con. lleno y 825 litros. Con. potencia útil
10. ↑ Polik en combinación con la colocación de proyectiles en cajas debajo de él se introdujo en el M47 , pero la práctica mostró el inconveniente extremo de extraer disparos a través de la escotilla en el polyk, lo que también requería girar la torreta en cierto ángulo.
11. ↑ En el T-54  - 60°, en el " Centurion " - 57°
12. ↑ Un método común para evaluar las capacidades potenciales de un arma en términos de penetración de blindaje
13. ↑ No se especifica el tipo de proyectil - estilo militar - BR-412B (penetración de blindaje a lo largo de los 150 mm normales a una distancia de 1000 m) o BR-412D (185 mm a 1000 m), desarrollado a fines de la década de 1940 y puesto en servicio en 1953
14. ↑ El límite hasta el cual la parte posterior de la armadura permanece intacta durante el impacto de un proyectil, después de lo cual comienza la formación de fragmentos secundarios.
15. ↑ Más allá del cual no se determinó el límite
16. ↑ En lo sucesivo, al comparar los datos de penetración del blindaje según las tablas de tiro, no se tienen en cuenta las correcciones por las propiedades mecánicas más bajas del blindaje fundido estadounidense en comparación con la katana soviética, según la cual se compilaron las tablas.
17. ↑ Debido a la necesidad de usar carburo de tungsteno en ellos
18. ↑ Respectivamente, 3,15 m, 3,13 m y 3,32 m
19. ↑ Es posible el transporte de tanques con un ancho que exceda las dimensiones del ferrocarril, pero requiere una organización cuidadosa de la ruta, teniendo en cuenta las instalaciones de las vías, como túneles, y el tráfico en las vías adyacentes.
20. ↑ Según la clasificación occidental, el tanque de batalla principal de la primera generación, en la URSS, debido a su masa significativa, a veces se clasificaba como pesado .
21. ↑ Entre paréntesis está el grosor de la armadura a lo largo del proyectil, para áreas con una pendiente significativa
22. ↑ Escudo antiacumulativo de acero de 6 mm

Fuentes

1. ↑ RP Hunnicutt. Pattón. Una historia del tanque de batalla principal estadounidense Volumen I. — 1ra ed. - Novato, CA: Presidio Press, 1984. - Pág  . 211 . — 464 pág. - ISBN 0-89141-230-1 .
2. ↑ 1 2 3 4 5 6 J. Mesko. Pershing/Patton en acción. T26/M26/M46 Pershing y M47 Patton. - Carrollton, TX: Squadron/Signal Publications, 2002. - P. 36. - 50 p. - (Armadura en Acción). - ISBN 0-89747-442-2 .
3. ↑ 1 2 3 4 5 6 S. J. Zaloga. Tanque mediano M26/M46 1943-1953 . - Oxford: Osprey Publishing, 2000. - Pág  . 43 . — 48p. — (Nueva Vanguardia #35). — ISBN 1-84176-202-4 .
4. ↑ RP Hunnicutt. potencia de fuego. Una historia de los tanques pesados ​​estadounidenses . - Novato, CA: Presidio Press, 1988. - Pág  . 70 . — 224 págs. - ISBN 0-89141-304-9 .
5. ↑ 1 2 3 4 5 SJ Zaloga. Tanque mediano M26/M46 1943-1953 . - Oxford: Osprey Publishing, 2000. - Pág  . 35 . — 48p. — (Nueva Vanguardia #35). — ISBN 1-84176-202-4 .
6. ↑ 12 R. P. Hunnicutt . Pattón. Una historia del tanque de batalla principal estadounidense Volumen I. — 1ra ed. - Novato, CA: Presidio Press, 1984. - Pág  . 9 . — 464 pág. - ISBN 0-89141-230-1 .
7. ↑ 1 2 J. Mesko. Pershing/Patton en acción. T26/M26/M46 Pershing y M47 Patton. - Carrollton, TX: Squadron/Signal Publications, 2002. - P. 32. - 50 p. - (Armadura en Acción). - ISBN 0-89747-442-2 .
8. ↑ RP Hunnicutt. Pattón. Una historia del tanque de batalla principal estadounidense Volumen I. — 1ra ed. - Novato, CA: Presidio Press, 1984. - Pág  . 10 . — 464 pág. - ISBN 0-89141-230-1 .
9. ↑ 12 R. P. Hunnicutt . potencia de fuego. Una historia de los tanques pesados ​​estadounidenses . - Novato, CA: Presidio Press, 1988. - Pág  . 108 . — 224 págs. - ISBN 0-89141-304-9 .
10. ↑ 12 R. P. Hunnicutt . Pershing: una historia de la serie T20 de tanques medianos. - Presidio Press, 1971. - P. 154. - 240 p. - ISBN 0-89141-693-5 .
11. ↑ RP Hunnicutt. Pattón. Una historia del tanque de batalla principal estadounidense Volumen I. — 1ra ed. - Novato, CA: Presidio Press, 1984. - Pág  . 12 . — 464 pág. - ISBN 0-89141-230-1 .
12. ↑ 12 R. P. Hunnicutt . Pattón. Una historia del tanque de batalla principal estadounidense Volumen I. — 1ra ed. - Novato, CA: Presidio Press, 1984. - Pág  . 13 . — 464 pág. - ISBN 0-89141-230-1 .
13. ↑ 1 2 3 4 5 SJ Zaloga. Tanque mediano M26/M46 1943-1953 . - Oxford: Osprey Publishing, 2000. - Pág  . 36 . — 48p. — (Nueva Vanguardia #35). — ISBN 1-84176-202-4 .
14. ↑ 1 2 3 RP Hunnicutt. Pattón. Una historia del tanque de batalla principal estadounidense Volumen I. — 1ra ed. - Novato, CA: Presidio Press, 1984. - Pág  . 14 . — 464 pág. - ISBN 0-89141-230-1 .
15. ↑ 12 R. P. Hunnicutt . Pattón. Una historia del tanque de batalla principal estadounidense Volumen I. — 1ra ed. - Novato, CA: Presidio Press, 1984. - Pág  . 16 . — 464 pág. - ISBN 0-89141-230-1 .
16. ↑ M. G. Nersesyan, Yu. V. Kamentseva. Vehículos blindados de los ejércitos de Estados Unidos, Inglaterra y Francia. - Moscú: Editorial militar del Ministerio de Defensa de la URSS, 1958. - S. 43. - 368 p.
17. ↑ 1 2 3 RP Hunnicutt. Pattón. Una historia del tanque de batalla principal estadounidense Volumen I. — 1ra ed. - Novato, CA: Presidio Press, 1984. - Pág  . 17 . — 464 pág. - ISBN 0-89141-230-1 .
18. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 R. P. Hunnicutt. Pattón. Una historia del tanque de batalla principal estadounidense Volumen I. — 1ra ed. - Novato, CA: Presidio Press, 1984. - Pág  . 422 . — 464 pág. - ISBN 0-89141-230-1 .
19. ↑ Departamento del Ejército. TM 9-718 A. Tanque de cañón de 90 mm M47. - Washington, DC: Imprenta del Gobierno de los Estados Unidos, 1952. - P. 539. - 712 p.
20. ↑ 1 2 3 4 5 6 R. P. Hunnicutt. Pattón. Una historia del tanque de batalla principal estadounidense Volumen I. — 1ra ed. - Novato, CA: Presidio Press, 1984. - Pág  . 450 . — 464 pág. - ISBN 0-89141-230-1 .
21. ↑ 12 R. P. Hunnicutt . Pattón. Una historia del tanque de batalla principal estadounidense Volumen I. — 1ra ed. - Novato, CA: Presidio Press, 1984. - Pág  . 20 . — 464 pág. - ISBN 0-89141-230-1 .
22. ↑ TM 43-0001-28. Hojas de datos de municiones del ejército para cañones de municiones de artillería, obuses, morteros, rifles sin retroceso, lanzagranadas y espoletas de artillería (FSC 1310, 1315, 1320, 1390): Sede, Departamento del Ejército. - Washington, DC: Imprenta del Gobierno de los Estados Unidos, 1990. - 657 p.
23. ↑ 12 R. P. Hunnicutt . Pershing: una historia de la serie T20 de tanques medianos. - Presidio Press, 1971. - P. 230. - 240 p. - ISBN 0-89141-693-5 .
24. ↑ Manual técnico TM 9-374. Cañón M3 de 90 mm montado en vehículos de combate. - Washington, DC: Departamento de Guerra, 1944. - P. 108-111. — 132p.
25. ↑ R. M. Ogorkiewicz . Tecnología de Tanques. - Coulsdon: Jane's Information Group, 1991. - P. 139. - 500 p. - ISBN 0-71060-595-1 .
26. ↑ Departamento del Ejército. TM 9-718 A. Tanque de cañón de 90 mm M47. - Washington, DC: Imprenta del Gobierno de los Estados Unidos, 1952. - P. 60. - 712 p.
27. ↑ 1 2 3 4 5 S. Ustyantsev, D. Kolmakov. T-54/55. - Nizhny Tagil: Uralvagonzavod / Media-Print, 2006. - S. 128. - (Vehículos de combate de Uralvagonzavod No. 3). - 4500 copias.  - ISBN 5-98485-026-5 .
28. ↑ Departamento del Ejército. TM 9-718 A. Tanque de cañón de 90 mm M47. - Washington, DC: Imprenta del Gobierno de los Estados Unidos, 1952. - P. 582. - 712 p.
29. ↑ 1 2 V. Malginov. De Pershing a Patton (tanques medianos M26, M46 y M47). - Moscú: diseñador de modelos, 2003. - S. 20. - 32 p. - (Colección Blindada N° 5 (50)/2003). - 3500 copias.
30. ↑ Manual técnico TM 9-374. Cañón M3 de 90 mm montado en vehículos de combate. - Washington, DC: Departamento de Guerra, 1944. - P. 99-111. — 132p.
31. ↑ S. Dunstan. Armadura de la Guerra de Corea 1950-53. - Londres: Osprey Publishing, 1982. - P. 26. - 48 p. — (Vanguardia #27). — ISBN 0-85045-428-X .
32. ↑ 1 2 3 SJ Zaloga. Tanque mediano M26/M46 1943-1953 . - Oxford: Osprey Publishing, 2000. - Pág  . 41 . — 48p. — (Nueva Vanguardia #35). — ISBN 1-84176-202-4 .
33. ↑ V. Malguinov. De Pershing a Patton (tanques medianos M26, M46 y M47). - Moscú: diseñador de modelos, 2003. - S. 27. - 32 p. - (Colección Blindada N° 5 (50)/2003). - 3500 copias.
34. ↑ Departamento del Ejército. TM 9-718 A. Tanque de cañón de 90 mm M47. - Washington, DC: Imprenta del Gobierno de los Estados Unidos, 1952. - P. 628-631. — 712p.
35. ↑ 1 2 3 V. Malginov. De Pershing a Patton (tanques medianos M26, M46 y M47). - Moscú: diseñador de modelos, 2003. - S. 22. - 32 p. - (Colección Blindada N° 5 (50)/2003). - 3500 copias.
36. ↑ M. Nikolsky. Tanque de batalla principal M60. - Moscú: diseñador de modelos, 2005. - S. 8. - 32 p. - (Colección Blindada N° 4 (61)/2005). - 2500 copias.
37. ↑ R. M. Ogorkiewicz . Tecnología de Tanques. - Coulsdon: Jane's Information Group, 1991. - P. 290. - 500 p. - ISBN 0-71060-595-1 .
38. ↑ RP Hunnicutt. Pattón. Una historia del tanque de batalla principal estadounidense Volumen I. — 1ra ed. - Novato, CA: Presidio Press, 1984. - Pág  . 18 . — 464 pág. - ISBN 0-89141-230-1 .
39. ↑ 12 R. P. Hunnicutt . potencia de fuego. Una historia de los tanques pesados ​​estadounidenses . - Novato, CA: Presidio Press, 1988. - Pág  . 72 . — 224 págs. - ISBN 0-89141-304-9 .
40. ↑ V. Chobitok. Chasis de tanques. Suspensión // Equipo y armas: ayer, hoy, mañana. - Moscú: Tekhinform, 2005. - No. 10 . - art. 44 .
41. ↑ RP Hunnicutt. Pattón. Una historia del tanque de batalla principal estadounidense Volumen I. — 1ra ed. - Novato, CA: Presidio Press, 1984. - Pág  . 283 . — 464 pág. - ISBN 0-89141-230-1 .
42. ↑ RP Hunnicutt. Pattón. Una historia del tanque de batalla principal estadounidense Volumen I. — 1ra ed. - Novato, CA: Presidio Press, 1984. - Pág  . 310 . — 464 pág. - ISBN 0-89141-230-1 .
43. ↑ RP Hunnicutt. Pattón. Una historia del tanque de batalla principal estadounidense Volumen I. — 1ra ed. - Novato, CA: Presidio Press, 1984. - Pág  . 325 . — 464 pág. - ISBN 0-89141-230-1 .
44. ↑ RP Hunnicutt. Pattón. Una historia del tanque de batalla principal estadounidense Volumen I. — 1ra ed. - Novato, CA: Presidio Press, 1984. - P.  255-257 . — 464 pág. - ISBN 0-89141-230-1 .
45. ↑ RP Hunnicutt. Pattón. Una historia del tanque de batalla principal estadounidense Volumen I. — 1ra ed. - Novato, CA: Presidio Press, 1984. - Pág  . 287 . — 464 pág. - ISBN 0-89141-230-1 .
46. ↑ 12 R. P. Hunnicutt . Pattón. Una historia del tanque de batalla principal estadounidense Volumen I. — 1ra ed. - Novato, CA: Presidio Press, 1984. - Pág  . 288 . — 464 pág. - ISBN 0-89141-230-1 .
47. ↑ RP Hunnicutt. Pattón. Una historia del tanque de batalla principal estadounidense Volumen I. — 1ra ed. - Novato, CA: Presidio Press, 1984. - Pág  . 292 . — 464 pág. - ISBN 0-89141-230-1 .
48. ↑ RP Hunnicutt. Pattón. Una historia del tanque de batalla principal estadounidense Volumen I. — 1ra ed. - Novato, CA: Presidio Press, 1984. - Pág  . 304 . — 464 pág. - ISBN 0-89141-230-1 .
49. ↑ 1 2 S. J. Zaloga. Tanque mediano M26/M46 1943-1953 . - Oxford: Osprey Publishing, 2000. - Pág  . 42 . — 48p. — (Nueva Vanguardia #35). — ISBN 1-84176-202-4 .
50. ↑ SJ Zaloga. Tanque mediano M26/M46 1943-1953 . - Oxford: Osprey Publishing, 2000. - Pág  . 37 . — 48p. — (Nueva Vanguardia #35). — ISBN 1-84176-202-4 .
51. ↑ 1 2 3 DW Boose. Fuerzas del ejército estadounidense en la Guerra de Corea 1950-53. - Oxford: Osprey Publishing, 2005. - P. 68. - 96 p. - (Órdenes de Batalla #11). — ISBN 1-84176-621-6 .
52. ↑ 12 D. W. Boose . Fuerzas del ejército estadounidense en la Guerra de Corea 1950-53. - Oxford: Osprey Publishing, 2005. - P. 78. - 96 p. - (Órdenes de Batalla #11). — ISBN 1-84176-621-6 .
53. ↑ SJ Zaloga, G. Balin. Guerra de tanques en Corea 1950-53. - Tsuen Wan: Publicaciones de Concord, 1994. - 72 p. - Pág. 8. - (Serie Armor at War No. 3). — ISBN 9-62361-605-8 .
54. ↑ J. Mesko. Armadura en Corea. Una historia pictórica . - Carrollton, TX: Squadron/Signal Publications, 1984. - P.  30 . — 80p. - (Serie Especial N° 6038 (38)). — ISBN 0-89747-150-4 .
55. ↑ SJ Zaloga, G. Balin. Guerra de tanques en Corea 1950-53. - Tsuen Wan: Publicaciones de Concord, 1994. - 72 p. - Pág. 10. - (Serie Armor at War No. 3). — ISBN 9-62361-605-8 .
56. ↑ DW Boose. Fuerzas del ejército estadounidense en la Guerra de Corea 1950-53. - Oxford: Osprey Publishing, 2005. - P. 81. - 96 p. - (Órdenes de Batalla #11). — ISBN 1-84176-621-6 .
57. ↑ 1 2 3 V. Malginov. De Pershing a Patton (tanques medianos M26, M46 y M47). - Moscú: diseñador de modelos, 2003. - S. 25. - 32 p. - (Colección Blindada N° 5 (50)/2003). - 3500 copias.
58. ↑ SJ Zaloga, G. Balin. Guerra de tanques en Corea 1950-53. - Tsuen Wan: Publicaciones de Concord, 1994. - 72 p. - Pág. 48. - (Serie Armor at War No. 3). — ISBN 9-62361-605-8 .
59. ↑ SJ Zaloga, G. Balin. Guerra de tanques en Corea 1950-53. - Tsuen Wan: Publicaciones de Concord, 1994. - 72 p. - Pág. 54. - (Serie Armor at War No. 3). — ISBN 9-62361-605-8 .
60. ↑ SJ Zaloga, G. Balin. Guerra de tanques en Corea 1950-53. - Tsuen Wan: Publicaciones de Concord, 1994. - 72 p. - Pág. 58. - (Serie Armor at War No. 3). — ISBN 9-62361-605-8 .
61. ↑ SJ Zaloga, G. Balin. Guerra de tanques en Corea 1950-53. - Tsuen Wan: Publicaciones de Concord, 1994. - 72 p. - Pág. 64. - (Serie Armor at War No. 3). — ISBN 9-62361-605-8 .
62. ↑ S. Dunstan. Armadura de la Guerra de Corea 1950-53. - Londres: Osprey Publishing, 1982. - P. 22. - 48 p. — (Vanguardia #27). — ISBN 0-85045-428-X .
63. ↑ 1 2 M. Nikolsky. Tanques en Corea // Equipos y armas: ayer, hoy, mañana. - Moscú: Tekhinform, 2002. - No. 5 . - S. 33 .
64. ↑ S. Dunstan. Armadura de la Guerra de Corea 1950-53. - Londres: Osprey Publishing, 1982. - P. 25. - 48 p. — (Vanguardia #27). — ISBN 0-85045-428-X .
65. ↑ DW Boose. Fuerzas del ejército estadounidense en la Guerra de Corea 1950-53. - Oxford: Osprey Publishing, 2005. - P. 77. - 96 p. - (Órdenes de Batalla #11). — ISBN 1-84176-621-6 .
66. ↑ DW Boose. Fuerzas del ejército estadounidense en la Guerra de Corea 1950-53. - Oxford: Osprey Publishing, 2005. - P. 80. - 96 p. - (Órdenes de Batalla #11). — ISBN 1-84176-621-6 .
67. ↑ DW Boose. Fuerzas del ejército estadounidense en la Guerra de Corea 1950-53. - Oxford: Osprey Publishing, 2005. - P. 85. - 96 p. - (Órdenes de Batalla #11). — ISBN 1-84176-621-6 .
68. ↑ SJ Zaloga, G. Balin. Guerra de tanques en Corea 1950-53. - Tsuen Wan: Publicaciones de Concord, 1994. - 72 p. - Pág. 67. - (Serie Armor at War No. 3). — ISBN 9-62361-605-8 .
69. ↑ DW Boose. Fuerzas del ejército estadounidense en la Guerra de Corea 1950-53. - Oxford: Osprey Publishing, 2005. - P. 86. - 96 p. - (Órdenes de Batalla #11). — ISBN 1-84176-621-6 .
70. ↑ S. Dunstan. Armadura de la Guerra de Corea 1950-53. - Londres: Osprey Publishing, 1982. - P. 30. - 48 p. — (Vanguardia #27). — ISBN 0-85045-428-X .
71. ↑ 1 2 3 4 SJ Zaloga. Tanque mediano M26/M46 1943-1953 . - Oxford: Osprey Publishing, 2000. - Pág  . 40 . — 48p. — (Nueva Vanguardia #35). — ISBN 1-84176-202-4 .
72. ↑ T-34-85 Vs M26 Pershing: Corea 1950. Steven Zaloga. pág. 77.
73. ↑ S. Dunstan. Armadura de la Guerra de Corea 1950-53. - Londres: Osprey Publishing, 1982. - P. 12. - 48 p. — (Vanguardia #27). — ISBN 0-85045-428-X .
74. ↑ M. Nikolsky. Tanques en Corea // Equipos y armas: ayer, hoy, mañana. - Moscú: Tekhinform, 2002. - No. 3 . - S. 32 .
75. ↑ Empleo de armaduras en Corea. Vol.1 Historia Militar General
76. ↑ RP Hunnicutt. Pattón. Una historia del tanque de batalla principal estadounidense Volumen I. — 1ra ed. - Novato, CA: Presidio Press, 1984. - Pág  . 30 . — 464 pág. - ISBN 0-89141-230-1 .
77. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 S. Ustyantsev, D. Kolmakov. T-54/55. - Nizhny Tagil: Uralvagonzavod / Media-Print, 2006. - S. 119. - (Vehículos de combate de Uralvagonzavod No. 3). - 4500 copias.  - ISBN 5-98485-026-5 .
78. ↑ S. S. Pototsky y otros Guerra en Corea 1950-1953. - San Petersburgo: Polígono, 2000. - S. 352. - 928 p. - (Biblioteca de Historia Militar). - 5100 copias.  - ISBN 5-89173-113-4 .
79. ↑ S. Dunstan. Armadura de la Guerra de Corea 1950-53. - Londres: Osprey Publishing, 1982. - P. 28. - 48 p. — (Vanguardia #27). — ISBN 0-85045-428-X .
80. ↑ R. M. Ogorkiewicz . Tecnología de Tanques. - Coulsdon: Jane's Information Group, 1991. - P. 251. - 500 p. - ISBN 0-71060-595-1 .
81. ↑ 1 2 V. Malginov. De Pershing a Patton (tanques medianos M26, M46 y M47). - Moscú: diseñador de modelos, 2003. - S. 11. - 32 p. - (Colección Blindada N° 5 (50)/2003). - 3500 copias.
82. ↑ M. Nikolsky. Tanques en Corea // Equipos y armas: ayer, hoy, mañana. - Moscú: Tekhinform, 2002. - No. 5 . - art. 36 .
83. ↑ 1 2 3 4 S. Ustyantsev, D. Kolmakov. T-54/55. - Nizhny Tagil: Uralvagonzavod / Media-Print, 2006. - S. 116. - (Vehículos de combate de Uralvagonzavod No. 3). - 4500 copias.  - ISBN 5-98485-026-5 .
84. ↑ 1 2 3 M. G. Nersesyan, Yu. V. Kamentseva. Vehículos blindados de los ejércitos de Estados Unidos, Inglaterra y Francia. - Moscú: Editorial militar del Ministerio de Defensa de la URSS, 1958. - S. 47. - 368 p.
85. ↑ RP Hunnicutt. Pattón. Una historia del tanque de batalla principal estadounidense Volumen I. — 1ra ed. - Novato, CA: Presidio Press, 1984. - Pág  . 24 . — 464 pág. - ISBN 0-89141-230-1 .
86. ↑ 1 2 3 S. Ustyantsev, D. Kolmakov. T-54/55. - Nizhny Tagil: Uralvagonzavod / Media-Print, 2006. - P. 124. - (Vehículos de combate de Uralvagonzavod No. 3). - 4500 copias.  - ISBN 5-98485-026-5 .
87. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 A. Isaev . En busca del óptimo. Formación de la apariencia del tanque de batalla principal. Armadura // Polígono. - Moscú: Polígono, 2000. - No. 2 . - S. 9 .
88. ↑ R. M. Ogorkiewicz . Tecnología de Tanques. - Coulsdon: Jane's Information Group, 1991. - P. 364. - 500 p. - ISBN 0-71060-595-1 .
89. ↑ 12 R. P. Hunnicutt . Pershing: una historia de la serie T20 de tanques medianos. - Presidio Press, 1971. - P. 192. - 240 p. - ISBN 0-89141-693-5 .
90. ↑ 1 2 S. Ustyantsev, D. Kolmakov. T-54/55. - Nizhny Tagil: Uralvagonzavod / Media-Print, 2006. - S. 129. - (Vehículos de combate de Uralvagonzavod No. 3). - 4500 copias.  - ISBN 5-98485-026-5 .
91. ↑ V. Malguinov. De Pershing a Patton (tanques medianos M26, M46 y M47). - Moscú: diseñador de modelos, 2003. - S. 18. - 32 p. - (Colección Blindada N° 5 (50)/2003). - 3500 copias.
92. ↑ Solyankin A. G., Pavlov M. V., Pavlov I. V., Zheltov I. G. Vehículos blindados domésticos. siglo XX. 1941-1945 - M. : "Exprint", 2005. - T. 2. - S. 68. - 2000 ejemplares.  — ISBN 5-94038-074-3 .
93. ↑ S. Ustyantsev, D. Kolmakov. T-54/55. - Nizhny Tagil: Uralvagonzavod / Media-Print, 2006. - P. 120. - (Vehículos de combate de Uralvagonzavod No. 3). - 4500 copias.  - ISBN 5-98485-026-5 .
94. ↑ R. M. Ogorkiewicz . Tecnología de Tanques. - Coulsdon: Jane's Information Group, 1991. - P. 195. - 500 p. - ISBN 0-71060-595-1 .
95. ↑ R. M. Ogorkiewicz . Tecnología de Tanques. - Coulsdon: Jane's Information Group, 1991. - P. 129. - 500 p. - ISBN 0-71060-595-1 .
96. ↑ M. V. Pavlov, I. V. Pavlov. Vehículos blindados domésticos 1945-1965 // Equipos y armas: ayer, hoy, mañana. - Moscú: Tekhinform, 2008. - No. 9 . - S. 49 .
97. ↑ La protección del blindaje frontal de los vehículos del modelo 1948 del año, con una máscara de pistola cilíndrica, podría perforarse con cierta probabilidad como resultado de un rebote desde el bisel inferior de la máscara hacia el techo del casco // S. Ustyantsev, D. Kolmakov. T-54/55. - Nizhny Tagil: Uralvagonzavod / Media-Print, 2006. - S. 129. - (Vehículos de combate de Uralvagonzavod No. 3). - 4500 copias.  - ISBN 5-98485-026-5 .
98. ↑ 1 2 S. Ustyantsev, D. Kolmakov. T-54/55. - Nizhny Tagil: Uralvagonzavod / Media-Print, 2006. - P. 132. - (Vehículos de combate de Uralvagonzavod No. 3). - 4500 copias.  - ISBN 5-98485-026-5 .
99. ↑ R. M. Ogorkiewicz . Tecnología de Tanques. - Coulsdon: Jane's Information Group, 1991. - P. 84. - 500 p. - ISBN 0-71060-595-1 .
100. ↑ 1 2 3 4 M. V. Pavlov, I. V. Pavlov. Vehículos blindados domésticos 1945-1965 // Equipos y armas: ayer, hoy, mañana. - Moscú: Tekhinform, 2008. - No. 9 . - art. 56 .
101. ↑ Shirokorad A. B. Enciclopedia de artillería doméstica / Bajo el general. edición A. E. Taras . - Mn. : " Cosecha ", 2000. - S. 609. - (Biblioteca de historia militar). - ISBN 9-85433-703-0 .
102. ↑ Dirección General de Artillería. Mesas de tiro para cañón anticarro de 45 mm mod. 1942 (M-42). - Moscú: Editorial militar del Ministerio de Defensa de la URSS, 1955. - S. 25. - 59 p.
103. ↑ S. Ustyantsev, D. Kolmakov. T-54/55. - Nizhny Tagil: Uralvagonzavod / Media-Print, 2006. - S. 125, 129. - (Vehículos de combate de Uralvagonzavod No. 3). - 4500 copias.  - ISBN 5-98485-026-5 .
104. ↑ RP Hunnicutt. Pattón. Una historia del tanque de batalla principal estadounidense Volumen I. — 1ra ed. - Novato, CA: Presidio Press, 1984. - Pág  . 26 . — 464 pág. - ISBN 0-89141-230-1 .
105. ↑ S. Dunstan. Armadura de la Guerra de Corea 1950-53. - Londres: Osprey Publishing, 1982. - P. 29. - 48 p. — (Vanguardia #27). — ISBN 0-85045-428-X .
106. ↑ R. M. Ogorkiewicz . Tecnología de Tanques. - Coulsdon: Jane's Information Group, 1991. - P. 225. - 500 p. - ISBN 0-71060-595-1 .
107. ↑ R. M. Ogorkiewicz . Tecnología de Tanques. - Coulsdon: Jane's Information Group, 1991. - P. 224. - 500 p. - ISBN 0-71060-595-1 .
108. ↑ R. M. Ogorkiewicz . Tecnología de Tanques. - Coulsdon: Jane's Information Group, 1991. - P. 223. - 500 p. - ISBN 0-71060-595-1 .
109. ↑ M. V. Pavlov, I. V. Pavlov. Tanque mediano T-54 y vehículos basados ​​en él // Equipo y armas: ayer, hoy, mañana. - Moscú: Tekhinform, 2008. - No. 10 . - art. 38 .
110. ↑ B. Munro. El Tanque Centurión . - Ramsbury: The Crowood Press, 2005. - P.  80-81 . — 192p. - ISBN 1-86126-701-0 .
111. ↑ S. Ustyantsev, D. Kolmakov. T-54/55. - Nizhny Tagil: Uralvagonzavod / Media-Print, 2006. - S. 139. - (Vehículos de combate de Uralvagonzavod No. 3). - 4500 copias.  - ISBN 5-98485-026-5 .
112. ↑ S. Ustyantsev, D. Kolmakov. T-54/55. - Nizhny Tagil: Uralvagonzavod / Media-Print, 2006. - S. 235. - (Vehículos de combate de Uralvagonzavod No. 3). - 4500 copias.  - ISBN 5-98485-026-5 .

Literatura

• V. Malguinov. De Pershing a Patton (tanques medianos M26, M46 y M47). - Moscú: diseñador de modelos, 2003. - 32 p. - (Colección Blindada N° 5 (50)/2003). - 3500 copias.
• R. P. Hunnicutt. Pattón. Una historia del tanque de batalla principal estadounidense Volumen I. - 1ra ed. - Novato, CA: Presidio Press, 1984. - 464 p. - ISBN 0-89141-230-1 .
• SJ Zaloga. Tanque mediano M26/M46 1943-1953. - Oxford: Osprey Publishing, 2000. - 48 p. — (Nueva Vanguardia #35). — ISBN 1-84176-202-4 .
• J. Mesko. Pershing/Patton en acción. T26/M26/M46 Pershing y M47 Patton. — Carrollton, TX: Squadron/Signal Publications, 2002. — 50 p. - (Armadura en Acción). - ISBN 0-89747-442-2 .
• A. Isaev . En busca del óptimo. Formación de la apariencia del tanque de batalla principal. Armadura // Polígono. - Moscú: Polígono, 2000. - No. 2 . - S. 9 .
• M. Nikolsky. Tanques en Corea // Equipos y armas: ayer, hoy, mañana. - Moscú: Tekhinform, 2002. - No. 1, 3-5 .
• S. S. Pototsky y otros Guerra de Corea 1950-1953. - San Petersburgo: Polygon, 2000. - 928 p. - (Biblioteca de Historia Militar). - 5100 copias.  - ISBN 5-89173-113-4 .
• DW Boose. Fuerzas del ejército estadounidense en la Guerra de Corea 1950-53. - Oxford: Osprey Publishing, 2005. - 96 p. - (Órdenes de Batalla #11). — ISBN 1-84176-621-6 .
• SJ Zaloga, G. Balin. Guerra de tanques en Corea 1950-53. - Tsuen Wan: Publicaciones de Concord, 1994. - 72 p. - (Serie Armor at War No. 3). — ISBN 9-62361-605-8 .
• J. Mesko. Armadura en Corea. Una historia pictórica . - Carrollton, TX: Squadron/Signal Publications, 1984. - 80 p. - (Serie Especial N° 6038 (38)). — ISBN 0-89747-150-4 .
• S. Dunstan. Armadura de la Guerra de Corea 1950-53. - Londres: Osprey Publishing, 1982. - 48 p. — (Vanguardia #27). — ISBN 0-85045-428-X .
• R. P. Hunnicutt. potencia de fuego. Historia de los tanques pesados ​​estadounidenses. - Novato, CA: Presidio Press, 1988. - 224 p. - ISBN 0-89141-304-9 .
• R. P. Hunnicutt. Pershing: una historia de la serie T20 de tanques medianos. - Novato, CA: Presidio Press, 1971. - 240 p. - ISBN 0-89141-693-5 .