| Al-Aswad ibn al-Mundhir | |
|---|---|
| Rey del estado de Lakhmid | |
| 472 / 473 - 492 / 493 años | |
| Predecesor | al-Mundhir I |
| Sucesor | Al-Mundhir II |
| Nacimiento | desconocido |
| Muerte | no antes de 492 y no antes de 493 |
| Género | Lakhmids |
| Padre | al-Mundhir I |
| Niños | an-Numan II |
Al-Aswad ibn al-Mundhir (m. después de 492/493 ) fue el rey ( malik ) del estado de Lakhmid en 472 / 473-492 / 493 , hijo y heredero del rey al - Mundhir I. Fue derrocado por orden de Sasanian Shahanshah y probablemente terminó sus días en prisión.
Al-Aswad se convirtió en rey del estado de Lakhmid después de su padre, el rey al-Mundhir I , alrededor de 472/473 [ 1] . Al-Aswad no fue el único hijo de al-Munzir I; aparentemente, durante algún tiempo el sucesor más probable de al-Munzir fue al-Numan, quien en 420 comandó las tropas de Lakhmid durante la campaña contra Ctesiphon . Es muy posible que cuando al-Aswad subió al trono, al-Numan ya no estuviera vivo. Al-Tabari , basándose en la información de Hisham ibn al-Kalbi , escribió: “...entonces después de él reinó su hijo al-Aswad ibn al-Mundhir, cuya madre era la hija de an-Numan de [la familia] Banu -l-Khayjuman... y él es el que estuvo bajo custodia de los persas durante veinte años...". El problema es que a partir del texto de al-Tabari es imposible entender sin ambigüedades a quién se refiere exactamente la definición "él es el que fue detenido por los persas" se refiere a al-Aswad o Amr ibn Abi Rabia, mencionado en el mismo pasaje. Si el mensaje sobre estar bajo custodia se refiere a al-Aswad, de nuevo no queda del todo claro en el texto cuándo estuvo exactamente al-Aswad en la mazmorra persa: antes de su ascensión al trono o después de que terminó su reinado [2] .
Según at-Tabari , al-Biruni , al-Isfahani , Ibn Said, Ibn Habib e Ibn Khaldun , el rey al-Aswad ocupó el trono del estado Lakhmid durante veinte años [1] . Al-Tabari, basado en los datos de Hisham ibn al-Kalbi, argumentó que al-Aswad gobernó durante veinte años, de los cuales diez años bajo Shahanshah Peroz , cuatro años bajo Walash y seis años bajo Kavad I. Basado en la evidencia de al-Tabari y al-Kalbi, el reinado de al-Aswad comenzó diez años antes de la muerte de Shahanshah Peroz, es decir, en 492 o 493 , y terminó seis años después de la primera subida al trono de Shahanshah. Kavad, es decir, alrededor de 493 [3] .
El autor medieval Abu-l- Baq al-Hilli narra el reinado de al-Asuad de manera algo diferente : “Dicen que gobernó durante veinte años. Su reinado fue durante la época de Peroz, hijo de Yezdigerd , y Walash, hijo de Peroz. Sin embargo, este último lo castigó y lo encarceló, de modo que permaneció en la mazmorra de los reyes sasánidas durante veinte años. De este mensaje se desprende inequívocamente que fue al-Asuad quien fue encarcelado por los persas y precisamente después de su reinado de veinte años. Sólo el período de veinte años del encarcelamiento posterior de al-Asuad genera dudas. Aparentemente, al-Hilli interpretó a su manera el pasaje anterior del texto de al-Tabari, del cual no queda del todo claro si el período de veinte años se refiere al tiempo de reinado o al período de encarcelamiento. Entonces, probablemente, al-Hilli tuvo dos mandatos de veinte años, relacionados tanto con el reinado de al-Aswad como con su posterior encarcelamiento en la mazmorra de Sasán. Cabe señalar que Hisham ibn al-Kalbi, en cuya información se basó al-Tabari, mencionó precisamente el término de veinte años del reinado de al-Asuad y nada más. Una inconsistencia más también es digna de mención: según al-Hilli, al-Asuad encarceló a Shahanshah Walash, lo que no encaja con el pasaje citado del texto de at-Tabari [4] .
No se ha conservado información sobre cómo al-Aswad despertó la ira del Shahanshah y qué estaba pasando en ese momento en al-Hira . Según al-Hilli, el reinado de al-Aswad fue interrumpido por Shahanshah, por cuyas órdenes el rey Lakhmid fue encarcelado. El contexto histórico más bien confirma la secuencia de eventos en la interpretación de al-Hilli. Los historiadores musulmanes están de acuerdo en que el shahanshah no nombró a su hijo al-Numan , sino a su hermano al-Munzir II como sucesor de al-Assuad , lo que probablemente se debió a la desgracia de al-Asuad y la desconfianza del shahanshah en relación con su hijo y heredero legítimo [5 ] .