Masacre de Ambon - tortura y ejecución en 1623 en la isla de Ambon (ahora ubicada en la provincia de Maluku , Indonesia ) de veinte personas acusadas de traición, diez de las cuales sirvieron en la Compañía Británica de las Indias Orientales (EIC), cometida por empleados de la Compañía Holandesa de las Indias Orientales (VOC). Este incidente fue el resultado de una amarga rivalidad en el comercio de especias entre las Compañías de las Indias Orientales de Inglaterra y las Provincias Unidas y siguió siendo una fuente de tensión entre los dos estados hasta finales del siglo XVII.
Desde el mismo comienzo de su existencia, la República de las Provincias Unidas estuvo en guerra con la corona española (que estuvo en unión dinástica con la corona portuguesa desde 1580 hasta 1640). En 1598, el rey de España impuso un embargo al comercio holandés con Portugal, lo que provocó que los holandeses comenzaran a buscar especias por su cuenta en las regiones que habían sido asignadas a Portugal por el Tratado de Tordesillas . En febrero de 1605, Stephen van der Hagen , almirante de la Compañía Holandesa de las Indias Orientales (VOC), capturó la fortaleza portuguesa de Victoria en la isla de Ambon, asumiendo así el comercio portugués allí. Al igual que otros comerciantes europeos [1] , los holandeses intentaron lograr un monopsonio local en el comercio de especias amenazando con mantener a raya a los comerciantes de otros países europeos. Esto provocó una rivalidad con la Compañía Inglesa de las Indias Orientales. [2] Inevitablemente, los gobiernos de los dos países estuvieron involucrados, poniendo en riesgo la estrecha relación entre James I y los Estados Generales holandeses .
El rey Jaime I y los Estados Generales de los Países Bajos obligaron a las dos compañías en guerra a concluir un tratado de defensa en 1619 en Londres para una acción conjunta en las Indias Orientales. El mercado de especias se dividió entre ellos en ciertas proporciones: dos (VOC holandés) a uno (EIC británico). Al mismo tiempo, ambas empresas tenían un monopolio legal en sus mercados nacionales. En Batavia , se estableció un Consejo de Defensa , que se suponía debía dirigir a los comerciantes de ambas compañías; además, los comerciantes ahora debían utilizar pacíficamente los puestos comerciales de los demás, aunque cada compañía conservaba sus puestos comerciales, mantenía el orden y los administraba. Los holandeses interpretaron la última disposición en el sentido de que los empleados de ambas empresas en lugares bajo el control de una de las empresas caían bajo su jurisdicción. Por el contrario, los británicos argumentaron, invocando el arbitraje en virtud del artículo 30 del tratado, que sólo el Consejo de Defensa tenía jurisdicción sobre todos los empleados de la "otra" empresa. Esto resultó ser una importante divergencia de opinión que afectó a los acontecimientos posteriores.
A pesar del acuerdo, las relaciones entre las dos empresas se mantuvieron tensas. Ambas partes han acumulado numerosos agravios, incluida la traición, el incumplimiento de las obligaciones del tratado y los intentos tras bambalinas de colusión con los jefes nativos en detrimento de los demás. En Ambon en el gobernador local de la Compañía Holandesa de las Indias Orientales Herman van SpöltA fines de 1622, surgieron problemas con el sultán de Ternate , quien dio muestras de intención de desertar a los españoles. Van Spölt sospechaba que los británicos fomentaban en secreto estos problemas. [3]
Como resultado, los holandeses de Ambon empezaron a sospechar de los comerciantes británicos que compartían el puesto comercial con ellos. Al principio, las vagas sospechas se convirtieron en certeza cuando, en febrero de 1623, uno de los soldados mercenarios japoneses ( ronin , o samuráis sin amo al servicio de la VOC) [4] ) fue capturado mientras reconocía las posiciones defensivas de la Fortaleza Victoria. Durante el interrogatorio bajo tortura, el soldado confesó haber conspirado con otros mercenarios japoneses para capturar la fortaleza y matar al gobernador. También informó que el jefe de los comerciantes ingleses, Gabriel Towerson, entra en una conspiración. Towerson y otros empleados ingleses en Ambon y las islas vecinas fueron arrestados e interrogados. [5] En la mayoría de los casos, pero no en todos [6] , se utilizó la tortura durante los interrogatorios. [7] La tortura consistía en el hecho de que la cabeza del torturado, sobre la que se arrojaba un paño, se vertía con agua, lo que provocaba asfixia periódica (ver tortura con agua ). Era una tortura de investigación común en las Indias Orientales Holandesas en ese momento. [8] Según los registros judiciales holandeses, la mayoría de los acusados se declararon culpables, con o sin tortura. Debido a que el cargo era traición, aquellos que se declararon culpables (según la ley holandesa romana , se necesitaba una confesión para la condena) fueron condenados a muerte por los tribunales. La corte estaba formada por el gobernador y el Consejo de la Compañía Holandesa de las Indias Orientales en Ambon. Sin embargo, cuatro ingleses condenados y dos japoneses fueron indultados más tarde. [9] Como resultado, solo diez ingleses, nueve japoneses y un portugués (este último era un empleado de la VOC) fueron ejecutados. El 9 de marzo de 1623 les cortaron la cabeza y la cabeza del capitán inglés Gabriel Towerson fue empalada en un poste a la vista de todos.
En el verano de 1623, los ingleses, que habían sido perdonados y absueltos, llegaron a Batavia y se quejaron ante el gobernador general holandés Peter de Carpentier y el Consejo de Defensa sobre el asunto Ambon, que dijeron que era una acusación falsa nacida de la fantasía. y basado en confesiones obtenidas solo a través de feroz tortura. Al no haber recibido satisfacción en Batavia, los británicos fueron a Inglaterra. La historia hizo mucho ruido en Inglaterra. Los gobernadores de la Compañía Británica de las Indias Orientales (EIC) pidieron al gobierno inglés que exija una reparación a la VOC y el castigo ejemplar de los jueces de Ambon por parte del gobierno holandés.
Según el embajador británico Sir Dudley Carlton, su versión de los hechos también enfureció al gobierno holandés hacia la VOC. Pronto, sin embargo, la VOC presentó su versión de los hechos, que esencialmente refutaba la versión inglesa. En este sentido, los Estados Generales propusieron la creación de una comisión conjunta anglo-holandesa de investigación y determinación de los hechos, pero los británicos rechazaron esta propuesta porque requería demasiado tiempo. Dado que los holandeses no estaban dispuestos a ejecutar a los acusados indiscriminadamente, como exigían los británicos, los Estados Generales encomendaron la investigación de este caso a una comisión de investigación de "jueces autorizados" de los más altos tribunales de la república. Los jueces de Ambona fueron convocados desde las Indias Orientales y puestos bajo arresto domiciliario. [diez]
Sin embargo, el procedimiento avanzó lentamente, ya que la comisión de investigación deseaba contrainterrogar a los testigos ingleses. El gobierno británico rechazó esta demanda, ya que no podía obligar a los testigos a viajar a la República Holandesa. Además, según el argumento británico, según su interpretación del Tratado de Defensa, el tribunal no era competente para juzgar a los empleados de la EIC, la ejecución era ipso facto ilegal desde el punto de vista inglés y, por tanto, era un "juicio judicial". asesinato". Y la disputa debe resolverse sin interrogatorio de testigos. Los holandeses, sin embargo, opinaron que el tribunal de Ambon era competente y centró su investigación en la posible mala conducta de los jueces. [once]
Los testigos ingleses finalmente llegaron a la República en 1630 en el séquito de la embajada de Sir Henry Vane Sr.. Ahora están disponibles para la corte, pero en términos muy limitados. [12] El proyecto de decisión del tribunal (la absolución de los acusados) se presentó para su aprobación (según lo acordado previamente por ambos gobiernos) al nuevo rey inglés Carlos I en 1632, pero, como era de esperar, fue rechazado por él. A continuación, los jueces acusados fueron puestos en libertad. [13]
No es sorprendente que el EIC no estuviera contento con el resultado del caso. La gerencia de la empresa en 1632 publicó un folleto completo, que incluía todos los documentos relevantes, con extensos comentarios y refutaciones de la posición holandesa. [14] Anteriormente, en 1624, la VOC ya había intentado influir en la opinión pública mediante la publicación de un panfleto anónimo, probablemente del secretario de la empresa, Willem Borel.. Al mismo tiempo, el embajador británico Carlton consiguió que los Estados Generales lo sacaran de la prensa como "calumnia". Sin embargo, el enviado inglés en Vlissingen , John Vinge, sin malas intenciones, lo trasladó y lo envió a Inglaterra, lo que provocó el descontento entre la EIC. [quince]
El folleto de EIC contenía detalles espantosos de tortura como se describe en el Informe original. [5] Estos detalles pueden no ser ciertos, pero fueron calculados para despertar la ira hacia los holandeses. Por esta razón, fueron útiles con fines propagandísticos cada vez que una situación diplomática aguda requería volver a excitar a la opinión pública inglesa contra los holandeses.
Así, cuando Oliver Cromwell necesitaba un pretexto para la Primera Guerra Anglo-Holandesa , el panfleto se reimprimió en 1652 bajo el título A Memento for Holland. [16] Los holandeses fueron derrotados en la guerra y se vieron obligados a aceptar los términos del Tratado de Westminster , que exigía el castigo ejemplar de los acusados: "aquellos que todavía están vivos". [17] Sin embargo, parece que ninguno de los acusados estaba vivo en ese momento. Además, después del arbitraje de conformidad con el tratado, los británicos, los herederos de las víctimas, recibieron una compensación por un monto total de 3615 libras esterlinas. [Dieciocho]
El folleto y las acusaciones que contenía también jugaron un papel en el estallido de la Segunda Guerra Anglo-Holandesa . La anexión de la colonia holandesa de Nueva Amsterdam (la actual Nueva York ) se justificó con referencias bastante forzadas al asesinato de Ambon. [19]
El acuerdo de Breda de 1667, que puso fin a esta guerra, parecía haber decidido definitivamente el asunto. Sin embargo, durante la Tercera Guerra Anglo-Holandesa , con fines propagandísticos, se volvió a plantear este tema. John Dryden escribió el drama Ambona, o The Cruelty of the Dutch to English Merchants , aparentemente a instancias de su patrón, quien fue uno de los jefes de la delegación en las negociaciones secretas en Dover , como resultado de las cuales Inglaterra entró en el guerra. El drama embellece la narrativa al atribuir la animosidad del gobernador Van Spölt hacia Gabriel Towerson a una rivalidad amorosa entre el hijo (ficticio) del gobernador y Towerson por una princesa nativa. Después de que el hijo de Van Spölt violara a la belleza, Towerson lo mató en un duelo. Después de eso, el gobernador vengó a su hijo organizando una "masacre". [veinte]