El Concilio de Antioquía , un concilio local celebrado poco después del Concilio de Nicea en 325, se convirtió en una de las primeras manifestaciones de la reacción antinicene tras el regreso de los obispos condenados junto con Arrio . El principal resultado del concilio fue la condena y el exilio de uno de los líderes de los partidarios del Concilio de Nicea, el arzobispo Eustacio de Antioquía , quien rompió toda comunicación con los arrianos y entabló vigorosas polémicas con ellos, en particular con Eusebio de Cesarea [1] .
Poco tiempo después de que se lograra el objetivo principal del Concilio de Nicea, la condena de las enseñanzas de Arrio, la mayoría de los obispos orientales, movilizados por la amenaza a los fundamentos dogmáticos del cristianismo , empezaron a temer que el concepto de consustancialidad introducido en el El Credo de Nicea ( otro ομοούσιοσ griego ) no era completamente ortodoxo. Este concepto, introducido por primera vez por los gnósticos [2] , no encontrado en la Biblia , no garantizaba, dada la falta de claridad terminológica en la teología de la época, “ni unidad ni igualdad de objetos relacionados” [3] . Como resultado, los obispos orientales conservadores vieron un sabelianismo oculto en las enseñanzas de los antiguos Nicenos [4] . Las opiniones del propio obispo de Cesarea fueron reconocidas por algunos (Sócrates Scholasticus, Theodoret of Cyrus , Gelasius of Cyzicus ) como ortodoxas, mientras que otros ( Petavius , Barony , Montfaucon , Leclerc , los hermanos Ballerini y otros) eran arrianos, pero al menos él mismo Eusebio no se contaba entre los arrianos [1] .
Después de que los líderes de los arrianos, los obispos Eusebio de Nicomedia y Teognis de Nicea, regresaran del exilio en 328, la controversia entre partidarios y opositores del Símbolo de Nicea se intensificó. La controversia entre Eusebio de Cesarea y Eustacio de Antioquía es relatada por Sócrates Scholasticus [5] . El grupo de teólogos reunidos en torno a Eusebio de Nicomedia, que regresaba del exilio, que incluía a los discípulos de Luciano de Antioquía , habitualmente llamados "eusebianos", rechazaba tanto el arrianismo en el sentido estricto de la palabra como la enseñanza del Concilio de Nicea [6 ] .
Durante el conflicto, Eustacio de Antioquía fue acusado de sabelianismo y se convocó un consejo en Antioquía para analizar su caso. Según varios cálculos cronológicos , esto sucedió en 331 ( Tillemont [7] ), 330 ( H. J. Wetzer [8] , K. J. von Hefele [9] , Spassky A. A. [10] ), o el año 327 ( T. D. Barnes [ 11] ). El acusador fue el obispo Ciro de Berry , más tarde acusado de sabelianismo [12] . Theodoret de Cyrus , en silencio sobre esta acusación, informa que los eusebianos sobornaron a una mujer para que declarara a Evstavy el padre de su hijo, aunque ella no pudo proporcionar ninguna evidencia de esto. Atanasio el Grande [13] y Teodoreto informan sobre otra acusación contra Eustacio relacionada con insultos a la madre del emperador . En última instancia, los detalles de todas estas alegaciones son discutibles [14] .
Como resultado, Eustacio fue depuesto y exiliado a Iliria , donde sus partidarios lo siguieron [15] . En su lugar estuvo primero Eulalio, quien pronto murió, luego este puesto fue ofrecido a Eusebio de Cesarea, quien rechazó este honor, y finalmente fue tomado por el pavo real de Tiro [11] . Como resultado, Antioquía estuvo bajo el control de los arrianos hasta el 360 o 361. Junto con Eustacio, también fueron depuestos otros obispos [14] .