La violencia antisindical en los Estados Unidos es el uso de la fuerza contra los organizadores sindicales y sus funcionarios, miembros y simpatizantes sindicales, y sus familias. En la mayoría de los casos, estas medidas se utilizaron durante acciones sindicales o durante huelgas. La mayoría de las veces, el objetivo de la violencia era impedir la formación de un sindicato, destruir un sindicato existente o reducir la eficacia de un sindicato o de una huelga en particular. Si los huelguistas impedían que las personas ocuparan sus puestos de trabajo o entorpecían el movimiento de mercancías, las autoridades podrían utilizar la violencia para impedirlo.
La violencia antisindical podía ser una acción independiente o parte de una campaña que incluía espionaje, intimidación, envío de agentes con documentos falsificados, desinformación y sabotaje. [1] La violencia durante los disturbios de los trabajadores podría surgir como resultado de presiones irrazonables o errores de cálculo de la administración. Podría ser intencional o provocado, sin rastro o trágico. En algunos casos, la violencia en el control de disturbios fue deliberada y deliberada [2] , por ejemplo, contratar y utilizar bandidos para intimidar, amenazar o incluso atacar a los huelguistas.
Históricamente, la violencia antisindical ha incluido el uso de agencias de seguridad y detectives como Pinkerton , Baldwin-Felts , Burns o Thiel ; grupos ciudadanos como la Alianza Cívica ; guardias de seguridad contratados por la empresa; la policía; Guardia nacional o incluso ejército. En particular, para los agentes oficiales de la ley, había varias restricciones en el uso de medidas violentas que las agencias de detectives podían salirse con la suya. [3] En From Blackjacks to Portfolios, Robert Michael Smith afirma que a fines del siglo XIX y principios del XX, las agencias antisindicales generaron violencia y dañaron al movimiento laboral. [4] Un investigador que participó en la Investigación del Congreso sobre violencia industrial de 1916 concluyó que:
El espionaje está íntimamente relacionado con la violencia. A veces, esta es una causa directa de la violencia, y cuando no se puede hacer tal acusación, a menudo es una causa indirecta. Si los agentes secretos de los patrones , incrustados en los sindicatos, no ayudan a investigar los hechos de violencia, sino que los alientan. Si no hicieran esto, no cumplirían las funciones para las que fueron pagados, ya que fueron contratados en base a la percepción de las organizaciones de trabajadores como criminales [5] .
En una audiencia del Senado en 1936 sobre un empleador que quería contratar con la Agencia Pinkerton , este cliente fue caracterizado como "una persona sinceramente honesta y piadosa", mientras que los documentos de la agencia registran que él, para que la agencia "enviara a varios matones que podrían han golpeado a los huelguistas". [6] En 1936, Pinkerton cambió de dirección, pasando de contratar esquiroles a servicios secretos. [7] Por lo tanto, la agencia negó la solicitud. [6]
Según el taquígrafo de Pinkerton , Maurice Friedman , [8] las agencias de detectives eran empresas comerciales y estaban interesadas en instigar una "lucha feroz" entre el capital y el trabajo, ya que traía "satisfacción y enormes ganancias" a tales agencias. [9] Estaban en una posición ideal para suscitar sospechas y desconfianza "en las llamas del odio ciego y furioso" por parte de las empresas clientes. [9]
Harry Wellington Leidler escribió un libro en 1913 detallando cómo uno de los mayores antisindicalistas de Estados Unidos, Auxiliary Corporations , proponía el uso de la provocación y la violencia. La agencia informaba regularmente a los empleadores -clientes potenciales- sobre los métodos utilizados por sus agentes secretos [10] .
Con el empleador, puede concluir inmediatamente un contrato por un período prolongado y hacer que sus condiciones sean muy gratuitas. Si las tácticas de restringir el crecimiento del sindicato no funcionan y el espíritu sindical es tan fuerte que es imposible evitar la creación de una gran organización, nuestro agente adopta una posición extremadamente radical. Fomenta acciones irrazonables y mantiene al sindicato nervioso. Si comienza una huelga, será el que grite más fuerte, llamará a la violencia y se atacará a sí mismo. El resultado será la disolución del sindicato.” [10]
Algunos actos de violencia antisindical parecen ser accidentales, como el incidente durante la huelga de trabajadores textiles de 1912 en Lawrence, Massachusetts , en la que un oficial de policía disparó contra una multitud de huelguistas y mató a Anna LoPizzo . [once]
La violencia antisindical se ha utilizado a menudo como medio de intimidación, como en el caso del ahorcamiento del organizador sindical Frank Little en un caballete de ferrocarril en Butte, Montana . Adjunta a su cuerpo había una nota que decía: “¡Otros, presten atención! ¡Primera y última advertencia! La nota enumeraba las iniciales de los nombres de siete destacados sindicalistas de la zona, con las iniciales de Frank Little rodeadas por un círculo. [12] [13]
La violencia antisindical fue espontánea. Tres años después del linchamiento de Frank Little, la huelga de los mineros de Butte fue aplastada por un pelotón de fusilamiento cuando los guardias de la mina abrieron fuego repentinamente contra los piqueteros desarmados durante la masacre de Anaconda Road . Diecisiete personas recibieron disparos en la espalda mientras huían, una de ellas murió. Nunca se supo el motivo del tiroteo, ninguno de los tiradores fue sancionado [14] .
Este ataque no provocado fue similar a otro veintitrés años antes en Pensilvania. Durante la masacre de Lattimer, diecinueve mineros inmigrantes desarmados fueron asesinados en la mina Lattimer cerca de Hazelton, Pensilvania el 10 de septiembre de 1897 [16] [17] . Los mineros desarmados, en su mayoría polacos , eslovacos , lituanos y alemanes , fueron fusilados por la brigada del alguacil del condado de Lyuserne . En este grupo, todos los mineros también recibieron heridas de bala en la espalda durante la retirada. [18] [19] El tiroteo siguió a una breve pelea entre los mineros por la bandera estadounidense que portaban al frente de la columna. Su único delito es defender su derecho a hablar a pesar de la exigencia de dispersarse.
En 1927, durante la huelga del carbón de Colorado , la policía estatal y los guardias de la mina dispararon pistolas, rifles y ametralladoras contra un grupo de quinientos mineros en huelga y sus esposas en lo que se conoció como la Masacre de la mina de Columbine . Este incidente también involucró a mineros inmigrantes, surgió la polémica por la intrusión en propiedad de la empresa en la ciudad de Serene: los mineros creían que era propiedad del Estado, ya que allí estaba ubicada la oficina de correos. Y nuevamente hubo una pelea por las banderas estadounidenses que portaban los huelguistas.
Aunque el tiroteo en la mina Columbine fue una sorpresa, los periódicos jugaron un papel fatal en la creación de un clima de odio que alimentó la violencia. Espeluznantes editoriales arremetieron contra el origen étnico de los huelguistas. [20] Los periódicos instaron al gobernador a dejar de sostener el "puño blindado", a golpear duro y rápido, [21] ya usar "ametralladoras tripuladas por equipos de combate" en la mayoría de las minas de carbón del estado. [22] Pocos días después de esta campaña de prensa, la policía estatal y los guardias de minas abrieron fuego contra los mineros y sus esposas, hiriendo a decenas y matando a seis. [23]
En todos los incidentes anteriores, los asesinos no fueron identificados o quedaron impunes. Una excepción ocurrió durante el tiroteo de huelguistas en Williams & Clark Fertilizing Company cerca de la planta de fertilizantes de Liebig en Carteret, Nueva Jersey, en 1915. Un huelguista murió en el acto y más de veinte resultaron heridos en un ataque no provocado cuando se abrió fuego contra los huelguistas que habían detenido un tren para comprobar si había rompehuelgas. Los huelguistas no encontraron a los rompehuelgas y se bajaron alegremente del tren, y en ese momento de repente abrieron fuego contra ellos con revólveres, rifles y pistolas. Los huelguistas comenzaron a dispersarse, pero fueron "perseguidos, disparando una y otra vez". [24] Según los médicos asistentes, todas las heridas de los huelguistas estaban en la espalda o en las piernas, lo que indica que los guardias de la mina los estaban persiguiendo. [25] Un funcionario local que presenció el tiroteo lo describió como algo que no había sido provocado . Cuatro de los huelguistas murieron posteriormente a causa de heridas graves. Veintidós guardias fueron arrestados y el crimen fue investigado por un gran jurado; nueve de los acusados fueron posteriormente condenados por asesinato. [26]
Otro acto de violencia antisindical puede parecer planeado: en 1914, los guardias de la mina y la milicia estatal abrieron fuego contra una colonia de tiendas de campaña de mineros en huelga en Colorado, un incidente conocido como la Masacre de Ludlow . [27] Durante esta huelga, el propietario de la mina contrató a la agencia Baldwin-Felts, que construyó un vehículo blindado para que sus agentes pudieran acercarse impunemente a las tiendas de campaña de los huelguistas. Lo llamaron la "Máquina de la Muerte".
“La máquina de la muerte abrió fuego en una larga ráfaga: unas seiscientas balas rasgaron la fina tela de las tiendas. Uno de los disparos alcanzó al minero Luka Vahernik, de 50 años, quien murió en el lugar. Otro delantero, Marco Zamboni, de dieciocho años, ...tenía nueve impactos de bala en la pierna. Más tarde, en una de las tiendas se encontraron unos 150 impactos de bala” [28] .
Después de la muerte de mujeres y niños en Ludlow,
…la reacción fue brutal y sangrienta. Durante los siguientes diez días, los mineros en huelga descargaron su ira contra las minas… [29]
Se llamó al ejército de los EE. UU. para sofocar los disturbios y, en diciembre de ese año, se rompió la huelga. [30] La violencia antisindical podría manifestarse de maneras sutiles: el especialista en lucha antisindical Martin Jay Levitt reclutó a personas de ideas afines para rayar autos en el estacionamiento de un asilo de ancianos durante una concentración automovilística organizada, y luego culpó al sindicato por esta acción como parte de una campaña antisindical. [31]
“Como resultado del ‘trabajo inteligente e inteligente’ del agente Smith, un gran número de organizadores sindicales fueron golpeados severamente por desconocidos enmascarados, probablemente empleados de la empresa”, describió Maurice Friedman la práctica de la agencia Pinkerton.
Friedman también da otros ejemplos de tales incidentes:
Aproximadamente el 13 de febrero de 1904, William Farley de Alabama, miembro de la Junta Ejecutiva Nacional del Sindicato de Trabajadores Mineros [UMWA]... y representante personal del presidente del sindicato , John Mitchell, ... hablaron en reuniones de mineros... [A su regreso de un viaje] ocho hombres encapuchados, amenazándolos con revólveres, los sacaron a rastras de la camioneta, los tiraron al suelo, los golpearon, los patearon hasta dejarlos inconscientes. [32]
Tanto como,
El sábado 30 de abril de 1904, W. M. Warjohn, organizador nacional de United Mine Workers, mientras viajaba en un tren con destino a Pueblo , fue atacado por tres hombres cerca de Sargents a. El activista sindical fue golpeado hasta dejarlo inconsciente. [33]
Maurice Friedman acusó a Colorado Fuel and Iron Company (CF&I), dirigida por John D. Rockefeller y su representante en Colorado, Jesse Welborn, de golpear a los trabajadores durante las huelgas de 1903-04. [34]
En ocasiones, el enfrentamiento entre empresarios y trabajadores estuvo acompañado de violencia por ambos lados. Durante la huelga de los trabajadores del automóvil organizada por Victor Reiter y otros en 1937, "los sindicalistas recogieron piedras, lazos de acero y otros objetos para arrojarlos a la policía, y la policía organizó ataques con gases lacrimógenos y aumentó las penas" [35] .
Un estudio de la violencia industrial en los Estados Unidos en 1969 concluyó: "No hay ningún episodio en la historia del movimiento laboral estadounidense en el que los empleadores usaran la violencia de manera tan sistemática como durante la Guerra de los Trabajadores de Colorado de 1903 y 1904 " [26] .
A mediados de febrero de 1904, los líderes de la Guardia Nacional de Colorado comenzaron a preocuparse porque los dueños de las minas no pagaban los salarios del personal militar. El general Reardon ordenó al mayor Ellison que trajera a un soldado en el que pudiera confiar para "detener o disparar a las personas que salían de su turno en la mina Vindicator" para que el incidente hiciera pagar a los propietarios de la mina. [36] Se requería secreto para responsabilizar al sindicato por el incidente.
Sin embargo, el Mayor Ellison informó que los mineros estaban saliendo de la mina de una manera que no permitía una emboscada. Reardon ordenó a Ellison que ejecutara un plan alternativo: bombardear una de las minas. El comandante Ellison y el sargento Gordon Walter dispararon sesenta tiros contra dos edificios. [36] El plan funcionó y los dueños de la mina pagaron. Ellison testificó más tarde (en octubre de 1904) que el general Reardon le informó que el ayudante general Sherman Bell y el gobernador de Colorado, James Peabody , estaban al tanto del plan. [36] El testimonio del mayor Ellison sobre el plan de disparos y el ataque organizado contra los mineros en huelga fue corroborado por otros dos soldados. [36]
El profesor James H. Brewster, abogado de la facultad de la Universidad de Colorado que investigó los ataques en nombre del gobernador Ammons , descubrió que el teniente de la milicia Karl Linderfelt era culpable de maltratar y golpear a civiles inocentes, incluido un niño griego "al que le golpearon la cabeza". en". [37] [38] El profesor Brewster envió un telegrama al gobernador solicitando que se despidiera a Linderfelt, pero no se tomó ninguna medida. En una reunión cara a cara posterior con el gobernador, tres meses antes de la masacre de Ludlow, Brewster volvió a presionar para que se destituyera a Linderfelt, pero Ammons volvió a negarse. En un testimonio posterior, el profesor Brewster afirmó que Linderfelt fue el instigador de la masacre. [37] El día de la tragedia, el teniente Karl Linderfelt, comandante de una de las dos compañías de la Guardia Nacional de Colorado, tenía contra la pared a Luis Tikas , líder del campamento minero en huelga en Ludlow. Tikas estaba desarmado, y los mineros explicaron más tarde que se acercó a la policía para pedirles que dejaran de disparar. [39] Mientras dos policías sujetaban a Tikas, Linderfelt le aplastó la cabeza con la culata de un rifle. Más tarde, Tikas y otros dos mineros capturados fueron encontrados muertos a tiros. [40] Sus cuerpos desfilaron durante tres días frente a los pasajeros de los trenes que pasaban, a lo largo de la vía férrea. La policía no permitió que los sacaran hasta que un representante del sindicato ferroviario local exigió que se sacaran los cuerpos para enterrarlos. Un tribunal militar encontró al teniente Linderfelt culpable de agredir a Tikas con un rifle Springfield , “pero no lo consideró un delito. Y así el tribunal lo absolvió”. [41]
En 1916, la Comisión de Relaciones Laborales Industriales , creada por el Congreso de los Estados Unidos , publicó el informe final sobre la investigación de los disturbios en la industria. Sobre la cuestión de la violencia en la represión de motines obreros, la Comisión señaló en particular:
“La Comisión ha revisado muchos casos de uso de la violencia por parte de agentes de los empleadores… lo que indica un uso relativamente generalizado de tales medidas, especialmente en comunidades aisladas”. [42]
A principios de la década de 1900. la tolerancia de la sociedad a la violencia durante la resolución de conflictos laborales comenzó a disminuir. Sin embargo, la violencia que involucró a rompehuelgas y guardias armados continuó hasta la década de 1930. [43] El nivel de violencia utilizado por las agencias antisindicales finalmente llevó a que sus tácticas se hicieran públicas, ya que se escribió una gran cantidad de revelaciones sobre tales incidentes. [44] Los recursos que antes asignaban los empleadores para el control abierto del personal comenzaron a utilizarse para otros métodos de control, como la introducción de agentes secretos e informantes en los colectivos de trabajo. [4] Después de la Gran Depresión de 1929, el público ya no veía a las empresas como inexpugnables. [45] Sin embargo, la legislación relativa a las estrategias de los empleadores, como poner fin a una huelga por la fuerza, tuvo que retrasarse hasta después de la Segunda Guerra Mundial . [45] A partir de la década de 1950, los empleadores comenzaron a adoptar nuevos métodos de gestión de trabajadores y sindicatos, aún efectivos pero mucho más sutiles. [45]
Un estudio de 1969 sobre la violencia laboral en los Estados Unidos examinó el período posterior a la aprobación de la Ley Taft-Hartley de 1947 y señaló que los ataques a los huelguistas por parte de los guardias de seguridad de la empresa prácticamente habían cesado. [26] La violencia todavía ocurre en los conflictos laborales, por ejemplo, cuando una de las partes elige el curso de acción equivocado. Por ejemplo, la participación de fuerzas de seguridad externas puede conducir a la violencia. [46]
El uso de cámaras de video y videovigilancia ha influido en las manifestaciones de violencia en los conflictos laborales en la actualidad. [47]
A veces, las amenazas de violencia hieren a los miembros o simpatizantes del sindicato. En otros casos, las amenazas contra los sindicatos o sus miembros pueden resultar contraproducentes para quienes las expresan. Por ejemplo, el fiscal general adjunto de Indiana, Jeffrey Cox, fue despedido después de sugerir que el gobernador de Wisconsin, Scott Walker, usara munición real contra los manifestantes involucrados en los disturbios de 2011 en Wisconsin . Más recientemente, el fiscal adjunto del condado de Indiana Johnson, Carlos Lam, sugirió al gobernador Walker que se llevara a cabo una operación de " bandera falsa " que haría parecer que el sindicato está cometiendo actos de violencia. Después de afirmar inicialmente que su cuenta de correo electrónico había sido pirateada y que no hizo tal oferta, Lam posteriormente admitió haber mentido y renunció. [49] [50]
La oficina de Walker negó haber recibido el correo electrónico de Lam. Un portavoz del gobernador dijo: “Por supuesto, no apoyamos la acción propuesta en el correo electrónico. El gobernador Walker ha dicho en repetidas ocasiones que los manifestantes tienen todo el derecho a que se escuchen sus voces y, en su mayor parte, las protestas han sido pacíficas. Esperamos que esta tradición se mantenga” [49] [50]