Reciprocidad en las preferencias sociales

La reciprocidad (ing. reciprocidad ) en las preferencias sociales radica en el hecho de que las personas aumentan su utilidad cuando, por sus acciones:

Aumentar el bienestar de quienes demuestran buenas actitudes (o intenciones)
Reducir el bienestar de quienes muestran malas actitudes (o intenciones)

La reciprocidad es vista como una de las principales explicaciones de las preferencias sociales de los individuos, además de evitar la desigualdad .

Simulación de reciprocidad

La descripción de la reciprocidad comenzó con el trabajo de Matthew Rabin (1993) [1] . En este trabajo, el autor propone un modelo en el que la utilidad de un individuo depende de:

sus ganancias;
Creencia en la buena voluntad (ing. amabilidad ) la estrategia elegida por el otro jugador;
Estrategia propia de buena voluntad.

Así, Rabin introduce la siguiente notación:

$ai}$ es la estrategia del i-ésimo jugador;
$b_{j}$ — fe del j-ésimo jugador en la acción del i-ésimo jugador;
$c_{yo}$ — creencia del i-ésimo jugador en la creencia del j-ésimo jugador con respecto a la acción del i-ésimo jugador.

Un resultado justo en este modelo es el promedio de la dispersión de estrategias que dan la ganancia máxima y mínima posible:

\Pi _{j}^{justo}(b_{j})={\frac {1}{2}}(\Pi _{j}^{máx}(b_{j})-\Pi _ {j}^{min}(b_{j}))

Un jugador es amable si elige una acción que cree que le da al segundo jugador un resultado más justo. La función de "fondo de comercio" en este caso tomará la forma:

f(a_{i},b_{j})={\frac {\Pi_{j}(a_{i},b_{j})-\Pi_{j}^{justo}(b_ {j})}{\Pi _{j}^{máx}(b_{j})-\Pi_{j}^{mín}(b_{j)))))

Incluyendo un resultado justo y una función de benevolencia, obtenemos que la función de Utilidad toma la forma:

U(a_{i},b_{j},c_{i})=\Pi _{j}(a_{i},b_{j})+{\tilde {f))(b_{j },c_{i})(1+f(a_{i},b_{j}))

Entonces hay un equilibrio justo: en este caso, las expectativas de ambas contrapartes entre sí se satisfacen y al mismo tiempo se maximiza la utilidad de cada una. Otros trabajos [2] [3] generalizan el modelo de Rabin estudiando la reciprocidad en juegos con formas extendidas para N personas, mientras que los parámetros de reciprocidad se tienen en cuenta como: ${\displaystyle a_{i}=b_{j}=c_{i))$

Percepción de intenciones a través de la elección de movimientos.
Habilitación de la justicia distributiva (tasas de resultados)

Reciprocidad reveladora

En 2003, Fehr y Rockenbach [4] realizaron un experimento de laboratorio con sanciones. Por diseño, el experimento es una modificación del juego Trust . La esencia de este experimento es que el inversor indica el nivel deseado de rendimiento de los fondos "invertidos". También especifica la sanción que se le impone al prestatario si la rentabilidad es inferior a la esperada. Los resultados del experimento muestran que la maximización de la riqueza se produjo cuando los inversores tuvieron la oportunidad de especificar una sanción, pero no lo hicieron. Esto indica reciprocidad: el prestatario agradece al inversionista por su confianza (sin penalización) y le devuelve más fondos en comparación con la situación en la que el inversionista usó penalizaciones.

Reciprocidad positiva y negativa

Dependiendo del impacto en el individuo, puede mostrar una reciprocidad positiva o negativa. En 1997, Campbell y Camlany [5] realizaron una encuesta entre los gerentes de unas 200 empresas diferentes. Resultó que se esperaría que una reducción en los salarios resultara en una mayor pérdida en el esfuerzo del trabajador que un aumento en el esfuerzo asociado con un aumento salarial equivalente. Otros experimentos refinaron la tendencia identificada y también identificaron otras nuevas. Así, en el experimento de Gneezy, List (2006) [6] , resultó que la reciprocidad positiva tiene un efecto temporal. Con una actitud benevolente, las contrapartes reaccionan a los cambios positivos con grandes esfuerzos solo durante un cierto período de tiempo, es decir, la reciprocidad positiva se caracteriza por rendimientos decrecientes de la benevolencia.

Literatura

Mateo Rabin. Incorporación de la equidad en la teoría de juegos y la economía //: The American Economic Review. - 1993. - T. 83 , núm. 5 . - S. 1281-1302 .
A. Falk, U. Fischbacher. Una teoría de la reciprocidad //: Juegos y Comportamiento Económico. - 2006. - T. 54 , núm. 2 . - S. 293-315 . -doi : 10.1016/ j.geb.2005.03.001 .
Gary Charnes . Atribución y reciprocidad en un mercado laboral experimental // Journal of Labor Economics. - 2004. - T. 22 , núm. 3 . - S. 665-688 . -doi : 10.1086/ 383111.
Martin Dufwenberg, Georg Kirchsteigerb. Una teoría de la reciprocidad secuencial //: The American Economic Review. - 2004. - T. 47 , núm. 2 . - S. 268-298 . -doi : 10.1016/ j.geb.2003.06.003 .
Fehr, E., Rockenbach, B. Efectos perjudiciales de las sanciones sobre el altruismo humano //: Naturaleza. - 2003. - T. 422 . — S. 137–140 . -doi : 10.1038/ naturaleza01474 .
Armin Falk, Ernst Fehr, Urs Fischbacher. Sobre la naturaleza del comportamiento justo //: Investigación económica. - 2003. - T. 41 , núm. 1 , núm. 20-26 . -doi : 10.1093 / ei/41.1.20 .
Carl M. Campbell, III, Kunal S. Kamlani. Las razones de la rigidez salarial: evidencia de una encuesta de empresas //: The Quarterly Journal of Economics. - 1997. - T. 112 , núm. 3 . — S. 759–789 . -doi : 10.1162/ 003355397555343 .
Uri Gneezy , John A List. Poniendo a trabajar la economía del comportamiento: Pruebas para el intercambio de obsequios en los mercados laborales mediante experimentos de campo // :Econometrica. - 2006. - T. 74 , núm. 5 . - S. 1365-1384 . -doi :/ j.1468-0262.2006.00707.x .