La culpa en el derecho penal es la actitud mental de una persona ante una acción o inacción socialmente peligrosa y sus consecuencias , expresadas en forma de dolo o negligencia .
La doctrina de la culpabilidad es un componente sumamente importante del derecho penal : se advierte que “la doctrina de la culpabilidad y su mayor o menor profundidad es, por así decirlo, un barómetro del derecho penal. Es el mejor indicador de su nivel cultural” [1] .
El derecho penal moderno parte del hecho de que un hecho delictivo puede ser un acto cuya comisión es consciente y volitiva . Como resultado, la culpa es un requisito previo necesario para la responsabilidad penal y el castigo [2] .
Sólo la responsabilidad culposa por la comisión de un delito forma la esencia de la imputación subjetiva : por graves que sean las consecuencias, la responsabilidad surge sólo por su infligir culpabilidad, la imputación objetiva es inaceptable [3] .
A pesar de la importancia extremadamente alta de la culpabilidad para el derecho penal moderno, los signos de culpabilidad rara vez se consagran en la legislación. El Código Penal de la Federación Rusa , al igual que los códigos penales de algunos otros estados (por ejemplo, Bulgaria ), revela el concepto de culpa a través del contenido de sus diversas formas. En la parte general de la legislación penal de otros estados ( España , Alemania ), sólo se menciona la culpa. Algunos actos del derecho penal no contienen en absoluto disposiciones generales sobre la culpa ( Código Penal de Francia ), aunque también distinguen entre responsabilidad por actos dolosos y por negligencia [4] .
El vino se caracteriza por elementos (momentos):
Adjudicar características de la culpa tales como su contenido, grado y esencia social [5] . El contenido de la culpa es un signo cualitativo de la culpa. Está determinado por la naturaleza y variedades de aquellos objetos de protección del derecho penal, cuyo ataque es reconocido por el criminal, la naturaleza de esas consecuencias criminales , cuyo inicio prevé. El grado de culpa es su característica cuantitativa, que permite comparar la gravedad de los diferentes tipos de culpa. La esencia social de la culpa radica en que es expresión de las actitudes antisociales del sujeto, su actitud negativa, negligente o insuficientemente atenta a los valores y beneficios protegidos por el derecho penal [6] .
La más común hoy en día es la teoría psicológica de la culpa , cuyas principales disposiciones se describen anteriormente: según esta teoría, la culpa es una característica de la actitud mental de una persona hacia un acto cometido [7] .
También hay otras teorías de la culpa. La teoría evaluativa de la culpabilidad considera la culpabilidad como una valoración negativa de las circunstancias de la comisión de un delito (tanto objetivas como subjetivas) y de la personalidad del autor por parte del órgano estatal autorizado - el tribunal [7] . La evaluación en este caso depende en gran medida de ideas ideológicas , morales-políticas y de clase [8] . En el marco de esta teoría, existen otras definiciones: por ejemplo, se supone que se considera culpa “el grado de conocimiento que tiene una persona de la naturaleza y contenido de sus acciones (inacción) y de sus consecuencias, determinadas por el tribunal sobre la base de sobre la base de pruebas reunidas, verificadas y evaluadas” [9] .
Los autores modernos mencionan la teoría evaluativa de la culpa principalmente en relación con una institución del proceso penal como el juicio por jurado [7] .
También se desarrolló una teoría del estado peligroso , cuya disposición principal era que el acto cometido por una persona se percibía solo como una manifestación de un estado peligroso de la persona , que se reconocía como la base para aplicarle medidas coercitivas [10] .
La forma de la culpa es una combinación de signos intelectuales y volitivos determinados por la ley, que indican la actitud del autor ante el hecho cometido por él y sus consecuencias . La forma de culpabilidad está indicada en la ley penal que establece la responsabilidad por un delito en particular , o implícita. Por ejemplo, el hecho de que un delito solo pueda cometerse intencionalmente está indicado por el establecimiento en la ley de un propósito especial que hace que el acto sea delictivo ( propósito egoísta en caso de robo , el propósito de influir en la toma de decisiones de los órganos estatales e internacionales). organizaciones en caso de terrorismo , etc.), la naturaleza de las acciones de la persona, que solo pueden cometerse con plena conciencia de su esencia socialmente peligrosa y la intención de causar daño ( violación , calumnia , soborno ), la presencia en el texto de la ley de indicaciones del “conocimiento” del conocimiento sobre una determinada circunstancia, el “carácter malicioso” de las acciones [11] .
La forma de la culpa es de gran importancia en el derecho penal [11] :
La forma intencional de la culpa presupone la conciencia del culpable de la esencia del acto que se está cometiendo , previendo sus consecuencias y la presencia de la voluntad dirigida a su comisión [12] .
La forma de culpa intencional es la más común en el derecho y en la práctica (hasta el 90% de los actos) [13] .
A su vez, la forma intencional de la culpa se divide en dos tipos: dolo directo e indirecto .
Con intención directa , una persona es consciente del peligro social de sus acciones o inacción , prevé la posibilidad o inevitabilidad del inicio de consecuencias socialmente peligrosas (momento intelectual) y desea su inicio (momento volitivo).
Con dolo indirecto , el culpable no prevé una inevitabilidad natural, sino sólo una posibilidad real de las consecuencias en este caso particular. Desde el punto de vista del elemento volitivo, el culpable no quiere, sino que permite conscientemente su aparición o los trata con indiferencia. La aparición de esta consecuencia socialmente peligrosa es una especie de "efecto secundario" de las acciones del perpetrador, cuya aparición está dispuesto a permitir para lograr su objetivo principal [14] .
Una misma acción, según el objeto de su comisión, puede cometerse tanto con dolo directo como indirecto. Así, por ejemplo, si el sujeto quemó la casa en la que se encontraba alguien, queriendo causarle la muerte a esta persona, este acto puede ser calificado como homicidio con dolo directo (el propósito del acto era causar la muerte). Si incendió la casa para recibir una prima de seguro, sabiendo al mismo tiempo que hay una persona en la casa que no puede salir, entonces este acto también se considerará asesinato , pero cometido con intención indirecta (el propósito de el acto fue para recibir una indemnización del seguro; el sujeto sabía que ese acto supondría la muerte de una persona, mientras que causar la muerte no era su objetivo, sino que era sólo una circunstancia concomitante).
En muchos estados, el principal elemento intelectual de la intención es la comprensión no del peligro público del acto, sino de su ilicitud [15] .
La negligencia se caracteriza por un cálculo frívolo para prevenir las consecuencias nocivas de un acto de una persona, o la falta de previsión de la ocurrencia de tales consecuencias. La negligencia es menos común que la dolo , sin embargo, en cuanto a sus consecuencias, los delitos por imprudencia (especialmente los relacionados con el uso de ciertos tipos de equipos, energía atómica , etc.) pueden no ser menos peligrosos que los dolosos. La negligencia puede ser de dos tipos: frivolidad criminal y negligencia criminal.
En la frivolidad delictiva, el perpetrador prevé la posibilidad de consecuencias socialmente peligrosas (el momento intelectual es similar a la intención indirecta ), no quiere que se produzcan y, sin razón suficiente, cuenta con arrogancia con su prevención (momento volitivo). Al mismo tiempo, la persona no considera sus acciones como socialmente peligrosas, aunque es consciente de que violan ciertas reglas de precaución.
Con negligencia criminal , el perpetrador no prevé la posibilidad de consecuencias socialmente peligrosas , aunque debería haberlas y podría haberlas previsto. Una persona puede ser considerada responsable por tales acciones, ya que sus acciones están asociadas con el incumplimiento de la ley , los requisitos de seguridad y los intereses de otras personas [16] .
Se produce un daño inocente o un incidente de derecho penal cuando una persona, debido a las circunstancias del caso, no pudo darse cuenta del peligro social de su acto, o no previó la posibilidad de consecuencias socialmente peligrosas y no debió o no pudo prever a ellos. Recientemente, también se puede reconocer la presencia de un incidente en los casos en que una persona, aunque preveía la posibilidad de consecuencias , no podía prevenirlas debido a la incongruencia de sus cualidades psicofisiológicas con los requerimientos de condiciones extremas o sobrecarga neuropsíquica.
Un ejemplo de incidente es, por ejemplo, el intento de una persona de vender un billete falso , siempre que no tuviera conocimiento de su falsificación. El siguiente ejemplo también es un libro de texto:
K. fue condenado por asesinato imprudente cometido en las siguientes circunstancias. Encendiendo un cigarrillo en la carretera, arrojó una cerilla encendida por encima del hombro, que golpeó un barril de gasolina que estaba junto a la carretera y provocó una explosión de vapores de gasolina. Al mismo tiempo, la parte inferior del barril salió volando y, al golpear a S., le causó una herida mortal. Dadas estas circunstancias, el Colegio Judicial de Causas Penales de la Corte Suprema de la RSFSR concluyó que la muerte de S. fue producto de un accidente, ya que K. no tenía entre sus deberes prever y prevenir las consecuencias que efectivamente ocurrieron, por lo que , los causó sin culpa
- Colección de decisiones del Presidium y definiciones del Colegio Judicial para Casos Penales de la Corte Suprema de la RSFSR. 1957-1959 Moscú, 1960, página 19. [17]Otro ejemplo de un incidente de derecho penal puede considerarse las acciones de un conductor de un tren de pasajeros, que arrancó la grúa de parada en el momento del arranque de emergencia del tren de su lugar en la estación Kamenskaya en 1987, lo que condujo directamente a la colisión de la locomotora de un tren de carga descontrolado con la cola de un tren de pasajeros parado en la estación con la muerte de 106 personas. La investigación y el tribunal concluyeron que el conductor no sabía ni podía haber sabido sobre el tren de carga descontrolado detrás, y no podía haber previsto las consecuencias de su acto. Esto se hizo de acuerdo con la descripción del trabajo, con el fin de detener el tren que circulaba inesperadamente y desembarcar correctamente a los pasajeros.
En algunos casos, la culpabilidad en un acto particular puede ser compleja. Un delincuente puede esperar infligir una consecuencia (por ejemplo, lesiones corporales graves ), pero como resultado de un error de cálculo realizado por él, puede causar una consecuencia más grave (la muerte ). En otros casos, además del resultado delictivo deseado, también se puede causar negligentemente otro resultado heterogéneo con él y, por regla general, más grave (por ejemplo, tal resultado es la muerte de la víctima durante un aborto ilegal ). En tales casos, el delito se considera cometido con dos formas de culpa (ya sea con una forma de culpa "doble" o "mixta") [18] .
En tales delitos, paralelamente, hay dos formas de culpa: la dolo es un signo constructivo del corpus delicti principal , y la imposición negligente de ciertas consecuencias juega el papel de un signo calificativo [19] . En general, tal crimen es intencional.
Además de los delitos con doble forma de culpa , la ley penal puede prever la responsabilidad por delitos de composición material, en los que un hecho (en sí mismo no delictivo) se comete intencionadamente, pero en relación con las consecuencias existe culpa culposa. Un ejemplo de tal delito es una infracción de tránsito que causó la muerte por negligencia [20] . En general, estos delitos se consideran imprudentes y, a veces, se denominan los cometidos con una forma mixta de culpa [21] .