El caso Bashneft es un conflicto entre la corporación estatal Rosneft y la empresa privada rusa AFK Sistema sobre la "reorganización" de Bashneft durante el período de su propiedad por AFK Sistema. El 3 de mayo de 2017, las empresas NK Rosneft y ANK Bashneft interpusieron una demanda contra AFK Sistema y su filial Sistema-Invest por la recuperación de 106.600 millones de rublos. pérdidas supuestamente sufridas por los demandantes en relación con la reorganización de Bashneft en 2013-2014, cuando AFK Sistema era su principal accionista. Más tarde, la cantidad de reclamos aumentó a 170,6 mil millones de rublos. La noticia de la demanda desplomó los precios de las acciones de la corporación privada AFK Sistema [1] .
En 2005, AFK Sistema compró participaciones de bloqueo en seis empresas del complejo de combustible y energía de Bashkir por $ 600 millones: Bashneft, Ufaorgsintez , Novoil , Ufaneftekhim , la refinería de petróleo de Ufa y Bashkirnefteprodukt. En 2009, la corporación adquirió participaciones de control en empresas Bashkir por $ 2 mil millones y luego las consolidó sobre la base de Bashneft. Al mismo tiempo, una participación de control en la empresa petrolera Sistema pertenecía directamente, una participación de bloqueo, a través de la empresa Sistema-Invest, en la que AFK tenía el 51% y el 49% restante pertenecía a Bashneft.
En diciembre de 2014, Bashneft pasó a ser propiedad de la Federal Property Management Agency , ya que los acuerdos de privatización de Bashneft de 2002 [2] , en los que AFK Sistema no estaba involucrado, fueron declarados ilegales. Posteriormente, AFK Sistema fue reconocido como el comprador de buena fe del activo, con una compensación por pérdidas estimada en RUB 70,6 mil millones. del vendedor ("Ural-Invest") [3] . Según los términos del acuerdo de conciliación concluido después de que Ural-Invest se declarara en quiebra [4] , el monto de la recuperación se redujo a 46,5 + 12,9 mil millones de rublos, de los cuales Sistema se comprometió a invertir 4,6 mil millones en proyectos caritativos de la Fundación Ural [5] , y 909 millones de rublos resultaron ser un depósito irrevocable en Vneshprombank , que quebró al año siguiente . [6]
El 6 de octubre de 2016, el gobierno ruso, firmado por el viceprimer ministro Medvedev [7] , emitió una directiva, previamente aprobada por Shuvalov , instruyendo a la junta directiva de Rosneft a votar en una reunión posterior por la compra del 50,0755% de la acciones de Bashneft. [8] [9] Al mismo tiempo, antes del 15 de octubre, era necesario obtener la aprobación de todos los reguladores y firmar un acuerdo sobre la compra y venta de acciones de Bashneft, el precio de compra no debería exceder los 330 mil millones de rublos. Entre otros contendientes por la participación estatal estaban Lukoil, Tatneft e Independent Oil and Gas Company . [10] En octubre del mismo año, como parte de una nueva privatización Rosneft adquirió una participación del 50,08% en Bashneft por 329,7 mil millones de rublos, y la participación de bloqueo se transfirió a Bashkiria.
El 15 de mayo apareció información en el archivo del Tribunal de Arbitraje sobre la recepción de una demanda de Rosneft y Bashneft contra AFK Sistema [11] por 106.600 millones de rublos y su admisión a trámite, se programó para junio una audiencia preliminar del caso. 6, y el juez nombró a Irina Nurislamova [12] [13] . Como se explica en Rosneft, “la esencia de la demanda es que como resultado de algunas acciones administrativas —reorganizaciones— se retiraron activos”.
El 23 de mayo, Rosneft presentó una petición ante el Tribunal de Arbitraje de Bashkiria para aumentar el monto de la reclamación a 170,6 mil millones de rublos [14] [15] , teniendo en cuenta el ajuste por el cambio en el tipo de cambio del rublo frente a los EE. UU. dólar desde la reorganización de Bashneft.
El gobierno de Bashkiria también se unió a la demanda (posee un 25% en Bashneft).
Con base en los resultados de la audiencia preliminar, el tribunal aumentó el monto del reclamo de 106,6 mil millones a 170,6 mil millones de rublos, concedió la petición de unirse al reclamo del Ministerio de Tierras y Relaciones de Propiedad de Bashkiria como co-demandante y rechazó AFK Sistema para involucrar a la Federal Property Management Agency en la consideración del reclamo de Rosneft como tercero del lado del demandado [16] .
El 20 de junio, en la base de datos de casos de arbitraje del Tribunal de Bashkir, se registró una petición de rechazo de Bashneft y Rosneft del reclamo contra AFK Sistema. Un representante de Rosneft dijo que las empresas no presentaron una petición y calificó su aparición como un "malentendido". Posteriormente, el tribunal explicó la publicación del documento "falso" como un "fallo técnico", pero bastaron unos minutos desde que apareció la petición hasta que Rosneft la retiró para que las acciones de Sistema subieran de precio primero un 16% hasta 148,2 mil millones de rublos, y luego volvió a caer - en un 7% a 134,7 mil millones [17] . En este sentido, AFK Sistema solicitó al Banco Central de la Federación Rusa que realizara una investigación sobre un intento de manipulación del mercado tras la situación con una carta falsa al Tribunal de Arbitraje de Bashkiria [18] .
El 21 de junio, AFK Sistema apeló la entrada de Bashkiria en el caso con Rosneft [19] . Continuando con su insistencia en lo absurdo de las acusaciones, AFK Sistema recurrió a Rosneft con una propuesta para resolver la demanda fuera de los tribunales contratando a un auditor independiente (una empresa de las Big Four) para evaluar las acciones de la corporación durante la reestructuración de Bashneft en 2014. , los resultados de la reorganización y "las implicaciones financieras de esta reorganización para la compañía petrolera" [20] a fin de "determinar de manera confiable e imparcial la existencia de pérdidas" [21] .
La dirección de Rosneft, que había admitido previamente la posibilidad de un acuerdo de solución, rechazó el mecanismo propuesto para resolver la disputa con la participación de un tercero, exigiendo, como medida provisional, embargar el 31,76% de las acciones del capital autorizado. de MTS PJSC propiedad de AFK Sistema y Sistema-Invest, 100% de las acciones en el capital autorizado de Medsi y 90,47% de las acciones en el capital autorizado de BESK JSC [22] .
El 27 de junio tuvo lugar la primera consideración de la demanda sobre el fondo en el Tribunal de Arbitraje de Bashkortostán , que rechazó a AFK Sistema para incorporarse a la Agencia Federal de Gestión de la Propiedad como tercero y programó la próxima reunión para el 12 de julio [23] . Al mismo tiempo, el tribunal ordenó a AFK que acredite la ausencia de pérdidas por la reorganización de Bashneft y el efecto económico positivo de la reorganización, lo que, como señalaron los abogados de Sistema en su protesta, va en contra de la explicación del Tribunal Supremo. y la práctica judicial, según la cual son “los demandantes quienes tienen la “carga de la prueba” de la supuesta culpabilidad del demandado” [24] .
El 6 de julio, el tribunal de Bashkir confirmó las medidas cautelares contra Sistema, negándose a contrarrestar la seguridad en la pretensión de Rosneft, cuya necesidad justificó AFC en el hecho de que, de acuerdo con la ley, la parte que requiere la adopción de medidas de seguridad debe ser responsable de las posibles pérdidas causadas por tales medidas [25] .
En julio de 2017, Sistema anunció un incumplimiento técnico de las obligaciones crediticias por 3.900 millones de rublos. El incumplimiento estuvo asociado con la incautación de los activos de la empresa como parte de una demanda con Rosneft. [26]
El 23 de agosto de 2017, el Tribunal Arbitral decidió satisfacer parcialmente las pretensiones, recuperar solidariamente con PJSC AFK Sistema y JSC Sistema-Invest a favor de PJSC ANK Bashneft el monto de las pérdidas por valor de 136 mil 273 millones 554 mil 65 rublos. [27] El 28 de agosto, AFK Sistema anunció nuevamente un incumplimiento técnico de las obligaciones crediticias por un monto equivalente a 8.900 millones de rublos. [28]
Sistema impugnó la decisión del tribunal de primera instancia, declarando su disposición a celebrar un acuerdo de transacción, el actor calificó de insostenibles las propuestas de la empresa. El 7 de diciembre, Rosneft y Bashneft presentaron otra demanda contra AFK Sistema ante el Tribunal de Arbitraje de Bashkiria, exigiendo recuperar otros 131.600 millones de rublos (2.200 millones de dólares), lo que significó dividendos de 2009 a 2014. El 18 de diciembre de 2017, el 18° Tribunal de Apelaciones de Chelyabinsk confirmó la decisión de primera instancia sobre el reclamo de Rosneft, rechazando las denuncias de ambas empresas. Ha entrado en vigor la decisión de recuperar 136.300 millones de rublos a favor de Rosneft. Sistema prometió pagarle el dinero, pero siguió impugnando la decisión. [29] .
El 21 de diciembre de 2017, Rosneft anunció la firma por todas las partes del proceso de un acuerdo de conciliación, según el cual AFK Sistema paga 100 mil millones de rublos a Rosneft hasta 2018. pérdidas infligidas con el apoyo de RDIF y Sberbank. Según Mikhail Leontiev, la menor cantidad de la cantidad final se explica por la amenaza de quiebra de Sistema [29] .
Según los demandantes, la reorganización de la estructura de propiedad de Bashneft, realizada en 2013-2014, supuso una “depreciación” de los activos de la petrolera. Estamos hablando de la "desintegración" del esquema de propiedad, la asignación de activos no esenciales, la recompra por parte de la empresa de sus propias acciones a los accionistas minoritarios y su posterior redención. Rosneft no cuestiona la legitimidad de estas transacciones en sí mismas, pero cree que la reorganización de Sistema de sus activos petroleros en Bashkiria fueron "acciones deliberadas y con un propósito para causar daños". El nuevo propietario decidió recuperar las supuestas pérdidas, pero no de la Federal Property Management Agency, de la que adquirió el activo, sino del anterior propietario de Bashneft, motivado por el deseo de “proteger a sus accionistas” y devolver los “retirados activos” [30] .
AFK Sistema consideró infundados los reclamos y respondió a los mismos publicando documentos y presentaciones en los que explicaba cómo manejó Bashneft hasta 2014 y por qué reestructuró la empresa [31] , señalando que ninguno de los demandantes tenía derecho legal a reclamar, y asesorando a Rosneft para que proteja sus derechos, que considera vulnerados, "presentando demandas contra el vendedor del bloque de acciones" [32] .
El periódico económico Vedomosti en el artículo “Reconstrucción del pasado empresarial” señala que la reestructuración, que ahora provoca reclamos de Rosneft, parecía lógica: “A los ojos del mercado, la reestructuración parecía una preparación clásica de una empresa para su colocación en la bolsa de valores, en la que la estructura de propiedad en anillo y los activos secundarios se consideraban un obstáculo para una salida a bolsa exitosa.La decisión de reestructurar fue aprobada por los accionistas, la empresa tomó las medidas prescritas por la ley para recomprar sus acciones. Al mismo tiempo, las acciones de Bashneft continuaron subiendo de precio (en general, durante los cinco años en que Bashneft estuvo controlada por Sistema, la capitalización de la empresa aumentó 7,8 veces, hasta 432,4 mil millones de rublos) [33] .
En el período de 2009 a 2014, cuando la Corporación era el accionista mayoritario de PJSOC Bashneft, los ingresos de la compañía petrolera se triplicaron de RUB 215 mil millones a RUB 637 mil millones; la producción de petróleo aumentó un 46% de 12,23 millones de toneladas a 17,81 millones de toneladas; la capitalización aumentó en 7,8 veces; se recibió la cotización del Primer nivel (más alto) en la Bolsa de Moscú.
Como resultado de la negociación del 3 de mayo, las acciones de Sistema cayeron un 36,92% en comparación con el cierre del día anterior, a 14,06 rublos por acción ordinaria, la capitalización al cierre de la bolsa el 3 de mayo cayó en 79,419 mil millones de rublos a 135,679 mil millones de rublos [34] .
Según la Agencia de calificación crediticia analítica (ACRA), la fuerte caída de las acciones de AFK Sistema en el contexto de la demanda de Rosneft tuvo un impacto negativo en la estabilidad financiera y se convirtió en el evento más estresante para el sistema financiero ruso desde mediados de marzo. así como el primer caso en varios años que no estuvo relacionado con un shock económico externo. El índice de tensión financiera ACRA FSI elaborado por la agencia, que caracteriza la proximidad del sistema financiero ruso a un estado de crisis, subió con fuerza el 3 de mayo de 2017: 0,15 puntos respecto al nivel del día anterior [35]
A principios de julio de 2017, se registró una salida récord de inversión extranjera de Rusia durante los últimos tres años y medio en el contexto de su entrada en los activos de otros países en desarrollo. En cuatro meses, los inversores extranjeros retiraron más de 1600 millones de dólares de las acciones rusas. Según los analistas, la percepción negativa del mercado ruso se debió principalmente a los riesgos internos que provocaron un deterioro del clima de inversión en el país, incluido el agravamiento de un conflicto empresarial entre “ Rosneft y AFK Sistema [36] La mayoría de los expertos (funcionarios, economistas, abogados, politólogos, periodistas) que participaron en un estudio sobre conflictos empresariales en el complejo energético y de combustible ruso, que se llevó a cabo en mayo de Junio de 2017 por Platforma Center for Social Design, declaró que “el conflicto afecta negativamente el clima de inversión en Rusia ”, difiriendo solo en las evaluaciones del grado de este impacto de una escala significativa (“agrava el ya no es el mejor clima de inversión”). a “insignificante o incluso mínima en escala”, ya que “el clima de inversión es peor que nunca” [37]
En relación con el arresto de las acciones de MTS , Medsi y BESK propiedad de AFK Sistema , la corporación afirmó que decenas de miles de sus accionistas y los accionistas de MTS "como resultado de la demanda ya han sufrido pérdidas de más de 150 mil millones de rublos". , y esto es "especialmente escandaloso en relación con el hecho de que la demanda se refiere a acciones corporativas de aplicación general que se llevaron a cabo abierta y públicamente en 2014 y nunca han sido impugnadas por nadie" [38]