El caso del asesinato del juez Zubkov (también " el caso Pavlichenko ") es el caso del asesinato del juez de 42 años del Tribunal de Distrito de Shevchenkovsky de Kiev , Sergey Zubkov . El juez fue asesinado en la entrada de su propia casa el 21 de marzo de 2011 . Los sospechosos Dmitry Pavlichenko y su hijo mayor Sergei fueron detenidos, uno de los sospechosos del crimen fue detenido el 24 de marzo, el otro el 26 de marzo del mismo año. Pavlichenko recibió cadena perpetua y su hijo tenía 13 años. El 24 de febrero de 2014 , la Rada Suprema de Ucrania liberó a la familia Pavlichenko.
Sergei Zubkov fue asesinado el 21 de marzo de 2011 por dos desconocidos. Uno atacó al juez con armas blancas en el ascensor, y el segundo lo esperaba en el piso con una pistola. La víctima recibió numerosas puñaladas y luego cuatro disparos en el pecho. Los asesinos lograron escapar, a pesar de que fueron vistos cerca e incluso intentaron detener a varias personas: el conserje, los ascensoristas y un vecino.
El 22 de noviembre, el Centro de Relaciones Públicas del Ministerio del Interior informó [1] que se consideraron cuatro versiones en el caso del asesinato de Sergei Zubkov: las actividades profesionales de un juez, asesinato por relaciones personales hostiles, relaciones de deuda y motivo egoísta. Al mismo tiempo, el mismo mensaje del centro dice que un residente de Kiev ya está siendo investigado por su participación en el crimen, quien publicó una carta enojada en Internet al juez, quien supuestamente lo desalojó ilegalmente del apartamento. Pronto fueron detenidos los sospechosos del asesinato: Dmitry Pavlichenko y su hijo Sergei.
El juez Sergei Zubkov trabajó durante diez años en el Tribunal de Distrito de Shevchenkovsky de Kyiv. Estuvo involucrado en muchos casos de alto perfil de construcción ilegal y adquisición de terrenos en el centro de Kyiv, incluida la prohibición de la construcción en el territorio del Hospital Oktyabrskaya, en la calle Gonchar, cerca de Sofia Kievskaya. Según una de las decisiones, se desmantelaron un balcón y una terraza en el apartamento de Pavlichenko en una casa en la calle. Bogdan Khmelnitsky . En diciembre de 2010, el juez Sergey Zubkov decide demoler la ampliación en ausencia, y la familia, que el juez desalojó del apartamento por su decisión, no tenía idea de nada. Antes del Año Nuevo, los albaceas estatales derribaron los muros y se llevaron todas las cosas que había en la vivienda, que posteriormente fueron saqueadas por policías, la familia fue desalojada y el apartamento fue transferido a una empresa privada [2] .
Un testigo en el caso de la familia Pavlichenko sobre el asesinato del juez Sergei Zubkov, ascensorista Aleksey Naumets, dijo que dudaba de la participación de los acusados en el asesinato.
“Tal vez vi a mi padre (Dmitry Pavlichenko), no estoy 100% seguro de haber visto a esta persona en particular. Ya no sé, antes estaba 80% seguro, pero ahora estoy 50% seguro”, dijo.
Al mismo tiempo, el hombre notó que la investigación lo estaba presionando durante la identificación del asesino a partir de una fotografía, lo que lo obligó a firmar un documento que decía que era Pavlichenko Sr. También manifestó que temía por su vida, ya que de hecho sigue siendo el único que vio al verdadero asesino.
“Tengo miedo por mí mismo, no estoy seguro de que estas sean las personas del lado del asesino… Todos saben que solo vi a uno”, enfatizó [3] .
También fue muy inusual en el caso que los cinco testigos, entre los que se encontraban el conserje y el vecino de Zubkov, no identificaran a Pavlichenko. Además, describieron en detalle a una persona completamente diferente de estatura promedio con cabello rubio, cuyo rostro estaba lleno de marcas de viruela. Pero los jueces decidieron que, a diferencia de los dudosos “objetos que parecen balas” y rastros de sangre de la nada, los testimonios de los testigos no son creíbles, ya que podrían olvidar los detalles, porque ha pasado mucho tiempo…
El testigo principal, el ascensorista Aleksey Naumets, que luchó contra el asesino, tampoco estaba seguro de haber visto a Pavlichenko. Durante mucho tiempo no pudo ser llevado ante los tribunales, ni siquiera incluido en la lista de personas buscadas. Y cuando lo trajeron, resultó que la identificación del asesino, realizada por él durante la investigación, se llevó a cabo bajo la presión del investigador Gennady Rybka, que declaró abiertamente en el juicio.
Según la inspección de la escena y el examen en la escena del crimen, se encontraron varios rastros genéticos de Pavlichenko, y las balas con las que mataron a Zubkov coincidieron con las encontradas en el automóvil de los sospechosos. Además, S. D. Pavlichenko dio una confesión, en la que describió en detalle la preparación y comisión del asesinato [4] .
La abogada de los acusados, Tatyana Shevchenko, entregó al tribunal copias impresas de las conversaciones de Dmitry Pavlichenko el día del asesinato, de las cuales testifica que fue durante el asesinato que él estaba en casa hablando por teléfono.
La investigación no buscó a los perpetradores durante mucho tiempo, a pesar de que Sergei Zubkov se hizo bastantes enemigos, como lo demuestran sus resonantes decisiones de prohibir la construcción en el territorio del Hospital Oktyabrskaya o en la calle Gonchar, cerca de Sofia Kievskaya. Pavlichenko fue detenido debido a su falta de una coartada, influencia y conexiones del 100%, y lo más importante, sospechando que se vengaban del juez escandaloso.
Entonces comenzó la investigación, que duró casi un año y medio. Los hechos revelados durante la investigación del caso son bastante contradictorios. A favor de la culpabilidad de Pavlichenko, testifican las huellas dactilares en una silla de ruedas encontrada cerca del lugar del asesinato. Las huellas dactilares tomadas en la escena del crimen y en el auto de Pavlichenko pertenecen a la víctima y a Dmitry. Supuestamente, también se encontraron en la entrada ropa de Pavlichenko Jr. con rastros de su sangre.
Al mismo tiempo, no está claro por qué terminó allí y qué y cuándo Sergei se cambió de ropa si dejó los pantalones en la escena del asesinato. El testigo del conserje recuerda absolutamente que ninguno de los presuntos asesinos que salió corriendo de la entrada estaba desnudo. Otro punto no está a favor de Pavlichenko: en su automóvil encontraron "objetos similares a las balas que mataron al juez".
Sin embargo, en consecuencia hay muchos pinchazos grandes y pequeñas "pulgas". Un ejemplo de esto es el retiro de evidencia potencial del automóvil de los sospechosos que se llevó a cabo sin testigos. Así, desde el punto de vista de los principios del proceso penal, es imposible afirmar que se encontraron algunos medios de prueba, así como aceptarlos como prueba.
Otro "pequeño momento": el experto que se suponía que debía inspeccionar la escena dijo que no hizo esto, sino que simplemente firmó el protocolo. Aparte del resto, la principal prueba, el arma homicida, nunca se encontró. Hay muchas violaciones de las normas procesales según las cuales se debe obtener la prueba. Posteriormente, los jueces llamarán la atención de la fiscalía sobre esto, pero aun así aceptarán la prueba y, lo más importante, dictarán sentencia con base en ella.
Como se informó el 4 de diciembre de 2012, el Tribunal de Apelación de Kyiv pospuso la consideración de la denuncia de Dmitry y Sergey Pavlichenko hasta el 15 de diciembre. Recordemos que entonces unos 300 partidarios de Pavlichenko se reunieron bajo el edificio del Tribunal de Apelación. Además, se llevó a cabo un concierto en la plaza frente al palacio de justicia en apoyo de Dmitry y Sergey Pavlichenko.
El 15 de diciembre de 2012, durante una reunión sobre la apelación de los acusados contra la sentencia del tribunal, se pospuso nuevamente la audiencia del caso. La próxima reunión fue programada para las 11:00 am del 6 de enero de 2013.
Además, el tribunal interrogó al investigador del caso Pavlichenko, Gennady Rybka, como testigo, supuestamente por la objetividad del juicio.
“El investigador testificó ante el tribunal sobre las circunstancias de las acciones de investigación que involucran a Sergei Pavlichenko. Esta es una práctica judicial normal y todo esto se está haciendo para garantizar la objetividad del juicio”, dijo la fiscal estatal Natalia Sema. Resumió que el investigador confirmó una vez más la culpabilidad de los imputados [3] .
El 2 de octubre de 2012, el Tribunal de Distrito de Goloseevsky dictaminó que Pavlichenko era culpable y condenó a Pavlichenko Sr. a cadena perpetua y a su hijo a 13 años de prisión.
Según un artículo similar, el exdiputado de la Rada Viktor Lozinsky recibió solo 15 años, y luego el término se redujo a 14 [5] .
Amigos de Pavlichenko y activistas solidarios llamaron la atención pública sobre este caso en 2011, cuando el juicio estaba en marcha, pero el movimiento adquirió la mayor escala después de que se anunciara la condena el 2 de octubre de 2012. Entonces , los fanáticos del fútbol de toda Ucrania (el joven Pavlichenko es hincha del Dinamo de Kiev » ) protestó contra la arbitrariedad policial y el juicio injusto. Pancartas en apoyo de la familia Pavlichenko con los lemas "¡Libertad para Pavlichenko! ¡Libertad para los honestos!" apareció en los estadios de muchas ciudades ( Kiev , Zaporozhye , Armyansk , Dnepropetrovsk , Donetsk , Kirovograd , Poltava , Kramatorsk , Krivoy Rog , Lugansk , Lutsk , Lviv , Mariupol , Nikolaev , Moscú , Odessa , Simferopol , Sumy , Uzhhorod , Kharkiv , Khmelnitsky , Chernivtsi , Chernigov y otros), en algunas ciudades la policía trató de quitar y quitar estas pancartas y carteles. En Khmelnytsky, la policía prohibió que se llevara la pancarta al estadio, por lo que los fanáticos la colgaron en un edificio alto cerca del estadio. Pavlichenko también contó con el apoyo de algunos futbolistas del Dynamo (Kiev), en particular del mediocampista Taras Mikhalyk .
Representantes del movimiento radical de derecha " C14 " y fanáticos de "Dynamo" Kiev actuaron bajo una sola pancarta "Will Pavlichenko" durante una marcha en Kiev el 14 de octubre de 2012 en honor al 70 aniversario de la creación de la UPA .
El 1 de diciembre de 2012, en Kiev, en el aniversario del Referéndum de Independencia, unas 3.500 personas salieron a las calles en apoyo de la familia Pavlichenko. Según los manifestantes, los acusados fueron acusados falsamente y la decisión del tribunal fue ilegal [6] . Después de la acción, el Tribunal de Distrito de Goloseevsky emitió un mensaje en el que citó pruebas de culpabilidad [7] .
El 13 de diciembre de 2012, activistas de los movimientos sociales Unión Nacional Ucraniana, Alianza de Fuerzas Patrióticas , Yarilo y aficionados al fútbol se llevaron a cabo en Kharkiv una marcha de dos horas y piquetes en el departamento regional del Ministerio del Interior . En total, más de mil personas participaron en la acción. La acción terminó en una reyerta multitudinaria entre participantes y policías, 22 personas fueron detenidas y condenadas a arresto administrativo de 5 a 15 días. 5 víctimas de las acciones de los policías acudieron al hospital en busca de ayuda. Oleg Goltvyansky , quien organizó la marcha, huyó de la escena, posteriormente fue incluido en la lista de personas buscadas. Según los activistas, la policía provocó el conflicto al comenzar a detener uno por uno a los participantes de la acción después de que ésta había concluido, y luego dispersó a los restantes participantes y periodistas utilizando medios especiales. Según la policía, las detenciones comenzaron a realizarse para evitar disturbios masivos: los manifestantes arrojaron bolas de nieve a los policías, bengalas encendidas , gritaron consignas con lenguaje obsceno contra los policías y el presidente de Ucrania. La figura pública de Kharkiv y excandidato a diputados del pueblo de Ucrania , Evgeny Kaplin , presentó una denuncia contra las acciones de los agentes de policía , quien afirma que no violó la ley durante la acción, pero los policías le infligieron ilegalmente lesiones corporales y rompieron la cámara. en el que filmó la paliza de los participantes. El 3 de enero de 2013, la oficina del fiscal del distrito de Kievsky de Kharkiv inició procedimientos penales sobre esta solicitud contra agentes de policía por abuso de poder y autoridad oficial, asociado con el uso de la fuerza física y medios especiales (parte 2, artículo 365 de la Código Penal de Ucrania ), inició una investigación previa al juicio. Si se prueba la culpa de los funcionarios del Ministerio del Interior, se enfrentan a la destitución de sus cargos y penas de prisión de hasta 8 años.
El 1 de febrero de 2012, Pavlichenko concedió una entrevista desde prisión por primera vez y señaló en particular:
... El general Aleksey Krikun (entonces jefe de la policía metropolitana) bromeó diciendo que yo era inteligente, maté a Zubkov tan bien que necesitaba dar una recompensa por la muerte de un "sinvergüenza". Yo digo que el juez no me hizo nada malo. Tras eso, Screamer propuso un acuerdo: “Sabemos que no mataste, pero no tienes los recursos para demostrarlo. Por lo tanto, hágalo usted mismo y nos aseguraremos de que obtenga 10 años y se vaya en cinco. Si no lo acepta, lo pondremos a usted, a su esposa y a su hijo mayor en prisión de por vida. Enviaremos a los más pequeños a un orfanato” [8] .
El 24 de febrero de 2014, la Rada Suprema de Ucrania liberó [9] a Dmitry y Serhiy Pavlichenko, declarándolos presos políticos.
El mismo día, después de las 21:00, hubo informes de que Dmitry y Sergei Pavlichenko fueron liberados [10] .