Ley Rotenberg (oficialmente - proyecto de ley federal No. 607554-6 "Sobre enmiendas a la Ley federal" Sobre compensación por violación del derecho a procedimientos legales dentro de un tiempo razonable o el derecho a la ejecución de un acto judicial dentro de un tiempo razonable "" ) - un proyecto de ley presentado por un diputado de la convocatoria de la Duma Estatal VI de la facción " Rusia Unida " V. A. Ponevezhsky .
El nombre no oficial, "Ley Rotenberg", se generalizó en los medios de comunicación rusos; su adopción estuvo precedida por eventos relacionados con el arresto en Italia de una serie de bienes inmuebles pertenecientes al multimillonario ruso Arkady Rotenberg , que cayó bajo las sanciones de la UE en relación con con los acontecimientos en Ucrania [1] .
El proyecto de ley fue adoptado en primera lectura el 8 de octubre de 2014 , pero el 21 de abril de 2017 fue rechazado en segunda lectura y retirado de su consideración [2] .
Varias fuentes atribuyen el rechazo del proyecto de ley al hecho de que provocó valoraciones públicas extremadamente negativas, y también al hecho de que el 3 de abril de 2017, la Ley Federal “Sobre las Reformas al Capítulo 23 de la Parte Segunda del Código Tributario de la Federación Rusa” [3] (vol. "la segunda" ley de Rotenberg ""), según la cual las personas que han caído bajo sanciones internacionales pueden declararse voluntariamente no residentes de la Federación Rusa y, por lo tanto, no pagar impuestos sobre los ingresos recibidos en el exterior [4] .
El proyecto de ley prevé el pago de una compensación con cargo al presupuesto federal a los ciudadanos y organizaciones rusos cuya propiedad extranjera esté sujeta a arresto u otras sanciones por decisiones de tribunales extranjeros y otras autoridades competentes.
El texto del proyecto de ley para la primera lectura establece (artículo 5.5.) que, simultáneamente con una solicitud de otorgamiento de compensación, un tribunal de arbitraje puede considerar un recurso de la Federación Rusa contra un estado extranjero cuyo tribunal dictó un acto judicial injusto. La ejecución de la decisión para satisfacer el reclamo de recurso de la Federación Rusa se lleva a cabo a expensas de la propiedad ubicada en Rusia, perteneciente a la persona, a petición de la cual un tribunal extranjero emitió un acto judicial injusto. En ausencia o insuficiencia de tales bienes, la ejecución de la decisión para satisfacer el reclamo de recurso de la Federación Rusa se lleva a cabo a expensas de los bienes del estado extranjero ubicado en la Federación Rusa, cuyo tribunal dictó una sentencia judicial injusta. acto, incluido uno que, de conformidad con los tratados internacionales de la Federación de Rusia, está sujeto a la inmunidad de este estado.
Así, según la intención de los autores, el proyecto de ley asegura el principio de reciprocidad en las relaciones entre los Estados (artículo 5.6.).
El diputado de la UR Mikhail Starshinov [5] presentó previamente un proyecto de ley de contenido similar , pero no fue adoptado por la Duma estatal.
En la Duma estatal, el proyecto de ley fue apoyado por la facción Rusia Unida y el comité de perfil sobre legislación constitucional y construcción del estado; según su presidente Vladimir Pligin , el proyecto de ley tiene como objetivo proteger los intereses de propiedad de los residentes de la República de Crimea y la ciudad de Sebastopol, y no los propietarios del gran capital [1] . Las facciones de oposición del Partido Comunista de la Federación Rusa, el Partido Liberal Democrático y Una Rusia Justa no apoyaron el proyecto de ley; por ejemplo, un diputado de Rusia Justa, Dmitry Gudkov , está indignado porque los problemas de los empresarios y funcionarios que caen bajo sanciones se resolverán a expensas de todos los ciudadanos rusos [6] ; El parlamentario del Partido Comunista Leonid Kalashnikov cree que el proyecto de ley tiene como objetivo proteger a los empresarios, "que deberían haber sabido en lo que se estaban metiendo cuando vendían activos en los países occidentales" [7] ; Vera Ganzya , otra diputada del Partido Comunista de la Federación Rusa , considera cínico e inmoral compensar la pérdida de empresas e individuos rusos del presupuesto federal, que a menudo asciende a unos 20-30 millones de euros, en el contexto de la inminente crisis económica y recortes en el gasto social [8] :
No tienen dinero para aumentar el capital de maternidad, pero lo encontraron de algún lado. Y las regiones son pobres. Hace poco regresé de nuestra región, allí en un pueblo los habitantes están llorando: el techo del club del pueblo tiene una gotera, no hay fondos para arreglarlo. Aquí tratarían de explicar: ¿por qué apoyar a nuestros oligarcas?
El gobierno ruso en el verano de 2014 dio una respuesta negativa al proyecto de ley firmado por Sergei Prikhodko , pero en septiembre de 2014 cambió su posición y estuvo de acuerdo con la adopción de la ley, sujeta a ciertas enmiendas.
El Ministro de Desarrollo Económico de Rusia , Alexey Ulyukaev , que participó en la preparación de la primera revisión (negativa) del proyecto de ley, posteriormente lo criticó públicamente, en su opinión, este proyecto en realidad ofrece un seguro presupuestario para los activos extranjeros y, por lo tanto, contribuye a la retirada. de capital en el exterior [9] . El ministro de Finanzas ruso, Anton Siluanov, considera insignificantes los posibles costes del presupuesto para el pago de indemnizaciones en relación con la aprobación de la ley [10] .
El Tribunal Supremo envió una revisión negativa al proyecto de ley firmado por el vicepresidente Vasily Nechaev , señalando la inadmisibilidad de imponer a los contribuyentes los riesgos de ciertas organizaciones y ciudadanos respecto de los cuales se tomaron decisiones por tribunales extranjeros (incluidos los que ellos mismos iniciaron tales procedimientos ) [11] .
9 de noviembre en San Petersburgo en la Plaza de Lenin celebró una manifestación contra la Ley Rotenberg [12] .
La politóloga Maria Snegovaya relacionó la ley con la tarea del gobierno de "crear fuentes adicionales de renta para élites potencialmente poco confiables y, por lo tanto, fortalecer su lealtad" [13] .
El propio empresario Arkady Rotenberg afirma que no está impulsando esta ley y que no va a compensar las pérdidas personales a expensas del presupuesto [14] .