Incautación de objetos de valor de la iglesia en Rusia en 1922 : las acciones de las autoridades estatales de la RSFSR para confiscar propiedades de la iglesia en la primera mitad de 1922 con el pretexto de luchar contra la hambruna masiva en la región del Volga y otras regiones . Como parte de la campaña a favor del estado, se decomisaron artículos elaborados con metales preciosos y piedras preciosas que se encontraban en iglesias de todas las confesiones . Los objetos destinados exclusivamente a fines litúrgicos (vasos sagrados) también fueron objeto de desamortización, lo que puso al clero en una posición muy vulnerable y suscitó la resistencia de los laicos.
La campaña estuvo acompañada de represiones contra el clero. La ejecución de los creyentes ortodoxos en Shuya el 15 de marzo de 1922 causó una gran resonancia . En respuesta a las protestas y disturbios, el presidente del gobierno de la RSFSR , Vladimir Lenin , llamó en su carta a los miembros del Politburó del Partido Bolchevique fechada el 19 de marzo de 1922 "a dar la batalla más decisiva y despiadada a las Centurias Negras ". clero y reprimen su resistencia con tal crueldad que no olvidan esto por varias décadas" [1] . Los objetos de valor de la iglesia incautados resultaron ser mucho menos de lo planeado originalmente por las autoridades [2] . Las autoridades utilizaron la desconexión entre el clero de la Iglesia ortodoxa en relación con la campaña para intentar destituir al patriarca Tikhon de la administración de la iglesia y crear una organización eclesiástica completamente leal a las autoridades (ver Renovacionismo ).
La incautación de objetos de valor de la iglesia tuvo lugar desde finales de febrero hasta el 26 de mayo de 1922 [3] .
El 23 de enero de 1918, según el estilo antiguo, el Consejo de Comisarios del Pueblo de la RSFSR emitió un Decreto sobre la separación de la iglesia del estado y la escuela de la iglesia . Según este documento, todos los bienes de la iglesia y las sociedades religiosas existentes en Rusia fueron declarados propiedad pública; los edificios y objetos destinados específicamente a fines litúrgicos fueron entregados, por decretos especiales de las autoridades estatales locales o centrales, al libre uso de las respectivas sociedades religiosas [4] [5] [6] [7] .
Las autoridades utilizaron el tema de los valores de la iglesia para lanzar una poderosa campaña anti-iglesia. El desarrollo y ejecución directa de la campaña de incautaciones estuvo a cargo de una comisión secreta encabezada por León Trotsky [8] . Al mismo tiempo, se tomaron medidas para crear la impresión de que las decisiones se tomaban en el orden de todos los soviéticos y todos los partidos [9] .
El órgano legislativo supremo de la Rusia soviética , el Presidium del Comité Ejecutivo Central de toda Rusia (presidente Mikhail Kalinin ), el 2 de enero de 1922, adoptó una resolución "Sobre la liquidación de la propiedad de la iglesia". El 23 de febrero, se publicó el Decreto "Sobre la incautación de objetos de valor de la Iglesia para la venta para ayudar a los hambrientos", adoptado por el Comité Ejecutivo Central de toda Rusia el 16 de febrero, que ordenaba a los soviets locales "... retirarse de la propiedad de la iglesia transferido al uso de grupos de creyentes de todas las religiones, según inventarios y contratos, todos los objetos preciosos hechos de oro, plata y piedras, cuya incautación no puede afectar significativamente los intereses del culto mismo, y transferirlo a los cuerpos de el Comisariado del Pueblo de Hacienda para ayudar a los hambrientos. El decreto prescribía "la revisión de los contratos y la incautación efectiva de las cosas preciosas según los inventarios que se llevarán a cabo con la participación obligatoria de los representantes de los grupos de creyentes, a cuyo uso se transfirió la propiedad especificada" [10] . De hecho, se trataba de la incautación de todos los objetos de valor indiscriminadamente [8] .
Poco después de la emisión del decreto, el patriarca Tikhon escribió una solicitud dirigida a Kalinin (ya que, formalmente, la iniciativa de destitución provino del Comité Ejecutivo Central de toda Rusia). Al no recibir respuesta de este último, el 15 (28) de febrero, el patriarca se dirigió a los fieles con un llamamiento, que luego se hizo ampliamente conocido, en el que condenó la injerencia del Comité Ejecutivo Central de toda Rusia en los asuntos de la Iglesia. , comparándolo con el sacrilegio [11] :
<...> Vimos posible permitir que los consejos parroquiales y las comunidades donen preciosas decoraciones eclesiásticas y artículos que no tienen uso litúrgico para las necesidades de los hambrientos, sobre lo cual se notificó a la población ortodoxa el 6 de febrero (19). g) un llamamiento especial, que el Gobierno permitió que se imprimiera y distribuyera entre la población.
Pero después de esto, después de fuertes ataques en los periódicos gubernamentales contra los líderes espirituales de la Iglesia, el 10 (23) de febrero, el Comité Ejecutivo Central de toda Rusia, para ayudar a los hambrientos, decidió quitar todas las cosas preciosas de la iglesia de las iglesias. incluyendo vasos sagrados y otros artículos litúrgicos de la iglesia. Desde el punto de vista de la Iglesia, tal acto es un acto de sacrilegio… No podemos aprobar el retiro de las iglesias, aunque sea a través de una donación voluntaria, de objetos sagrados, cuyo uso está prohibido por los cánones de la Iglesia Ecuménica. y es castigado por Ella como sacrilegio - los laicos por excomunión de Ella, el clero - una erupción de la dignidad (canon apostólico 73, dos veces Concilio Ecuménico, canon 10).
Varias personas del clero ortodoxo ( Antonin (Granovsky) , Evdokim (Meshchersky) , Vitaly (Vvedensky) , Alexander (Nadezhdin) , John (Levitsky) , miembros del "Grupo de Petrogrado del Clero Progresista" Arcipreste Alexander Vvedensky , sacerdotes Vladimir Krasnitsky , Alexander Boyarsky ) en febrero - en marzo, criticaron al patriarca Tikhon en la prensa soviética y les pidieron que entregaran todos sus objetos de valor a las autoridades [2] (posteriormente, a partir de mayo de 1922, estas personas se convertirán en el jefe del renovador inspirado por las autoridades ).
El 10 de marzo, Lenin recibió un memorando detallado que justificaba la necesidad de crear un sindicato especial en el extranjero para la venta de objetos de valor confiscados del Comisario del Pueblo para el Comercio Exterior Leonid Krasin , al que impuso una resolución positiva [8] .
El 11 de marzo, Trotsky envió una carta a Lenin, en la que se quejaba de la lentitud de las comisiones del Comité Ejecutivo Central de toda Rusia para la incautación de objetos de valor y de la confusión reinante en estas comisiones. Trotsky propuso la creación de una comisión "secreta", "de choque", compuesta por el presidente Timofey Sapronov , Joseph Unshlikht , Rozalia Zemlyachka y Galkin, para llevar a cabo una toma de demostración en Moscú. De acuerdo con el plan de Trotsky, se suponía que dicha comisión se dedicaría a la "retirada real" y aseguraría el "lado político... del asunto". Se suponía que las actividades de la comisión eran secretas, todo debería hacerse en nombre del Comité Central de Pomgol [8] .
Al día siguiente, 12 de marzo, Trotsky le escribió a Lenin un informe sobre el progreso real de la incautación, enfatizando que el asunto había entrado en la etapa de "el último "golpe"" y que el trabajo sobre la incautación debe organizarse de tal manera. "para que suceda sin complicaciones políticas", para lo cual en vísperas del "choque" creado la comisión de Moscú ya ha comenzado a trabajar. Con el fin de desacreditar e introducir un cisma en la Iglesia, se planeó una gran campaña a favor de la exclusión de los sacerdotes renovadores . Se planeó que la incautación en Moscú se completara al comienzo del congreso del partido ; se suponía que Moscú sería un ejemplo: "Si va bien en Moscú, entonces en las provincias el problema se resolverá por sí solo". Se estaban realizando los trabajos preparatorios para iniciar la acción en Petrogrado. El informe finalizaba así: “El principal trabajo hasta ahora ha sido la remoción de los monasterios, museos, almacenes, etc. abolidos. En este sentido, la extracción es la más grande y el trabajo está lejos de terminar”. Lenin reaccionó de inmediato al informe de Trotsky, enviando el mismo día un mensaje telefónico al secretario ejecutivo del Comité Central del PCR (b) Vyacheslav Molotov : “Envíe inmediatamente un telegrama encriptado en nombre del Comité Central a todos los comités provinciales para que los delegados al congreso del partido traen consigo datos y materiales tan detallados como sea posible sobre los objetos de valor en iglesias y monasterios y sobre el progreso del trabajo para apoderarse de ellos” [8] .
En marzo, hubo disturbios en varios lugares relacionados con la incautación de objetos de valor. Los acontecimientos en Shuya , donde el 15 de marzo de 1922, una multitud de creyentes agitados resistieron la incautación de objetos de valor, provocaron una respuesta pública particularmente grande . Se abrió fuego de ametralladora contra la multitud en la plaza frente a la Catedral de la Resurrección de la ciudad. Veintidós personas sufrieron por parte de los creyentes, cuatro de ellos fueron asesinados.
Al día siguiente, en relación con este evento, el Politburó del Comité Central del PCR (b) , en ausencia de Lenin, decidió suspender la incautación, se envió un telegrama a los lugares: “... Vino el Politburó a la conclusión de que el asunto de organizar la incautación de los objetos de valor de la iglesia aún no se había preparado y requería una demora ... " [8] .
Pero el 19 de marzo, Lenin envió una carta secreta a los miembros del Politburó, en la que describía su plan para tomar medidas enérgicas contra la iglesia, aprovechando la hambruna y los acontecimientos en Shuya. La carta calificaba los hechos de Shuya como una más de las manifestaciones del plan general de resistencia al decreto del poder soviético por parte del “grupo más influyente del clero de las cien negras” y exigía incondicionalmente aprovechar la situación y “con la energía más frenética y despiadada, sin detenerse antes de suprimir cualquier resistencia, ... para dar la batalla más resuelta y despiadada contra el clero de los Cien Negros y reprimir su resistencia con tal crueldad que no lo olvidarán por varias décadas. .. Cuantos más representantes de la burguesía reaccionaria y del clero reaccionario logremos fusilar en esta ocasión, mejor. Lenin insistió en la represalia final y rápida contra la Iglesia ortodoxa rusa de inmediato: “Es necesario ahora dar una lección a este público para que durante varias décadas ni siquiera se atreva a pensar en ninguna resistencia”. Entendió que con el inicio de la Conferencia Internacional de Génova , en la que los bolcheviques tenían grandes esperanzas, queriendo recibir el reconocimiento diplomático, que aún no tenía la RSFSR, y la ayuda económica y financiera de los países occidentales (“después de Génova, se convertirá puede resultar que las medidas crueles contra el clero reaccionario sean políticamente irracionales, tal vez incluso demasiado peligrosas"), sería mucho más difícil llevar a cabo tal operación, si la Rusia soviética fuera admitida en la "familia de los pueblos civilizados", podrían seguir las acciones de los países occidentales contra las represiones de la iglesia y las obligaciones que tendrían que asumir. Además, Lenin creía que la incautación de la propiedad de la iglesia bajo el pretexto de combatir el hambre silenciaría incluso a los representantes de la emigración blanca rusa , quienes en otras condiciones sin duda habrían protestado contra la incautación. Además, según los planes de Lenin, los objetos de valor confiscados no deberían haberse utilizado para comprar alimentos para los hambrientos: con las ganancias de esta operación, es necesario "crear un fondo ... Sin esto, no hay trabajo estatal en general, no la construcción económica en particular, y ninguna defensa de la posición de uno en Génova en particular es completamente impensable. Debemos hacernos cargo de este fondo de varios cientos de millones de rublos oro (y tal vez incluso varios miles de millones) a toda costa. Y solo se puede hacer con éxito ahora”. Telegramas sobre la suspensión de la incautación, Lenin propuso no cancelar, para "adormecer la vigilancia" del enemigo. Los propios participantes en los hechos de Shuya deberían ser castigados durante el juicio, que debería “terminar únicamente con la ejecución de un gran número de los más influyentes y peligrosos centurias negras de la ciudad de Shuya y, si es posible, no sólo de esta ciudad, sino también de Moscú y varios otros centros espirituales”, para lo cual envía un representante “enérgico e inteligente” a Shuya, dándole instrucciones “orales”. "Directrices orales" para dar a las autoridades judiciales, quienes deben organizar el juicio de los "rebeldes" [1] .
Sobre la base del proyecto de medidas para la retirada desarrollado por Trotsky , enviado a los miembros del Politburó el día anterior , el Politburó el 22 de marzo aceptó su plan de ejecución. Incluyó el arresto del Sínodo , el juicio espectáculo en el caso Shuisky, y también indicó: "Proceder a la incautación en todo el país, completamente sin tratar con iglesias que no tienen valores significativos" [12] .
El 20 de marzo, se creó la Comisión Central para la Confiscación de los Tesoros de la Iglesia (Central KICC), cuyo jefe real era el Comisario Popular Adjunto de Asuntos Internos A. G. Beloborodov [2] .
El 10 de mayo de 1922, el arcipreste de Shuisky, Pavel Svetozarov , el sacerdote John Rozhdestvensky y el laico Pyotr Yazykov fueron fusilados .
Aunque en su carta del 19 de marzo de 1922, Lenin escribió: “Creo que es conveniente que no toquemos al propio Patriarca Tikhon, aunque sin duda está al frente de toda esta rebelión”, para revelar todas sus conexiones mediante una observación intensificada. de él, pero ya en el mismo mes comenzaron los interrogatorios del patriarca. Fue citado a la GPU , donde se le entregó un oficio firmado en el que se leía que el gobierno “exige del ciudadano Bellavin, como líder responsable de toda la jerarquía, una definición definitiva y pública de su actitud ante la conspiración contrarrevolucionaria, encabezado por la jerarquía subordinada a él”.
A principios de mayo de 1922, a sugerencia de Lenin, el Politburó del Comité Central del PCR (b) decidió [8] :
Dar una directiva al Tribunal de Moscú:
1. Llevar inmediatamente a juicio a Tikhon.
2. Aplicar la pena capital a los sacerdotes.
El 5 de mayo de 1922, el patriarca Tikhon fue citado a juicio para un juicio en el caso del clero de Moscú. El tribunal emitió un fallo privado sobre la responsabilidad penal del "Sr. Bellavin". El patriarca fue arrestado. El 19 de mayo, fue trasladado del Trinity Compound, donde estuvo bajo arresto domiciliario, al Monasterio Donskoy , donde pasó todo el tiempo posterior en completo aislamiento del mundo exterior. A juzgar por las numerosas publicaciones en la prensa soviética en la primavera de 1923 de cartas de ciudadanos que exigían un severo castigo para el "patriarca caníbal" [13] , las autoridades se preparaban para masacrar al patriarca. Lo único que impidió que la dirección bolchevique disparara contra el patriarca fue el temor de una reacción violenta de Occidente: Gran Bretaña, por ejemplo, declaró directamente que si comienza el juicio del patriarca, llamará a sus representantes diplomáticos de la Rusia soviética [8]. ] . Tikhon fue liberado y el caso en su contra fue desestimado solo después de declarar que "se arrepiente de sus fechorías contra el sistema estatal". Ocurrió en junio de 1923.
Sólo la campaña de confiscación de los bienes eclesiásticos en la primera mitad de 1922 provocó más de 1.400 casos de enfrentamientos sangrientos. Hubo 231 ensayos basados en estos eventos; 732 personas, en su mayoría clérigos y monjes, terminaron en el banquillo [14] . En Moscú, a fines de marzo de 1922, el arzobispo Nikandr (Phenomenov) , el metropolitano Seraphim (Chichagov) , el obispo Hilarión (Troitsky) , casi todos los miembros del Consejo Diocesano de Moscú, los sacerdotes más influyentes y los jefes de órganos fueron arrestados por cargos de organización. oposición al decreto de incautación de bienes eclesiásticos gobierno parroquial [2] .
El 7 de mayo de 1922, el Tribunal Revolucionario de Moscú acusado de oponerse a la incautación de objetos de valor de la iglesia, que calificó como actividad contrarrevolucionaria , condenó a 49 personas, incluidas 11 personas (nueve sacerdotes y tres laicos) condenadas a muerte por fusilamiento. De estos, los sacerdotes Christopher Nadezhdin, Vasily Sokolov , Alexander Zaozersky , Hieromonk Macarius (Telegin) y el laico S.F. Tikhomirov fueron fusilados.
En Petrogrado, 87 personas fueron detenidas en relación con la resistencia a la incautación de objetos de valor de algunas iglesias. Su juicio tuvo lugar del 10 de junio al 5 de julio de 1922 . El Tribunal Revolucionario de Petrogrado condenó a muerte a 10 acusados, a seis de los cuales se les conmutó la pena de muerte por prisión. Fue fusilado el metropolitano Veniamin (Kazan) , el archimandrita Sergio (Shein) , el abogado I. M. Kovsharov y el profesor Yu. P. Novitsky .
El 12 de mayo de 1922, el Tribunal Revolucionario de Novgorod emitió un veredicto en el caso de disturbios en relación con la incautación de objetos de valor en Staraya Russa . Los sacerdotes V. I. Orlov, V. A. Pylaev y N. M. Smyslov fueron condenados a muerte . Los 15 acusados restantes fueron condenados a varias penas de prisión.
Del 22 de agosto al 30 de agosto de 1922, el Tribunal Revolucionario Regional del Don llevó a cabo un caso por los cargos del obispo de Rostov Arseny , 7 sacerdotes y 25 feligreses que participaron en los disturbios del 11 de marzo de 1922 en la Catedral de Rostov-on-Don , cuando los miembros de la comisión de incautación fueron golpeados. El tribunal condenó a muerte a Arseniy, pero según la amnistía anunciada en el aniversario de la Revolución de Octubre, reemplazó la pena de muerte por una pena de prisión de diez años.
Durante el juicio de un grupo de clérigos, que tuvo lugar en Tsaritsyn a partir del 9 de junio de 1922, el vicario de la diócesis de Don Nikolai (Orlov) fue condenado a muerte . Sin embargo, no recibió un disparo, sino que murió en prisión.
En Smolensk , la sesión de visita del Colegio Militar del Tribunal Supremo del Comité Ejecutivo Central de toda Rusia del 1 al 24 de agosto de 1922 consideró el caso de los "eclesiásticos de Smolensk", en el que estaban involucradas 47 personas. De estos, Zalessky, Pivovarov, Myasoedov y Demidov fueron condenados a muerte, y otros 10 creyentes que estuvieron involucrados en el caso fueron condenados a varias penas de prisión.
El Tribunal Revolucionario de la Región Autónoma de Chuvash en mayo de 1922 celebró un juicio contra el Decano Arcipreste A. A. Solovyov y un grupo de creyentes. Blagochinny A. A. Solovyov y un participante activo en la resistencia a la incautación N. Ya. Galakhov fueron condenados a muerte.
El segundo juicio del clero de Moscú y la provincia de Moscú, el llamado "juicio del segundo grupo de eclesiásticos", tuvo lugar del 27 de noviembre al 31 de diciembre de 1922. El Tribunal consideró los casos de 105 acusados. Entre los acusados se encontraban sacerdotes, profesores, maestros, estudiantes, obreros, campesinos, etc. Los participantes más activos en la resistencia a la incautación de objetos de valor fueron condenados a muerte. Sin embargo, en relación con la amnistía anunciada en el aniversario de la revolución, la ejecución fue sustituida por la prisión.
Los juicios del clero tuvieron lugar en 1922-1923. por toda Rusia. La literatura indica que se consideraron 250 casos judiciales en relación con la resistencia a la incautación de la propiedad de la iglesia. En 1923, en la VI rama ("iglesia") del departamento político secreto de la GPU , se procesaban 301 casos de investigación, 375 personas fueron arrestadas y 146 personas fueron deportadas administrativamente , incluso al exterior. A fines de 1924, aproximadamente la mitad de todo el episcopado ruso (66 obispos) había estado en prisiones y campos. Según el Instituto Teológico Ortodoxo St. Tikhon, el número total de líderes de la iglesia reprimidos en 1921-1923. ascendió a 10 mil personas, mientras que cada quinto recibió un disparo, solo alrededor de 2 mil [14] . La fiabilidad de esta cifra, especialmente en términos de sentencias de muerte ejecutadas, es muy cuestionable. Entonces, en el juicio más grande en Petrogrado, de 87 acusados, 26 fueron absueltos, y de 10 condenados a muerte, 6 fueron indultados.
La Iglesia ortodoxa recibió permiso del estado soviético para recaudar fondos de forma independiente para ayudar a los hambrientos, y en el período comprendido entre el 19 de febrero, cuando se publicó en los periódicos el llamamiento correspondiente del patriarca Tikhon, hasta el 23 de febrero de 1922, se recaudaron alrededor de nueve millones de rublos. recogido de esta manera. El estado soviético, con el pretexto de ayudar a los hambrientos, incautó solo en 1922 objetos de valor de la iglesia por valor de cuatro millones y medio de rublos de oro [14] .
La gran mayoría de los objetos de valor confiscados a la iglesia en 1922 fueron fundidos, y el dinero recibido de la venta se destinó a la propia campaña para apoderarse de ellos: agitación antieclesiástica, apoyo técnico (transporte, cargadores, materiales de embalaje, etc. ), asignaciones presupuestarias excesivas, etc. [3] Parte del oro y las joyas simplemente fueron robadas, como lo demuestran los juicios que tuvieron lugar contra los empleados del Gokhran [14] .