El juicio político a Dilma Rousseff es el proceso de juicio político contra la presidenta brasileña Dilma Rousseff , que comenzó a finales de 2015 y duró hasta el 31 de agosto de 2016 . El 2 de diciembre de 2015, la solicitud de inicio del juicio político fue aprobada y puesta a consideración de Eduardo Kuna , presidente de la cámara baja ( port. Câmara dos Deputados do Brasil ) del parlamento del país, uno de los principales opositores ideológicos de la presidente. Como causal de inicio del procedimiento para la destitución del presidente del poder, alegaciones de hechos delictivos en el desempeño de las funciones del jefe de Estado, incluyendo errores en la gestión y encubrimiento de malversación de fondos públicos, así como cargos de violación de los párrafos V y VI del artículo 85 de la Constitución brasileña y violando el artículo 36 de la Ley de Responsabilidad Fiscal ( port. Lei de Responsabilidade Fiscal ). Durante el proceso, dos de las seis órdenes presupuestarias adicionales que Rousseff firmó sin la aprobación del Congreso fueron finalmente invalidadas.
Según la acusación, la presidenta Rousseff se involucró en el uso injusto de la influencia política para obtener ganancias económicas mientras se desempeñaba como la poderosa presidenta de Petrobras de 2003 a 2010. El 16 de marzo de 2015 se organizaron protestas callejeras a gran escala , durante las cuales cerca de un millón de brasileños pidieron la destitución de Rousseff. De hecho, el poder judicial y los representantes de la fiscalía nunca presentaron una sola prueba de que Dilma Rousseff estuviera involucrada en el esquema de lavado de dinero, y la propia Rousseff negó categóricamente en repetidas ocasiones que supiera de antemano sobre los negocios corruptos en curso en la empresa petrolera. Investigaciones posteriores (que en sí mismas son un tanto controvertidas) revelaron la existencia de varias empresas extraterritoriales y colecciones de arte propiedad de los empresarios brasileños de alto perfil involucrados en la escandalosa historia.
También hubo denuncias contra Dilma Rousseff por no haber impedido que se desarrollara el mayor escándalo de corrupción en la historia reciente del país, el caso Petrobras, durante el cual se reveló información de que altos directivos de la estatal petrolera brasileña sistemáticamente contratos de construcción distribuidos exclusivamente entre firmas específicas. La red de corrupción fue expuesta por la Policía Federal de Brasil en marzo de 2014, con el nombre en clave "Lavado de autos" ( puerto. Lava Jato ) . Según el Pliego de Motivos de Impeachment (página 3), la responsabilidad de Rousseff en el caso Petrobras se acentúa por el hecho de que ella formaba parte del directorio de esta refinería (una de las principales de América Latina ) cuando aprobó la compra de Petrobrás. de la refinería de Pasadena ( Pasadena Refining System , Inc. (PRSI) ( EE . UU .), que causó pérdidas de 500 millones de dólares, en 2006 -entonces Dilma Rousseff también era la jefa de gabinete del presidente Lula da Silva . responsabilidad penal Como resultado de la Operación Lava Jato, se iniciaron redadas policiales en seis estados, durante las cuales algunos políticos y empresarios fueron detenidos y llevados al centro de prisión preventiva (incluidos los líderes de Petrobras) - fueron imputados Es decir, en la celebración de contratos "sospechosos" de 22 mil millones de dólares.
El gobierno brasileño también fue acusado del llamado "pedaleo fiscal", es decir, que, a través de una serie de fraudes contables, el presupuesto final incluía información según la cual las estructuras estatales atraían más fondos al erario de los que gastaban. En otras palabras, Rousseff y sus seguidores fueron acusados de exhibir sistemáticamente un falso superávit. Según la parte acusadora, los departamentos gubernamentales no pudieron proporcionar los fondos a disposición de los bancos públicos y privados, que destinaron ciertos montos a una serie de programas destinados a mejorar el bienestar económico de los segmentos necesitados de la sociedad, incluidos los beneficios federales. programa para las necesidades de las familias de bajos ingresos " Bolsa Família ". Así, el Estado obligó a los bancos a financiar programas de bienestar individual, sin recibir la compensación esperada por los fondos asignados. El gobierno recurrió a medidas tan controvertidas en gran parte debido a la necesidad de mejorar su situación financiera de 2012 a 2014 y obtener ganancias. La Cámara de Cuentas de Brasil ( port. Tribunal de Contas da União ) reconoció por unanimidad tal política económica del gobierno como una violación de la responsabilidad fiscal. Sin embargo, la Cámara de Cuentas actúa como un órgano legislativo subsidiario y no participa en la toma de decisiones oficiales a nivel gubernamental. Al mismo tiempo, el informe de la Cámara de Cuentas sobre el abuso de los poderes del Estado en las actividades financieras influyó en la decisión del Congreso Nacional de Brasil de iniciar el procedimiento para la destitución de la presidenta Dilma Rousseff.
Dilma Rousseff fue elegida jefa de Estado en las elecciones generales de 2014 , recibiendo el 51,64% del voto popular. Estas elecciones fueron reconocidas como las más escandalosas en la historia del país. Después de la juramentación de Rousseff el 1 de enero de 2015, comenzó un debilitamiento gradual de la economía del país, que posteriormente resultó en una recesión prolongada que duró casi todo 2015. Los rivales políticos de Rousseff pronto hicieron acusaciones infundadas a las estructuras estatales de participar en esquemas de corrupción, lo que llevó a que la calificación personal de confianza en la jefa de Estado en julio de 2015 (según el Instituto Brasileño de Opinión Pública y Estadística (Ibope))[ ¿Qué? ] , lo que puede considerarse una caída récord en la calificación del líder del país. El 15 de marzo de 2015, una ola de protestas callejeras masivas recorrió todo el país, una de las cuales reivindicaciones fue la destitución del Presidente de Brasil, así como la expresión del descontento general por la ineficiente política económica del gobierno y la legalización de fondos adquiridos ilegalmente por funcionarios gubernamentales. Además de las acusaciones de violar las leyes presupuestarias, Rousseff y los representantes del Partido de los Trabajadores fueron objeto constante de acusaciones infundadas de corrupción. El presidente de la Cámara de Diputados, Eduardo Kuna, también fue acusado de fraude financiero en el marco de la Operación Lava Jato, y Kuna estuvo en peligro de perder su mandato parlamentario debido a que el Consejo de Ética de la Cámara de Diputados presentó un caso disciplinario contra él, y pronto también contra él inició un proceso judicial. Durante las audiencias judiciales, Kuna transfirió gran parte de la responsabilidad por las irregularidades a Dilma Rousseff, destacando que ella había firmado seis órdenes ejecutivas para asignar fondos que contribuyeron al aumento del gasto federal en 2015, a pesar del presupuesto anual y sin la aprobación del Congreso. A su vez, Rousseff niega cualquier intento de hacer concesiones y salvar a Kun para evitar la amenaza de juicio político. En particular, rechazó la oportunidad de interferir en el trabajo del Consejo de Ética a cambio de la creación del CPMF; El 2 de diciembre de 2015, durante una conferencia de prensa, enfatizó que bajo ninguna circunstancia aceptaría cerrar tratos ilegales para proteger a cualquiera de sus seguidores.
La crisis política en Brasil ha provocado una gran cantidad de comentarios de politólogos y observadores políticos tanto en Brasil como en el extranjero. Representantes de la agencia pública de noticias Agência Brasil (ABR) (subordinada al gobierno brasileño) se centraron en la incapacidad de la presidenta Rousseff para mantener contacto con el Congreso, alegando su "incapacidad para negociar". Rousseff también fue acusada de mantener un estado de fragmentación de fuerzas políticas de muy distinto espectro, lo que paraliza la actividad legislativa y conduce a un debilitamiento general del poder ejecutivo. Grupos de medios de comunicación de mentalidad opositora, politólogos y casi expertos en política han monitoreado cuidadosamente las actividades de Dilma Rousseff desde su victoria en las elecciones presidenciales y dieron comentarios negativos a todas sus acciones como jefa de Estado; además, inmediatamente después de las elecciones presidenciales, los líderes de la oposición cuestionaron la legitimidad de la victoria de Rousseff y exigieron un recuento. Asimismo, representantes del ala política opositora se ofrecieron a estudiar las cuentas de Dilma Rousseff y las fuentes de financiamiento de su campaña electoral, y la amenaza de juicio político del Congreso desestabilizó la labor del gobierno.
Una campaña de propaganda tan masiva para desacreditar sin fundamento a Dilma Rousseff ha dado sus frutos y ha cambiado la opinión pública, poniendo a una parte importante de los brasileños en contra del jefe de Estado. Según encuestas sociológicas realizadas en marzo de 2015, solo el 10,8% de los brasileños apoyaba la tesis de que Rousseff debería permanecer en el cargo, mientras que el 59,7% de los brasileños estaba a favor de su renuncia. En julio de 2015, el número de opositores al presidente en ejercicio alcanzó el 62,9%. Según una de las agencias nacionales de investigación social Datafolha , el 61% de los brasileños apoyó la destitución de Dilme Rousseff.
Desde 2012 se han presentado 37 solicitudes de juicio político contra la presidenta Dilma Rousseff, pero todas fueron rechazadas por una razón u otra, sin embargo, la única solicitud de juicio político aceptada para su consideración por Eduardo Kun el 2 de diciembre de 2015 fue una solicitud presentada por el excongresista y el abogado Elio Bikudo al interactuar con los abogados Miguel Reale Jr. y Janahina Pascoal. La petición de juicio político se basó en los hechos revelados de negligencia y no intervención en relación con violaciones en el caso Petrobras, así como fraude financiero y abuso de poder. De septiembre a diciembre de 2015, creció un movimiento público a favor del juicio político, cuya columna vertebral estaba formada por organizaciones de activistas civiles como el Movimiento Brasil Libre ( port. Movimento Brasil Livre ), que se posicionaron en las posiciones del libertarismo, así como el movimiento sociopolítico Vempra Rua (Salid a la Calle, Salid), que se centró en sostener la desobediencia civil a largo plazo y se inspiró en gran medida en las corporaciones políticas que cabildeaban los intereses económicos estadounidenses. Después de que la petición fuera aceptada para su consideración en la cámara baja del parlamento, se formó una comisión especial que comenzó a escuchar el testimonio de los abogados que presentaron la petición y dio la palabra para defender a la propia Rousseff.
El 17 de abril de 2016, la cámara baja del Parlamento brasileño realizó una votación final sobre el inicio del proceso de juicio político. 367 miembros de la cámara baja votaron a favor del juicio político, 137 miembros del parlamento votaron en contra, mientras que 7 se abstuvieron y dos diputados estuvieron ausentes de la reunión. Según la carta del parlamento, el proceso de juicio político podría iniciarse si 342 miembros de la cámara baja votaron a favor, con un total de 513 parlamentarios participando en la reunión (quórum). Al día siguiente, Eduardo Cuna remitió el juicio político al Senado, que debía dar su opinión final. El 5 de mayo de 2016, Theodore Zawadzki , Juez del Supremo Tribunal Federal , dictaminó que Eduardo Kuna debía renunciar a su cargo de vocero por su participación en actividades corruptas. Posteriormente, esta decisión fue aprobada por los 11 jueces y no afectó el curso del juicio político. El 12 de mayo de 2016, los miembros del Senado aprobaron por mayoría la decisión de la cámara baja (55 votos a favor, 22 votos en contra). En una reunión que duró más de 20 horas, se decidió que Dilma Rousseff debía entregar sus poderes presidenciales en un plazo de 180 días. Durante el "período de transición", el vicepresidente Michel Temer actuaría como presidente .
Luego de culminada la etapa de evaluación de la admisibilidad del juicio político, se inició la etapa del juicio, durante la cual se recogen las pruebas sobre la procedencia de la destitución del jefe de Estado de su cargo y se escuchan las declaraciones de los testigos. La primera prioridad de Rousseff fue presentar un aviso de disposición a defenderse. Durante la segunda fase del proceso de juicio político, el Comité recibió el apoyo del presidente del Supremo Tribunal Federal, Ricardo Lewandowski . La última etapa del juicio, durante la cual se toma la decisión de condenar o absolver al presidente, también está dirigida por Lewandowski. Durante la votación decisiva, es necesario reunir dos tercios de los votos de los senadores (54 de 81) para destituir al presidente de su cargo.
El 1 de junio de 2016 finalizó un período de veinte días durante los cuales los abogados de Dilma Rousseff tuvieron que realizar todos los trámites formales para preparar una defensa durante el juicio en el Senado. Todos los documentos fueron preparados para su registro en el Senado por el exministro de Justicia, José Eduardo Cardoso , principal defensor del presidente.
El documento de defensa de 370 páginas alega que la presidenta Dilma Rousseff no tiene nada que ver con las denuncias de malas prácticas y encubrimiento financiero, y señala que la destitución de Dilma Rousseff es la conclusión lógica de la Operación Lava Jato, y la destitución del presidente de el poder es el objetivo principal de quienes planearon esta operación. Como evidencia, Cardoso citó una grabación de audio de conversaciones telefónicas entre un influyente político y empresario brasileño, Sergiu Machado (ex presidente de Petrobras Transporte SA (Transpetro), la mayor empresa de transporte de petróleo y gas de Brasil) y el senador Romero Giuca , uno de los más autorizados. líderes del Partido Movimiento Democrático Brasileño (designado por Temer como Ministro de Planificación y Presupuesto). Una transcripción de las negociaciones fue publicada en el diario Folha de São Paulo , que causó una amplia resonancia e inicialmente le hizo el juego al grupo defensor de Rousseff. Cardoso emitió un comunicado de que los opositores de Rousseff pretenden impedir una investigación objetiva integral y que un juicio político exitoso podría ser parte de un acuerdo entre las agencias gubernamentales y las grandes e influyentes corporaciones petroleras brasileñas para detener la investigación sobre los resultados de la Operación Lava Jato. Romero Dzhuka, quien estuvo en el epicentro del escándalo, argumentó que no iba a frenar la investigación de los escándalos de corrupción, pero pronto dejó el cargo ministerial (por consejo de Michel Temer).
El 25 de mayo de 2016, el Senador António Anastasia, Relator de la Comisión Especial de Enjuiciamiento (CEI), presentó un plan de trabajo para el tribunal. Representantes del Partido de los Trabajadores protestaron por la prisa y la negligencia del juicio, acusando a los opositores del presidente de tratar de obtener un veredicto de culpabilidad lo antes posible. El presidente de la comisión, Raimundo Lira , tomó nota de la protesta y se programó la próxima reunión para el 2 de junio.
El 2 de junio se adoptó un nuevo plan de juicio temporal, presentado por Anastasia con el apoyo de los senadores. José Eduardo Cardoso asistió a la sesión, que duró nueve horas. Anastasia propuso que el debate se realice el 7 de julio. Sin embargo, los representantes del Partido de los Trabajadores protestaron por los términos del juicio y propusieron revisarlos en un llamamiento oficial al presidente de VFS Lewandowski. No obstante, luego de una larga discusión a las 20:40 horas, el informe de los senadores fue adoptado y aprobado por el voto de la mayoría de los miembros de la Comisión. Diputados del PT y Cardoso abandonaron la sesión del tribunal acusando al presidente del Comité Lear de vulneración de los derechos humanos y violación del procedimiento judicial. El 3 de junio, Cardoso anunció que pretende apelar la decisión del presidente de la VFS, Eduardo Lewandowski. El 6 de junio se adoptó un plan para el calendario del juicio propuesto por Antonio Anastasia. El 7 de junio, Lewandowski desestimó la apelación de Cardoso de adjuntar grabaciones de audio de las conversaciones del senador Sergio Machado al expediente del caso, argumentando que dicha evidencia está protegida por la ley de confidencialidad y no puede divulgarse hasta que se haya iniciado una investigación formal. Sergio Machado fue arrestado y Cardoso pretendía llevar las cintas de sus interrogatorios a los tribunales.
Después de un largo juicio durante la última sesión larga del 9 de agosto (iniciada a las 9:40 am y con una duración de más de 16 horas), el Senado aprobó el informe final de Anastasia (59 votos a favor y 21 votos en contra), se aceptaron los cargos contra Dilma Rousseff. . La lectura final del veredicto en el Senado comenzó el 25 de agosto. El veredicto de la corte sugirió que la destitución de Rousseff del cargo requería los votos de dos tercios de los senadores (de 81), quienes también tenían que votar por la prohibición de Rousseff de postularse para presidente hasta el 1 de enero de 2019, cuando vencía formalmente su segundo mandato presidencial. para terminar. El 29 de agosto de 2016, Rousseff pronunció un discurso en su defensa en el Senado. Admitió que tuvo que tomar decisiones difíciles sobre la preparación del presupuesto estatal ante el deterioro de los ingresos y la negativa de los partidos de oposición a cooperar con ella en cuestiones clave de planificación económica.
El Senado encontró a Dilma Rousseff culpable de abuso de poder y fraude financiero y la destituyó con 61 votos a favor y 21 votos en contra. Sin embargo, en una votación separada, los senadores votaron (42 a favor y 36 en contra) para no prohibir a Rousseff ocupar cargos públicos durante ocho años, lo que le permite a Rousseff pelear nuevamente por la presidencia en un futuro cercano.
Los líderes de Ecuador, Bolivia y Venezuela reaccionaron con mayor dureza. Rafael Correa , anunció la retirada de su encargado de negocios de Brasil. El presidente de Ecuador interpretó el juicio político a Dilma Rousseff como el “derrocamiento” del presidente legítimo y dejó el siguiente comentario en su blog de Twitter : “Dilma fue derrocada. Elogio por el abuso y la traición. Llamaremos a nuestro abogado de la embajada. Nunca reconoceremos estas acciones, es como las horas más oscuras de nuestra América. Toda nuestra solidaridad es con los compañeros Dilma, Lula (da Silva. - RT) y todo el pueblo brasileño” [1] [2] . El mandatario de Bolivia, Evo Morales , también anunció la retirada del embajador de Brasil y señaló que el pueblo de Bolivia “junto a Dilma y Lulú en esta hora difícil” [2] . El presidente de Venezuela, Nicolás Maduro , realizó un mensaje en video en el que calificó lo sucedido en Brasil como un "golpe parlamentario" y anunció el congelamiento de las relaciones diplomáticas con Brasil [1] . La Cancillería venezolana emitió un mensaje en el que afirma que “en un país hermano se cambió ilegalmente el testamento de 54 millones de brasileños y se violó la Constitución” .
Por su parte, el jefe del centro de prensa del Departamento de Estado de EE.UU., John Kirby , en una tradicional rueda de prensa, señaló que las relaciones bilaterales entre Estados Unidos y Brasil se mantendrán en el mismo nivel, y el tema de la destitución del presidente del poder, en su opinión, es "un asunto interno de Brasil".
Debido a que Venezuela , Ecuador y Bolivia condenaron el juicio político y retiraron a sus representantes diplomáticos de Brasil [3] , Brasil también decidió retirar a los embajadores de Venezuela, Ecuador y Bolivia.
La Comisión Interamericana de Derechos Humanos expresó su preocupación por el procedimiento de juicio político [4] .