| Itaru Kawashima | |
|---|---|
| 川嶋至 | |
| Fecha de nacimiento | 15 de febrero de 1935 |
| Lugar de nacimiento | Sapporo |
| Fecha de muerte | 2 de julio de 2001 (66 años) |
| Ciudadanía (ciudadanía) | |
| Ocupación | crítico literario |
| Género | crítica |
Itaru Kawashima (川 嶋 至 Kawashima Itaru , 1935 - 2001 ) es un crítico literario japonés, conocido por una serie de trabajos que comparan la realidad y la ficción en los escritos de varios autores japoneses contemporáneos clave.
Nacido enSapporo . En 1958, se graduó en el Departamento de Literatura Japonesa de la Facultad de Filología de la Universidad de Hokkaido . Luego de ingresar allí al programa de doctorado, no lo terminó, dejando la universidad en 1964. Debutó como crítico literario en 1967 con un artículo sobre Yasunari Kawabata publicado en la revista Gunzo . En los mismos años, comenzó a enseñar en la Universidad de Iwate . La investigación de Kawashima comenzó como una especie de " investigación de campo " rigurosa , cuyo propósito era establecer el grado de correspondencia entre lo autobiográfico y la ficción, primero en los escritos de Kawabata, y luego de otros autores.
El pico y al mismo tiempo el final de la carrera literaria de Kawashima fue la serie de artículos "La realidad se venga", publicados entre 1974 y 1977 en el doujinshi de Juna " Kikan geijutsu " (季刊藝術). En obras dedicadas al análisis de tales obras, obviamente autobiográficas o basadas en hechos reales, como “La luna en el este” de Shotaro Yasuoki , “El árbol de la vida” y “El abismo” de Jun Takami , “Notas de un Prisionero de guerra” de Shohei Ooki , “ Silencio ” de Shusaku Endo , “ Después del banquete ” de Yukio Mishima , “La costa oeste de Kugenuma ” de Akira Abe y “Detalles del incidente” de Yoshimi Usui , Kawashima trató de considerar estas obras del arte desde el lado de la realidad en la que se basaron, con énfasis en cómo sus fragmentos, consciente e inconscientemente, fueron torcidos por el autor, contribuyeron a la destrucción de la integridad de la obra (de ahí el nombre "La realidad se venga"). "). Iguchi [1] ve en esta obra, ante todo, un principio ético: los autores escriben porque sienten su responsabilidad por los hechos descritos, tratando de volver a ellos y reconstruirlos adecuadamente ya sobre el papel.
La crítica fundamental de Kawashima, que se basó principalmente en el análisis tradicional del texto de la obra junto con los textos que la rodean, y planteó la cuestión fundamental de la interacción de la realidad y la ficción en una obra de arte, sin embargo, según Iguchi, fue trasladado tácitamente por el establecimiento literario japonés al plano del voyerismo del mercado de masas y la búsqueda de sensaciones, siendo así neutralizado, y el propio autor se vio privado de la posibilidad de más publicaciones. Kawashima logró publicar la investigación en forma de libro solo más de una década después, luego de una serie de fracasos (en el libro, el texto sobre el trabajo de Akira Abe fue reemplazado por un análisis de Ken Hirano "Nasu- nashi" ).
Desde la muerte de Kawashima en 2001, ninguna revista literaria ha publicado un obituario, con la excepción de un pequeño artículo de Tokyo Iguchi en un oscuro doujinshi en Hanchikyu (反地球, "Anti-Earth") del crítico Koichi Kobayashi . El mismo Iguchi, que trabajó durante mucho tiempo bajo la supervisión de Kawashima en el Instituto de Tecnología de Tokio (solo bajo el patrocinio de Eto recibió allí un puesto de profesor), pertenece a un intento de resucitar la idea de su trabajo y su desarrollo a gran escala, lo que hizo en el libro "Crisis y lucha" utilizando los análisis de ejemplo del trabajo de Kenzaburo Oe y Kenji Nakagami .