El análisis de conversión es un método empírico del conocimiento científico, que se basa en establecer relaciones entre las estructuras de conversación, las prácticas sociales y las expectativas de los comunicantes, a partir de las cuales estos últimos eligen un determinado modelo de comportamiento e interpretan el comportamiento de los demás [1] .
El análisis de conversión es el análisis de episodios de comunicación verbal en una situación natural. El objeto de análisis en este caso no es la comunicación como tal, sino la relación entre la conversación y el contexto social [2] .
Ocurrió como resultado de repensar el enfoque etnometodológico desarrollado por G. Garfinkel en el marco del concepto sociodramático de E. Hoffman. La base teórica del análisis de conversión fue preparada en la década de 1960 en la Universidad de California por G. Sachs.
La base empírica del análisis de conversión fue el estudio de las llamadas al Centro de Prevención del Suicidio de Los Ángeles. La hipótesis del estudio de G. Sachs fue la suposición de que las conversaciones ordinarias tienen una organización estructural, y es posible estudiarlas a través de la observación y el análisis repetidos de situaciones registradas de comunicación natural en el teléfono. Gradualmente, el énfasis en el estudio comenzó a cambiar al estudio de los mecanismos y reglas para la distribución de roles comunicativos y las características de la organización lineal de la conversación en el contexto de las condiciones sociales de comunicación. Durante el experimento, también se refinaron las disposiciones teóricas, se ampliaron las herramientas metodológicas y se amplió la gama de material de habla analizado [3] .
El objetivo de los desarrollos de G. Sax era crear un método que sería imposible de idealizar. El análisis de conversión tiene como objetivo analizar una situación específica en un contexto específico, en lugar de generalizar y generalizar. Los defensores del análisis de conversión trabajan exclusivamente con datos primarios, "en bruto", que le permiten estudiar cada caso por separado [4] .
Posteriormente, los desarrollos de G. Sachs fueron desarrollados por E. Shcheglov y G. Jefferson, quienes, en particular, estudiaron con mayor profundidad el tema de los roles comunicativos cambiantes y también ampliaron el alcance y las características del material empírico para la investigación. Estados Unidos sigue siendo el buque insignia de la investigación en análisis de conversión hasta el día de hoy, pero también se ha llevado a cabo en Alemania, Italia y, desde la década de 1990, Francia.
El análisis de conversión refleja dos ideas clave de la etnometodología: indexación y reflectividad. La indexación sugiere que el sentido y el sentido de la acción, es decir, las palabras y los enunciados pronunciados durante la conversación, los sonidos y las pausas, están determinados principalmente por el contexto. La reflectividad es un concepto que refleja el hecho de que las palabras y expresiones habladas constituyen el mundo social en el que se ubican los comunicantes.
Los conceptos principales del análisis conversacional, además de los enumerados anteriormente, incluyen la práctica, la explicabilidad y la pertenencia. Todos estos conceptos fueron tomados de la etnometodología.
La práctica es una recreación constante de la realidad social, el proceso de las actividades cotidianas de las personas en la producción y procesamiento de información en el marco de la interacción lingüística.
La explicabilidad es un conjunto de formas que utilizan los comunicadores para hacer que sus actividades diarias parezcan racionales y descriptibles para cualquier propósito práctico a fin de que estas actividades estén más organizadas.
Membresía: participación en el proceso de comunicación de recrear constantemente el lenguaje natural y dar un nuevo significado a las palabras y expresiones familiares. De particular interés para los representantes de esta tendencia es el proceso de dominio de las habilidades lingüísticas de los niños para la posterior adquisición de Membresía en el espacio de comunicación [4] .
El propósito de un análisis conversacional es describir las diversas prácticas adoptadas en la sociedad, así como las expectativas sobre la base de las cuales los comunicantes toman ciertas decisiones. La contribución de cada comunicante a la conversación es individual y está determinada por una combinación de factores, así como por el contexto. El contexto en este caso se divide en dos dimensiones: el contexto local es una configuración de palabras y enunciados que preceden al estudiado, el contexto institucional es la situación en la que se produce la comunicación (por ejemplo, un examen en una universidad, un doctorado). cita).
Los estudios más detallados y localizados en análisis conversacional son trabajos sobre la organización del habla natural, dedicados a los llamados pares adyacentes o vecinos. Estos pares, según Sachs, son cuestión y respuesta contiguas si se relacionan entre sí de la única manera posible.
Los pares vecinos como fenómeno se basan en acciones emparejadas, ya que con la ayuda de réplicas, los comulgantes realizan ciertas acciones organizadas en una secuencia determinada. En este caso, es la secuencia de comentarios hablados la que se convertirá en la unidad principal de análisis.
El par adyacente tiene varias características:
J. Heritage identifica tres postulados clave del análisis de conversión:
La organización de cada episodio de comunicación verbal sugiere que cada interacción puede estar sujeta a una descripción formal. Las características del análisis de conversión como método incluyen lo siguiente:
El análisis de conversión sigue siendo actualmente uno de los métodos más controvertidos en los círculos etnometodológicos. Algunos dentro de la disciplina argumentan que el análisis conversacional no explota completamente el potencial de investigación creado por la etnometodología y que el método tiene suposiciones ambiguas.
Por lo tanto, Paul Atkinson cree que el análisis conversacional está demasiado influenciado por la sociología conductual y empírica y, por lo tanto, las perspectivas de la etnometodología son limitadas. El sentido y trascendencia de la conversación en este caso se limita al estudio de una sola situación específica, muy modificada por el contexto [6] .
M. Hammersley también señala que el análisis de conversión ignora un aspecto como el análisis de las características de los participantes en la interacción. Una línea especial de crítica al análisis conversacional son los comentarios de analistas y practicantes del análisis del discurso [7] . Según M. Billig, el análisis conversacional transmite implícitamente una imagen distorsionada del mundo, que asume la existencia de igualdad y asociación. Billig llega a esta conclusión basándose en las categorías de pertenencia utilizadas en CA, así como en el hecho de que la independencia de la interacción de las condiciones externas del contexto y la mínima consideración de las características de los participantes forma la identidad e intercambiabilidad de los observaciones de los oradores [8] .
J. Coulter también muestra que la organización estructural de la conversación, fijada con la ayuda del análisis conversacional, es a priori artificial en términos epistemológicos: no existe tal cantidad de evidencia que pueda convencernos de que, por ejemplo, las respuestas no necesariamente se siguen preguntas.