Una pseudo- cooperativa es una empresa privada creada en la forma organizativa y jurídica de una cooperativa , con un propósito delictivo o para aprovechar los beneficios y ventajas fiscales o de otro tipo que se otorgan a una cooperativa de conformidad con la ley. Las falsas cooperativas no respetan los principios cooperativos y no permiten que la mayoría de los socios ordinarios participen en la gestión de la cooperativa. Las pseudo-cooperativas se crean para organizar pirámides financieras , recibir ayuda del gobierno y también realizar actividades comerciales privadas en países socialistas, donde las posibilidades de negocios privados son limitadas [1] .
Las pseudocooperativas se crean con mayor frecuencia para llevar a cabo las siguientes actividades:
Por primera vez, A. I. Vasilchikov señaló el problema de la aparición de pseudocooperativas en 1875:
El primer hecho es que en algunas localidades y, hasta donde sabemos, en regiones enteras que abarcan distritos enteros o incluso provincias, bajo la firma de asociaciones de préstamo , simplemente hay una división de las sumas asignadas para el préstamo inicial del Zemstvo o otras fuentes. Entonces, por cierto, en la provincia de Kherson, donde el número de asociaciones de todas las provincias es el más grande: 58, y solo en el distrito de Ananyevsky 31, resulta, si nuestra información es correcta, que la mayoría de ellos existen puramente nominalmente . Allí se introdujeron tales procedimientos que varios campesinos, al celebrar un acuerdo sobre la apertura de una sociedad de préstamo, firman el acta constitutiva, la presentan para su aprobación, luego reciben del zemstvo, aparentemente sin ninguna información, cierto capital, lo dividen en partes iguales entre todos. miembros fundadores y luego sólo reescribir de un plazo a otro los préstamos, por lo que se dividen entre ellos.
En otra provincia, en Perm, sucedió lo siguiente: dos volosts de esta provincia tenían un capital importante, que se formó en años anteriores a partir de varios pagos mundanos y de seguros; ya que en varias ocasiones solicitaron sin éxito el recibo de este dinero en sus manos, entonces algún bienqueriente les aconsejó que pidieran la emisión de estos montos para la formación de una sociedad de préstamo, así lo hicieron, y al recibir el monto, lo dividieron todos sin excepción y por igual entre todos los dueños de casa de toda la parroquia" [2] .
Después de la aprobación de la Nueva Política Económica por el X Congreso del PCR (b) en marzo de 1921 , las cooperativas recibieron el apoyo del Gobierno soviético. El "patrocinio" del Estado al sistema de cooperación durante los años de la Nueva Política Económica aseguró el rápido crecimiento del número de cooperativas. En esta situación, sectores significativos de la población rural, fuertemente vinculados al mercado, buscaron aprovechar el crédito cooperativo, el abastecimiento y la comercialización en aras del desarrollo de su economía.
Se concedió gran importancia a la autenticidad de la estructura cooperativa de la empresa. Para la cooperativa primaria, su principal signo fue su ingreso a la unión de cooperativas, que tenía mayores derechos para regular las actividades de sus socios. Las cooperativas que no eran miembros de sindicatos eran reconocidas por ellos solo a condición de que presentaran a las autoridades financieras pruebas incuestionables de una estructura cooperativa: un estatuto y un certificado de registro en una institución apropiada (para las cooperativas comerciales, en los organismos locales de la Consejo Superior de Economía Nacional). Si hubiera dudas sobre la autenticidad de la cooperativa, podría ser examinada por la asociación cooperativa provincial. La proporción de "falsas cooperativas" que cubrían empresas privadas alcanzó el 30-40% [3] .
El 28 de diciembre de 1928 , el Consejo de Comisarios del Pueblo de la URSS adoptó una resolución "Sobre las medidas para combatir las pseudocooperativas", que establecía que "los elementos capitalistas (kulak), expulsados de las ramas más importantes de la economía nacional debido a la éxito de la industria y el comercio estatal y cooperativo, en varios casos penetran en las organizaciones cooperativas y las convierten en pseudocooperativas, que son una herramienta y una tapadera para sus actividades de explotación. Se pidió a los gobiernos de las repúblicas de la Unión que tomaran medidas para fortalecer la responsabilidad penal de los organizadores y líderes reales de las pseudocooperativas, así como de los funcionarios de los organismos estatales y de cooperación, que asisten a las pseudocooperativas (29). Esta instrucción se implementó en la resolución del Consejo de Comisarios del Pueblo de la RSFSR del 27 de marzo de 1929 y el decreto del Comité Ejecutivo Central de toda Rusia y el Consejo de Comisarios del Pueblo de la RSFSR del 9 de septiembre de 1929. Se reconocieron las cooperativas. como falsas cooperativas: “a) si entre sus fundadores o miembros de órganos elegidos hay personas prohibidas por la ley, o b) si están dominadas por elementos capitalistas (kulak) que utilizan la forma cooperativa para sus fines de clase, o c ) si su actividad se desvía en una dirección contraria a los intereses de la construcción socialista.
En 1929, el Código Penal de la RSFSR se complementó con el artículo 129-a, que establece la responsabilidad penal en la parte 1 por el establecimiento y la gestión de las actividades de pseudocooperativas, es decir, organizaciones que se esconden detrás de formas cooperativas para utilizan los beneficios y ventajas que brinda la cooperación, pero en realidad son empresas privadas y persiguen los intereses de los elementos capitalistas que tienen una influencia predominante en su composición. En la sentencia del Colegio Judicial de Causas Penales del Tribunal Supremo de la URSS de fecha 18 de diciembre de 1948 en el caso de F. y Z., se hace referencia al establecimiento de pseudocooperativas como un tipo de delito peligroso para la sociedad, “asociado con la penetración de un comerciante privado en la cooperación para beneficio personal” [4] . La transición a una economía planificada en la década de 1930 eliminó las condiciones para la empresa privada, incluidas las cooperativas.
El Pleno de junio de 1987 del Comité Central del PCUS dio impulso a una reforma económica a gran escala. El 26 de mayo de 1988, se adoptó la Ley de la URSS "Sobre la cooperación en la URSS". Habiendo recibido una relativa independencia en una economía planificada, las cooperativas se han convertido en una forma conveniente para legalizar la actividad empresarial privada.
La legalización de las actividades empresariales y cooperativas privadas en las condiciones de una economía centralmente planificada rígida colocó inicialmente estas formas organizativas de producción y actividades comerciales en una posición subordinada al sector público, contribuyendo así a los hechos masivos de actividad económica ilegal. Algunos ciudadanos emprendedores crearon cooperativas que generaban dinero, no bienes reales. Crearon temporalmente cooperativas para realizar transacciones financieras ilegales en actividades de intermediación. Las pseudo-cooperativas no producían bienes, pero sus líderes recibían enormes ingresos "bombeando" bienes del comercio estatal al consumidor. Los cooperantes-comerciantes crearon una escasez artificial de bienes de consumo e inflaron los precios en condiciones de precios libres, comprando bienes al por mayor del fabricante a precios significativamente más bajos que los precios de mercado. [5]
La transición a una economía de mercado y el permiso de diversas formas de empresas privadas después de la adopción el 25 de diciembre de 1990 de la Ley de la RSFSR "Sobre las empresas y la actividad empresarial" en realidad completó el período de creación de pseudo-cooperativas en la URSS.
Durante el período de creación activa de pirámides financieras en la década de 1990, rara vez se crearon pseudocooperativas. Uno de esos casos bien conocidos es la creación y operación de la cooperativa de ahorro y crédito Argo de la ciudad de Tuapse.
La creación de pseudocooperativas comenzó a principios de la década de 2000. Para atraer a los depositantes, los organizadores de las pseudo-cooperativas prometieron la compra preferencial de viviendas, altos intereses sobre los depósitos y la provisión de préstamos blandos. Las pseudo-cooperativas, que atraían a los ciudadanos con la promesa de compra preferencial de vivienda, se crearon bajo la forma de cooperativas de vivienda y construcción de viviendas [6] . La creación de tales pseudocooperativas se volvió difícil después de la aprobación en 2006 de la ley federal "Sobre cooperativas de ahorro para la vivienda", que prevé medidas de regulación estatal de las actividades de las cooperativas de ahorro para la vivienda en el mercado inmobiliario.
Las pirámides financieras en forma de pseudo-cooperativas comenzaron a crearse después de la adopción en 2001 de la Ley Federal No. 117-FZ del 7 de agosto de 2001 sobre “Cooperativas de Crédito al Consumo de los Ciudadanos”, cuando las cooperativas de crédito recibieron una oportunidad legal para atraer ahorro personal de sus accionistas. La ley preveía la regulación estatal de las cooperativas de consumo de crédito de los ciudadanos por parte del órgano ejecutivo federal. Por decisión del Gobierno de la Federación Rusa , el Ministerio de Finanzas de la Federación Rusa fue designado como tal organismo [7] . Sin embargo, en la práctica, el Ministerio de Finanzas de la Federación Rusa no violó el proceso de regulación de las cooperativas de consumo de crédito: no se creó un registro de cooperativas de consumo de crédito de ciudadanos, no se adoptaron estándares financieros y estados financieros para cooperativas de crédito.
Así, se crearon las condiciones para la organización de pirámides financieras en la forma organizativa y legal de una cooperativa de consumo de crédito de ciudadanos. Tales pseudo-cooperativas, por regla general, no celebran asambleas generales y no permiten que los miembros ordinarios administren la cooperativa, oculten información financiera y líderes reales de la pseudo-cooperativa, lleven a cabo una política de publicidad activa, acepten a todos en cooperativas de crédito, y no solo ciudadanos unidos por una comunidad territorial, profesional o de otro tipo, que se conocen y confían unos en otros.
Muchas pseudocooperativas se crean en las grandes ciudades, donde los ciudadanos, por regla general, no se conocen bien y también tienen sucursales remotas, incluso en el territorio de otros sujetos de la federación. La creación de pseudocooperativas fue facilitada por las actividades exitosas de cooperativas de crédito reales en la década de 1990 en muchas regiones de la Federación Rusa, que formaron una reputación positiva de cooperativas de crédito entre la población [8] .
La atención de la sociedad y la prensa sobre las pseudo-cooperativas fue atraída con el inicio de la crisis financiera en 2008 [9] . Un número significativo de residentes del Distrito Federal Sur sufrió de pseudo-cooperativas [10] . En 2009, en el marco del Programa Anticrisis del Gobierno de la Federación Rusa, se adoptó la ley federal “Sobre la Cooperación de Crédito”, que se convirtió en la base legislativa para regular la mayoría de las cooperativas de consumo de crédito [11] . La ley preveía medidas para el control estatal de las cooperativas de crédito, así como la entrada obligatoria de las cooperativas de crédito en organizaciones autorreguladoras de cooperativas de consumo de crédito para agosto de 2011.
Creado en 2005 en Volgogrado, el CPC Nash Dom causó daños a sus depositantes por un monto de alrededor de 2,5 millones de rublos. En 2005 Andrei Biryukov:
... organizó y registró en la ciudad de Volgogrado la cooperativa de consumo de crédito "Nash Dom", cuyo objetivo era atraer y robar contribuciones monetarias de los ciudadanos. La mayoría de los empleados de la cooperativa eran familiares y conocidos del condenado y, de hecho, no participaban en las actividades de la cooperativa.
... Biryukov organizó una campaña publicitaria en los medios. Prometió a los inversores del 30 al 38 por ciento anual, actuando según el principio de una "pirámide financiera". Para quienes confiaron sus fondos a la cooperativa, los intereses prometidos se pagaron con los aportes de nuevos inversionistas.
Durante la existencia de la cooperativa, Biryukov robó alrededor de 2 millones 300 mil rublos de los fondos recibidos, emitiendo préstamos para las necesidades de los consumidores. Las actividades de la cooperativa fueron reprimidas por las fuerzas del orden en agosto de 2006, cuando se empezó a negar a los ciudadanos la devolución de su dinero y el pago de intereses. [12]
La cooperativa de consumo de crédito de ciudadanos "Rosgrazhdankredit" de Volgogrado ha estado operando desde 2002, tenía 24 sucursales en Volgogrado y otras ciudades del Distrito Federal del Sur, unió alrededor de 2 mil accionistas. En 2009, se presentó una demanda ante el Tribunal de Arbitraje de la Región de Volgogrado para declarar la quiebra de la cooperativa, y se inició un proceso penal contra los líderes de la cooperativa [13] , como resultado de lo cual los organizadores recibieron de 7 a 9 años. en prisión. [catorce]
La unión interregional de consumidores financieros "Guryanin" se registró como entidad legal el 27 de enero de 2003 y comenzó a atraer fondos de los residentes de Kemerovo, Novokuznetsk, Novosibirsk, Guryevsk, Belovo y Salair. Por decisión de la asamblea general de la cooperativa de fecha 14 de marzo de 2009, se introdujo una prohibición de devolución de depósitos por 5 años. En ese momento, el número total de aportantes y prestatarios de la cooperativa superaba las 17.000 personas. Por decisión del Tribunal de Arbitraje de la Región de Kemerovo del 1 de julio de 2010, Guryanin fue declarada insolvente (en quiebra).
... En la comisión de seis delitos ... "Cesión o malversación", ... "Legalización (lavado) de fondos u otros bienes adquiridos por una persona como consecuencia de la comisión de un delito" ... el ex director de esta cooperativa , Alexander Istomin, está acusado.
... el acusado ejecutó repetidamente acuerdos de préstamo con la cooperativa Guryanin, cuyo director era, actuando como individuo o empresario individual. Sobre la base de estos acuerdos, recibió los fondos que se le confiaron en la caja de la organización. La evidencia recopilada por la investigación testifica que desde el 19 de octubre de 2005 hasta el 16 de abril de 2009, el acusado, usando su cargo oficial, robó malversando los fondos que le habían confiado de la cooperativa Guryanin en una cantidad especialmente grande: casi 85.000.000 de rublos.
... después de la introducción de una moratoria sobre la emisión de fondos a los accionistas de la cooperativa, el acusado ... ejecutó un contrato de préstamo por un monto de 9.000.000 de rublos, con un período de reembolso del préstamo. Como garantía, el demandado entregó un edificio y un terreno que le pertenecían y ubicado en Leninsk-Kuznetsky, comprados por él a un precio de más de 2.000.000 de rublos, mientras que en el momento de la celebración del contrato el edificio estaba inutilizable. condición. La recepción de fondos en este caso fue contraria a la Carta de la cooperativa Guryanin, según la cual el monto total de los préstamos otorgados a un accionista no debía superar el 25% de los activos de la cooperativa. Y la cantidad de activos de la cooperativa ... en ese momento era solo más de 5,000,000 de rublos. [quince]
Varios miles de residentes de Kuzbass se enteraron de que no recibirían su dinero, una vez llevado a las oficinas de la cooperativa Guryanin, durante mucho tiempo. Luego, por decisión de la asamblea de accionistas, se introdujo una moratoria de 5 años en los pagos. El iniciador de esta decisión, el jefe de Guryanin, Alexander Istomin, ha estado sin trabajo durante mucho tiempo, pero en el banquillo. Pero no hubo pagos, y no. Al mismo tiempo, como resultó el otro día, el propio Istomin, que puede figurar entre los "prestidigitadores" financieros más exitosos de Kuzbass en la historia moderna, bien puede contar con una compensación financiera por sus "gastos". Kuzbass ha estado escribiendo sobre Guryanin y los inversores afectados durante mucho tiempo y con cierto detalle. Y, para ser honesto, la finalización formal del próximo plazo para la quiebra de la cooperativa esta semana despertó solo el interés periodístico habitual. En los "establos" de papel de esta "organización", que una vez fue famosa por sus enormes pagos de intereses, está tan amontonado que algunos análisis se han prolongado por segundo año. Y no se habló en absoluto sobre el acuerdo con los depositantes. Sin embargo, "Guryanin" es el caso cuando cuanto más lejos, más terrible, por lo tanto, más interesante. Los fundadores de la cooperativa Guryanin : según los datos del Extracto del Registro Estatal Unificado del 18 de mayo de 2009. La fecha de asignación del PSRN es el 27 de enero de 2003; El capital autorizado está ausente. Tipos de actividad económica - 2: provisión de crédito al consumo, provisión de préstamos en efectivo con garantía inmobiliaria. Safronova Valentina Andreevna Contador jefe de la empresa municipal "Silueta" (antigua casa de la vida). Datos de 2009. Rusina Svetlana Ivanovna - sin datos. Pestova Irina Vasílievna Economista Gor.Zdrava (Guryevsk), luego el sanatorio Lesnoye Ozero (Altai). Semionova Irina Alexandrovna Solo se encontró información de Internet sobre su participación en los mismos eventos, junto con Drob M.A., de la escuela de negocios estadounidense Fuqua School of Business de la Universidad de Duke. Sinitsin Konstantin Alexandrovich . Empresario individual. Chereneva Galina Yakovlevna Director de la empresa municipal "Silueta" (antigua casa de la vida). Datos de 2009. Istomin Alexander Sergeevich . Ver punto 1. Sergey Ivanovich Boyko . Administrador de sistemas de un periódico local (Guryevsk). Kopytova Tatiana Borisovna Redactor jefe del periódico regional Guryevskaya Znamenka. En el concurso periodístico anual "Golden Pen-2006" fue galardonada en la nominación "Periódico con los mejores indicadores financieros y económicos". Nominación Nº 3 "La mejor cobertura en los medios de comunicación de la puesta en marcha de la reforma del autogobierno local". Koinova Ludmila Ivánovna Madre de Istomin A.S. Matvienko Irina Petrovna Empresario individual. Skripov Anatoly Viktorovich - sin datos. Gorokhov Vladimir Andreevich Patólogo jefe de la ciudad de Guryevsk. Kazakova María Ivanovna - sin datos.
Después del final (agosto de 2013) de la aceptación de los documentos de la cooperativa por parte del actual gerente Dolgikh V.V. del ex gerente Pavlenko E.A. (los documentos no han sido transferidos en su totalidad hasta este momento) Unegov M.V., miembro del comité de acreedores. se dirigió a Dolgikh V.V. para obtener información sobre el cobro de cuentas por cobrar. Se recibió una tabla de procedimientos de ejecución en formato electrónico. Un total de 2071 entradas junto con deudores solidarios (fiadores, familiares). Es de destacar que en la gran ciudad de Novokuznetsk (donde funcionaban 2 oficinas de la cooperativa) ¿solo hay 71 entradas?!... deuda en efectivo.
Presentado por Dolgikh V.V. la tabla de procedimientos de ejecución contiene una deuda por un total de 613 millones 530.347.53 rublos, después de menos las deudas de los deudores solidarios (montos recurrentes) y la deuda de Zlatozara LLC (tomada en cuenta por separado - un caso penal) obtenemos 231 millones 148.674.09 rublos A partir de septiembre de 2013, se recibieron 34 millones 648.372.71 de rublos de la recaudación de fondos, un total de 109 prestatarios pagaron completamente sus deudas.
Referencia:
en el análisis financiero antes de la apertura del procedimiento concursal el 10.06.2010. cuentas por cobrar (Antonov D.I.) 207 mln. 394,000 rublos, y esta información, a su vez, se basa en los resultados de un inventario realizado por actuar. Director Khalturina V.O. y ex acreedor Chuplakova VV;
en el informe del ex síndico de quiebras Pavlenko E.A. al 24 de diciembre de 2011, cuentas por cobrar por un monto de 282 millones. RUB 888.024,62;
en el informe del síndico de quiebras actual Dolgikh V.The. para 20.01.2014 la página 3 muestra las cuentas por cobrar (valor contable) de 419 millones. 415,000 rublos, y al mismo tiempo, la página 6 indica los 45 millones identificados y confirmados. 876.521,64 rublos, 482 deudores.
Todas las fuentes de información enumeradas anteriormente dan una cantidad diferente de cuentas por cobrar. La falta de datos fiables indica la presencia de indicios de un delito de ocultamiento de información, hurto y estafa.
Trabajar con documentos en papel para recopilar información no permite completar una tabla de registro debido a la falta de juegos completos de documentos sobre deudores-prestatarios (falta de contratos de préstamo, recibos, decisiones judiciales, etc.). No se encontró información sobre el pago de honorarios de arbitraje al tribunal "VerAlex" (Belovo), aunque en la apertura del procedimiento de quiebra, el primer gerente Antonov D.I. se adjuntó al informe una lista de 87 procedimientos de ejecución en el distrito de Belovsky. El ex síndico de quiebras Pavlenko E.A. en una de las reuniones de acreedores, dijo que hubo una decisión del tribunal de arbitraje sobre Zlatozara LLC y se emitió una orden de ejecución, para crear la apariencia de legalidad y "encubrir" el robo. No se sabe cuántos otros "zlatozar" más pequeños fueron "cubiertos" de esta manera.
Para el análisis de la información se realizó una muestra con información de las cuentas por cobrar de aquellos deudores para los cuales se cuenta con un juego completo de documentos. 30 deudores de las ciudades: Kemerovo, Topki, Belovo, Guryevsk, Novosibirsk, Berezovsky, Yashkino; total de 1 millón. 479.387 rublos. Al mismo tiempo, estos prestatarios tomaron 561.800 rublos de conformidad con los acuerdos. (dicha diferencia entre el dinero emitido en préstamo y la deuda a devolver está asociada al devengo de intereses sobre préstamos, sanciones y multas, teniendo en cuenta la devolución de las costas judiciales). Recibido según auto de ejecución a partir de septiembre de 2013. Se gastaron 176.599 rublos y 152.532 rublos en el pago de impuestos estatales y servicios legales. Los ingresos de los procedimientos de ejecución apenas cubren los costos incurridos por la cooperativa por reclamos contra los deudores (y esto es por 4 (cuatro !!!) años de quiebra).
De la información presentada en el párrafo anterior, se puede ver que los prestatarios tomaron prestado a interés en la cooperativa 2,6 veces menos dinero del que está prescrito para devolver según la orden de ejecución. La misma proporción debe observarse aproximadamente en todo el conjunto de procedimientos de ejecución, por lo que obtenemos: de una deuda de 231 millones 148.674,09 rublos, que fue tomada por los prestatarios en la cooperativa 87 millones. RUB 779.144.40
Ahora vale la pena comparar cuánto dinero se trajo a la cooperativa y cuánto "quedó" de la cooperativa y dónde. 436 millones de rublos están incluidos en el registro de reclamaciones de acreedores. RUB 448.620,82 según el informe del síndico de quiebras Dolgikh V.The. para 20.01.2014 Debe recordarse que, con seguridad, no todos los accionistas-contribuyentes se incluyeron en el registro, y es necesario restar intereses, obtendremos aproximadamente 380 millones de rublos. frotar.. La prensa declaró: “según datos operativos, las personas transfirieron alrededor de 490 millones de rublos a la cooperativa. frotar. [1] »
Tenemos en pasivos desde 380 millones. hasta 490 millones frotar. Ahora averigüemos dónde se gastó este dinero: de los cálculos anteriores se puede ver que se entregaron 87 millones de rublos con intereses a los prestatarios. 779.144,40 rublos, el robo de Istomin: en un caso penal, la investigación y el tribunal establecieron 107 millones de rublos. frotar. (después de pasar por el tribunal de apelación, la cantidad aumentó a unos 150 millones de rublos), era fácil gastar hasta 100 millones en el mantenimiento de la cooperativa, publicidad, etc. frotar. (si tenemos en cuenta que se gastaron alrededor de 40 millones de rublos en la quiebra durante 4 años), pero no hay cifras confiables. En total resulta que se gastaron aproximadamente 290 millones, como resultado tenemos de 100 a 200 millones. frotar. escasez (robo)! Este desabastecimiento no se le ha imputado a nadie, ya no hay casos penales.....
[1] Artículo “MMM from Kuzbass”, 10/12/2013, planeta ruso.