Mandala (dispositivo político)

Mandala  es un sistema de estructura política en los estados medievales del sudeste asiático . El concepto fue introducido por el historiador Oliver William Waters en 1982 y lleva el nombre del mandala  , un círculo en la mitología hindú y budista, ya que Waters comparó la estructura estatal con un sistema de círculos que se cruzan (en contraposición a la idea de fuerte poder centralizado). El mandala se parece al sistema feudal de la Europa medieval, pero difiere de él en la mayor independencia de los estados dependientes. En Asia, las relaciones personales eran más importantes que las relaciones estatales, además, cada territorio podía estar subordinado a varias autoridades al mismo tiempo, o podía ser completamente independiente. Esto, en particular, significaba que los estados no tenían fronteras claramente definidas.

Historia

Históricamente, los estados que han existido bajo este sistema han sido Camboya , Sumatra, Java, Ayutthaya , Filipinas , Vietnam y China . Por lo tanto, China era un centro local y los estados que lo rodeaban rendían homenaje a China. Los más grandes de estos fueron Camboya , Lan Xang (predecesor del moderno Laos ) y Lanna . Al mismo tiempo, China no era el único centro, por lo que, después del colapso de Lan Xang en tres reinos de Laos, este último rindió tributo periódicamente a China, Vietnam y Siam , a veces dos o tres estados al mismo tiempo. El sistema mandala dejó de existir con la llegada de los europeos y la colonización del sudeste asiático en el siglo XIX. Los europeos establecieron límites territoriales claros y también introdujeron el sistema europeo, en el que cada territorio está sujeto a un solo soberano. Todo el sudeste asiático, excepto Siam, fue colonizado, mientras que el territorio de Siam se redujo significativamente y el país, bajo la amenaza de una pérdida total de soberanía, se trasladó independientemente del mandala al sistema político moderno. El más largo, hasta principios del siglo XX, el sistema de mandala se conservó en Laos.

Dispositivo

Las obligaciones de cada una de las partes en la relación en la sociedad del mandala no eran constantes, sino que dependían de las circunstancias y relaciones de las partes. Por regla general, la parte sujeta tenía que pagar bunga mas regulares , un tributo consistente en esclavos y bienes valiosos, así como árboles en miniatura de oro y plata. El que aceptaba el tributo también respondía con regalos, y el valor de los regalos podía ser superior al valor del tributo recibido. El lado subordinado también, a pedido, especialmente en caso de guerra, tenía que proporcionar personas y suministros de alimentos. Por esto, recibió protección en caso de que otros poderes la atacaran. Además, tal situación salvó al lado subordinado de un ataque por parte del propio estado que recibe tributo. Por regla general, la intervención del estado dominante en los asuntos internos de los estados subordinados era mínima, estos últimos conservaban su propio gobierno, ejército y sistema fiscal. No había simetría en la relación entre las dos partes; por ejemplo, el destinatario de un tributo podría verlo como un tributo, mientras que el remitente podría verlo como un gesto de buena voluntad o una empresa comercial.

Una de las características distintivas del mandala fue el enfoque en las relaciones personales. El gobernante de un estado subordinado no estaba subordinado al estado al que pagaba tributo, sino personalmente al gobernante. Por lo tanto, un gobernante fuerte podría recolectar muchos afluentes y un gobernante débil podría perderlos. Se supone que el rápido florecimiento del estado de Sukhothai durante el reinado de Ramakhamhaeng el Grande y el declive después de su muerte se debe precisamente al hecho de que el número de estados que le pagaban tributo aumentó significativamente, pero la mayoría dejó de hacerlo. a los próximos gobernantes del estado de Sukhothai. El gobernante de un estado dependiente podría encontrar otro patrocinador o incluso decidir independizarse por completo. El patrón aceptaba garantías de lealtad del gobernante del estado subordinado o, en el mejor de los casos, de la ciudad en la que vivía, pero no de toda la población de los alrededores. Este gobernante mismo era el patrón de áreas más pequeñas. La idea de territorios y fronteras no existía, los territorios deshabitados no obedecían a nadie.

La relación entre gobernante y tributario no era excluyente. El mismo gobernante podía rendir tributo a dos o más mecenas. En este caso, podría tratar de manipularlos para minimizar su interferencia en sus asuntos internos. Para los propios estados que reciben tributo, su estado podría servir como territorio de amortiguamiento.

Fuentes