Programa de investigación (según Lakatos ) - una unidad de conocimiento científico; un conjunto y secuencia de teorías conectadas por una base en continuo desarrollo, una comunidad de ideas y principios fundamentales.
El problema del crecimiento del conocimiento científico siempre ha ocupado la mente de científicos y pensadores, independientemente de sus puntos de vista y pasiones o de su pertenencia a diferentes áreas de la ciencia o la religión. En algunos casos, este problema es clave para todo el sistema de ciertas investigaciones científicas.
A veces este problema, siendo el punto clave de la reflexión, no es reconocido como tal, y el investigador se vuelca al estudio de cuestiones más particulares y aplicadas, sin darse cuenta de que son solo los pasos iniciales en el camino hacia el ascenso a la filosofía central. de la ciencia y la epistemología moderna problemas del crecimiento del conocimiento. — Lakatos I. Metodología de los programas de investigación científica // Cuestiones de Filosofía . 1995. Nº 4. S. 147
Desarrolló la metodología para programas de investigación de Imre Lakatos .
En sus primeros trabajos, I. Lakatos analizó el crecimiento del conocimiento científico en el ejemplo de las matemáticas de los siglos XVII-XIX. En trabajos posteriores, el científico sustanció la idea de competencia entre programas de investigación que, en su opinión, subyace en el desarrollo de la ciencia. "Mi enfoque", escribió el científico, "sugiere un nuevo criterio de demarcación entre la 'ciencia madura', que consiste en programas de investigación, y la 'ciencia inmadura', que consiste en un patrón trillado de prueba y error". El concepto de Lakatos surgió en gran medida de la disputa entre K. Popper y T. Kuhn sobre el desarrollo de la ciencia. Socio de K. Popper, Lakatos aprendió mucho de sus obras, en particular, una explicación racional para el crecimiento de la ciencia y el conocimiento científico.
Según Lakatos, el programa científico es la unidad básica para el desarrollo del conocimiento científico. El desarrollo de la ciencia consiste en un cambio en la totalidad y secuencia de teorías conectadas por principios e ideas básicos comunes, en un cambio en los programas de investigación. La teoría inicial tira de una cuerda de las posteriores. Cada una de las teorías posteriores se desarrolla sobre la base de añadir una hipótesis adicional a la anterior.
“Si consideramos las secuencias más significativas que han tenido lugar en la historia de la ciencia, podemos ver que se caracterizan por la continuidad, vinculando sus elementos en un todo único. Esta continuidad no es más que el desarrollo de algún programa de investigación, cuyo comienzo puede establecerse mediante las declaraciones más abstractas ”- Lakatos I. Falsificación y metodología de los programas de investigación.
La metodología de los programas de investigación desarrollados por Lakatos incluye los siguientes elementos estructurales: "núcleo duro", "cinturón protector" de hipótesis, " heurística positiva " y " heurística negativa ".
Todos los programas de investigación tienen un "núcleo duro". Este es un conjunto de afirmaciones (hipótesis) que conforman la esencia del programa de investigación. El "núcleo duro" se llama así porque forma la base del programa de investigación y no se puede cambiar. Por acuerdo de los participantes de la investigación, las hipótesis de "núcleo duro" se reconocen como irrefutables. Por el contrario, este "núcleo" debe protegerse de posibles contraargumentos, para lo cual se introduce un elemento como un "cinturón protector", un conjunto de hipótesis auxiliares. El "cinturón protector" debe soportar el embate de cualquier prueba, adaptándose a nuevos contraargumentos. En el proceso, se puede rediseñar o incluso reemplazar por completo si es necesario para garantizar la protección del "núcleo duro". De lo contrario, cuando el "núcleo duro" "cae", todo el programa de investigación se considera fallido. Hablando sobre la actividad del "cinturón protector", Lakatos introduce los conceptos de heurística positiva y negativa.
Las heurísticas positivas consisten en supuestos destinados a desarrollar "variantes refutables" del programa de investigación, a aclarar y modificar el "cinturón protector", a mejorar las consecuencias refutables para una protección más eficaz del "núcleo". Otra función de la heurística positiva es proporcionar una cierta "planificación" de la investigación. Como regla general, los teóricos que trabajan dentro de un programa de investigación anticipan posibles “anomalías” (refutaciones) y, con la ayuda de heurísticas positivas, construyen estrategias para tal anticipación y posterior procesamiento de refutaciones, desarrollando hipótesis y mejorándolas, protegiendo así el “núcleo duro”. ”.
“Esto muestra de nuevo cuán insignificante es el papel que juegan las “refutaciones” de cualquier modelo particular en el programa de investigación; son completamente predecibles, y la heurística positiva es una estrategia para esta predicción y posterior "digestión". Si una heurística positiva está claramente definida, entonces las dificultades del programa son de naturaleza matemática más que empírica.- Lakatos I. Falsification and Methodology of Research Programs
La heurística negativa prohíbe el uso de la regla lógica modus tollens cuando se trata de declaraciones incluidas en el "núcleo duro" para garantizar que la teoría no pueda ser falsificada inmediatamente. Para ello, los esfuerzos se dirigen a la creación de hipótesis que expliquen todas las nuevas “anomalías”, y el modus tollens se dirige precisamente a estas hipótesis.
“Un ejemplo clásico de un programa de investigación exitoso es la teoría de la gravedad de Newton. Quizás este sea el programa de investigación más exitoso de la historia. Cuando surgió por primera vez, estaba rodeado por un océano de "anomalías" (si se quiere, "contraejemplos"), y entró en conflicto con las teorías que confirmaban estas anomalías. Pero con un ingenio asombroso y un ingenio brillante, los newtonianos convirtieron contraejemplo tras contraejemplo en ejemplos de apoyo. Y lo hicieron principalmente anulando esas teorías "observacionales" iniciales sobre la base de las cuales se establecieron estos datos "refutados". Ellos “convirtieron cada nueva dificultad en una nueva victoria para su programa” - Lakatos I. Falsificación y Metodología de los Programas de Investigación
Según Lakatos, cualquier programa de investigación pasa por dos etapas: progresiva y degenerada (regresiva). En la etapa progresiva, las heurísticas positivas juegan el papel principal. La teoría se desarrolla dinámicamente, y cada paso siguiente contribuye a su mejora, explica más y más hechos y permite predecir los previamente desconocidos. Un cambio progresivo se caracteriza por un aumento en el contenido empírico del cinturón protector de hipótesis auxiliares.
“Es necesario que cada próximo paso del programa de investigación esté dirigido hacia un aumento en el contenido, en otras palabras, contribuya a un cambio teórico consistentemente progresivo de los problemas. Además, es necesario que, al menos de vez en cuando, este aumento de contenido se refuerce retrospectivamente; el programa en su conjunto debe verse como un cambio experiencial discretamente progresivo. Esto no significa que cada paso del camino deba conducir directamente a un nuevo hecho observable. El sentido en que se usa aquí el término “discretamente” proporciona límites bastante razonables dentro de los cuales puede permanecer la adhesión dogmática a un programa frente a aparentes “refutaciones”” - Lakatos I. Falsificación y Metodología de los Programas de Investigación
Con el tiempo, la investigación puede llegar a una etapa en la que la mayor parte del esfuerzo no se dirige a desarrollar hipótesis, sino a defenderse de los contraejemplos con la ayuda de heurísticas negativas y trucos ad hoc . En este caso, el “cinturón protector” se convierte en receptáculo de hipótesis vagamente relacionadas con el “núcleo duro”, y en algún momento “se desmorona”, incapaz de “digerir” todos los contraejemplos. Este punto se denomina "punto de saturación" del programa de investigación. El programa existente está siendo reemplazado por uno alternativo.
Al final de su vida, I. Lakatos, revisando su visión del problema de los límites naturales del crecimiento de los programas de investigación científica, trató con ironía su propio concepto de “punto de saturación”. Este enfoque se justificó por el hecho de que, según el científico, el desarrollo completo del programa de investigación solo puede juzgarse retrospectivamente.