La lingüística política es una disciplina que surgió en la intersección de dos ciencias, la ciencia política y la lingüística , con el objetivo de establecer patrones de influencia mutua de los eventos sociopolíticos en los cambios en el lenguaje y viceversa.
Inicialmente, la disciplina fue considerada un tipo de estudios estilísticos o retóricos. Los materiales sobre el tema eran más bien de carácter consultivo o crítico, es decir, estaban destinados a mostrar a sus lectores cómo tener éxito en hablar en público u otras actividades de expresión pública, incluso en la esfera política. Se estudiaron especialmente activamente varios aspectos de las habilidades retóricas de los líderes políticos y su "exposición".
La formación de la lingüística política como ciencia separada tuvo lugar después de la Primera Guerra Mundial, lo que provocó numerosas pérdidas humanas (9,5 millones de personas), la desaparición de 4 imperios del mapa político del mundo, la redistribución de las fronteras estatales y una cambio radical en la cosmovisión de las personas. [1] En el mundo que cambió después de ella, el estudio de la comunicación política y su relación con los procesos sociopolíticos se hizo cada vez más necesario. La experiencia del enfrentamiento propagandístico entre los países beligerantes ha demostrado claramente que el conocimiento de los mecanismos de manipulación de la opinión pública tiene un alto valor científico y humanitario. Las obras más significativas de este período están asociadas con las actividades de Walter Lippmann , quien se dedicaba a la creación de folletos de propaganda para el ejército aliado en Francia. Es Lippmann quien es el autor del concepto de “proceso de establecimiento de agenda”, es decir, resaltar algunos temas en la comunicación política y silenciar otros. Así, el científico distinguió entre la relevancia real de un problema particular y su "importancia" en la percepción de la sociedad [2] . W. Lippmann también hizo el primer intento de aplicar el análisis de contenido para estudiar las ideas de una persona sobre la situación política en el mundo. En 1920, publicó un estudio de los textos del bloque de materiales de The New York Times sobre la Revolución de Octubre de 1917, que demostró claramente que era imposible para el estadounidense medio formarse una opinión objetiva sobre los acontecimientos que tenían lugar en el mundo debido a al sesgo antibolchevique de los textos analizados.
Otro investigador de este período es P. Lazarsfeld . Estudió la dependencia del comportamiento electoral de las campañas electorales en los medios. Es mejor conocido por su investigación sobre las elecciones presidenciales de la década de 1940. Durante seis meses, Lazarsfeld entrevistó a un grupo focal de 600 personas para determinar la efectividad de la campaña (en particular, textos de medios políticos). El estudio reveló que solo 54 encuestados cambiaron de opinión sobre los candidatos, y aún menos encuestados lo hicieron debido a información publicada en los medios.
La Segunda Guerra Mundial (más destructiva en escala que la primera) exacerbó la necesidad de investigar y comprender el papel del lenguaje en la política. Contribución significativa a la formación y desarrollo de la lingüística política en esta etapa. además de especialistas en comunicación, también contribuyeron el escritor inglés George Orwell y el crítico literario alemán Victor Klemper, quienes examinaron críticamente el discurso totalitario. Los lingüistas políticos modernos a menudo notan el don profético de George Orwell , quien, en su obra “ 1984 ”, escrita en 1947, mostró claramente cómo, con la ayuda del lenguaje, se puede hacer que una persona crea una mentira y la considere como la verdad. verdad, cómo exactamente se puede poner como base de la ideología estatal consignas oximorónicas "La guerra es la paz", "La libertad es la esclavitud" y "La ignorancia es la fuerza". En particular, se describieron en la novela los principios del "doble pensamiento" y se entregó el diccionario de " nuevalengua ", es decir, se describieron los métodos de manipulación verbal de la conciencia humana con el objetivo de ganar y retener el poder en un estado totalitario . 3] . El "nuevo lenguaje" descrito por J. Orwell es fruto de su imaginación. Y el propio filólogo alemán Viktor Klemper observó la neolengua fascista durante 12 años y la describió en su libro “LTI. Idioma del Tercer Reich. Apuntes de un filólogo. La práctica del "nuevo lenguaje" fascista resultó ser más diversa y sofisticada que la fantasía de J. Orwell.
Durante estos años, los años de la Guerra Fría, aparece en el aparato conceptual de la lingüística un nuevo concepto de “lenguaje nuclear”, que los políticos utilizan para justificar el posible uso de armas nucleares y las catastróficas consecuencias de este evento. En los textos aparecen imágenes metafóricas de una posible catástrofe nuclear (“invierno nuclear”, “apocalipsis nuclear”, “belicistas”, etc.). Además, durante este período se realizan estudios de vocabulario político, teoría y práctica de la argumentación política, metáforas políticas, se estudia la práctica del funcionamiento del lenguaje político en los debates políticos, campañas electorales; se especifica el aparato científico de la lingüística política. En ese momento, la atención de los especialistas se centró en el estudio de la práctica comunicativa en las democracias occidentales modernas. Estos estudios han demostrado que incluso en las condiciones de "libertad" se utiliza constantemente la manipulación lingüística de la conciencia.
Durante este período tienen lugar dos hechos significativos en el mundo: el final de la Guerra Fría y el comienzo de la "perestroika" en Rusia. En este contexto, se está produciendo la "globalización" de la lingüística política, que atrae la atención de especialistas de Asia, África, América Latina y otros países. En el espacio postsoviético, los problemas de la lingüística política, antes inaccesibles para la investigación por razones políticas, se están dominando más activamente. el alcance de los intereses científicos de los científicos se está expandiendo, se están explorando nuevos aspectos de la interacción del lenguaje, el gobierno y la sociedad (discurso del terrorismo, corrección política, tolerancia social, discurso fundamentalista, etc.) La lingüística política se está convirtiendo en una dirección científica independiente con su propio tema y objeto de estudio, aparato metodológico, escuelas científicas, Tyumen, Volgogrado, San Petersburgo, Voronezh, Krasnodar) [4] .
Hay dos enfoques fundamentalmente diferentes del tema de la lingüística política.
El primero define los límites del contenido de la lingüística política como coincidentes con el discurso político o el análisis discursivo de la política. Este enfoque considera a la lingüística política como una de las ramas de la lingüística aplicada. Según este enfoque, “el objeto de la lingüística política es el discurso político como un conjunto de prácticas discursivas que identifican a los participantes en el discurso político como tales, o forman un tópico específico de la comunicación política” [5] .
El segundo enfoque considera a la lingüística política como una dirección científica independiente, interdisciplinaria y compleja. Según este enfoque, el objeto de estudio de la lingüística política es la comunicación política, es decir, la actividad discursiva enfocada a la promoción de determinadas ideas, al impacto emocional en los ciudadanos del país e induciéndolos a la acción política, a desarrollar el consentimiento público, tomar y justificar decisiones sociopolíticas en condiciones de múltiples puntos de vista en la sociedad. [6]
El sociólogo francés R.-J. Schwarzenberg escribió que la comunicación política para el sistema político "es lo mismo que la circulación sanguínea para el cuerpo humano" [7] . El objetivo principal de la lingüística política es el estudio de las diversas relaciones entre el lenguaje, el pensamiento, la comunicación, los sujetos de la actividad política y el estado político de la sociedad, lo que crea condiciones para el desarrollo de estrategias y tácticas óptimas de la actividad política [8] .
Conceptos relacionados con la comunicación política.
En este campo, los especialistas estudian unidades relacionadas con un nivel lingüístico particular (léxico, fraseología, morfología, sintaxis), o unidades de texto: características de género de los textos políticos, su composición, medios de comunicación entre partes, medios textuales para enfatizar significados, etc. También en esta área de investigación se encuentra el estudio del llamado "comportamiento del habla".
Esta área de investigación en lingüística política está dedicada a la dinámica de los sistemas metafóricos y la correlación entre la evolución de las metáforas políticas y los cambios en la situación sociopolítica del mundo, en particular, sus propiedades de arquetipicidad y variabilidad. La primera propiedad se expresa en el hecho de que el sistema de metáforas políticas tiene un núcleo estable, no cambia con el tiempo y se reproduce en la comunicación política durante muchos siglos, es decir, las metáforas políticas permanecen inalterables en cualquier país del mundo moderno, reflejan determinantes estables de la conciencia humana o arquetipos del inconsciente colectivo. Y la segunda, que la contradice, es que el desarrollo de la cultura, la ciencia, los acontecimientos políticos y la tecnología no pueden dejar de influir en su evolución y cambio.
Esta área de investigación está dedicada al estudio de los idiolectos , los llamados “retratos de discurso” de los principales políticos. Los expertos también buscan caracterizar el papel del idiotismo en la formación de una percepción carismática de un político, recurren a las peculiaridades del discurso de líderes políticos específicos. En un grupo aparte, es necesario destacar los estudios sobre la relación entre una posición política y el discurso medio de su expresión. En particular, se encontró que los extremistas políticos (tanto de derecha como de izquierda) son más propensos a usar imágenes metafóricas. Es fácil notar la mayor agresividad del discurso de varios políticos modernos que se adhieren a puntos de vista nacionalistas. De particular interés es la comparación de metáforas en la práctica comunicativa de políticos de diferentes países. El trabajo de J. Charteris-Black, que estudia la retórica de los políticos británicos y estadounidenses, muestra cómo las metáforas se utilizan regularmente en los discursos de los líderes políticos estadounidenses y británicos para actualizar las asociaciones emotivas necesarias y crear mitos políticos sobre monstruos y mesías, villanos. y héroes. Dichos estudios permiten revelar las preferencias de determinados políticos a la hora de elegir uno u otro ámbito conceptual para describir la realidad política. Por ejemplo, la "dama de hierro" M. Thatcher es propensa a las metáforas militares, George W. Bush Jr. usa activamente imágenes criminales y S. Berlusconi prefiere las metáforas del fútbol.