La política económica procíclica es un tipo de regulación gubernamental (monetaria, fiscal y similares) que tiende a incrementar las fluctuaciones cíclicas de la actividad económica . Las medidas de dicha regulación implican un aumento en el gasto público y recortes de impuestos durante períodos de crecimiento económico , así como recortes de gastos y aumentos de impuestos durante una recesión [1] .
Las políticas económicas procíclicas han sido ampliamente criticadas por aumentar las fluctuaciones de las variables económicas (como el ingreso real) y, como resultado, aumentar su volatilidad, especialmente durante las recesiones. Al mismo tiempo, en la gran mayoría de la literatura se encontró apoyo a la regulación contracíclica de la economía , encaminada a reducir la brecha del producto que se presenta durante el ciclo económico, y con ello asegurar el crecimiento económico a largo plazo.
En los países desarrollados, por regla general, la política económica tiene un carácter contracíclico y/o acíclico, que consiste principalmente en minimizar las desviaciones del PIB real respecto del potencial productivo de la economía. Por el contrario, en los países en desarrollo tiene un carácter procíclico debido a la prevalencia de condiciones especiales, tales como alta inflación, cambios bruscos en el tipo de cambio de la moneda nacional y flujos internacionales de capital [2] .
La idea de tener en cuenta los movimientos cíclicos de la economía a la hora de realizar la política fiscal proviene de la escuela keynesiana , así como de la obra del economista Robert Barro . Mientras que los keynesianos apuntan a la viabilidad de una política para reducir la brecha del producto, el postulado de Barro sugiere la implementación de una política acíclica, en la que el gasto aumenta independientemente de la dirección de los ciclos económicos. Sin embargo, ambas teorías coinciden en la desaconsejabilidad de las políticas procíclicas, especialmente durante las etapas de recesión económica, por el impacto que tiene sobre el PIB potencial. Sin embargo, varios estudios han demostrado que la política económica en los países en desarrollo es predominantemente procíclica [2] [3] [4] , aunque menos pronunciada durante los períodos de recesión. Esto probablemente se deba al hecho de que los estabilizadores fiscales automáticos son más sensibles a los shocks negativos que a los positivos [5] [6] .
Entre las razones de la prociclicidad de la política económica en los países en desarrollo se encuentran las limitaciones de capital, especialmente del capital externo. Durante los períodos de crisis, los países en desarrollo pierden su atractivo para la inversión y experimentan dificultades para acceder a la financiación externa, lo que les obliga a reducir el gasto y/o aumentar los impuestos [7] [2] . Por otro lado, durante los períodos de bonanza, los recursos aumentan no solo por el crecimiento del potencial económico, sino también por la mayor disponibilidad de financiamiento externo.
Otra razón es que durante las fases ascendentes de los ciclos económicos, existe una presión política sobre nuevos recursos, lo que hace que los costos aumenten [4] . Esto se debe a que durante las recesiones, la austeridad se justifica por la falta de recursos. Una vez que se levanta esta restricción, se vuelve difícil para los gobiernos mantener la austeridad fiscal. La expansión fiscal resultante es también consecuencia del deseo de varias instituciones de obtener las mayores asignaciones posibles para mejorar sus balances [8] [2] , así como de la rigidez del gasto público, causada tanto por las condiciones económicas como por la presión política. de grupos sociales que se benefician de ciertos tipos de gasto público. Ambas razones surgen del subdesarrollo/debilidad de las instituciones existentes y la fragmentación del poder en el mundo en desarrollo.
El predominio de una fuerte influencia de la balanza de pagos en la dinámica macroeconómica de corto plazo (ing. Dominancia de la balanza de pagos ) en los países en desarrollo, es decir, la dependencia de los ciclos económicos internos de los choques externos (ciclos financieros externos), tanto positivos y negativos, que se transmiten a través de la balanza de pagos, genera una fuerte presión sobre la política macroeconómica, que se torna fuertemente procíclica tanto en la regulación monetaria como fiscal [2] [9] .
Esto se debe a que cuando la economía está en alza, el crecimiento de las oportunidades económicas también va acompañado de una mejora en el entorno externo debido a un aumento en el apetito por el riesgo . En particular, el costo de los préstamos se reduce, el capital extranjero está disponible, lo que conduce a una mejora en la cuenta corriente . Los recursos adicionales disponibles conducen a un aumento del gasto público y/o recortes de impuestos. Sin embargo, la recesión que sigue al auge obliga a los países a recortar el gasto y/o aumentar los impuestos para mantener el control fiscal. Es a través de este mecanismo que se explica la dependencia de la política fiscal de los ciclos de financiamiento externo. Para minimizar las consecuencias de tal desarrollo, se requieren medidas para reducir la vulnerabilidad externa, como la formación de fondos de estabilización económica .
También se han adoptado otras formas de disciplina fiscal en países individuales. Por ejemplo, en 2001 Chile, y luego en 2012 en Colombia, introdujeron programas para el balance estructural del presupuesto, de acuerdo con los cuales se administran las finanzas públicas. El propósito de esta regla fiscal es mitigar los choques cíclicos al balance fiscal para que se pueda establecer una trayectoria de largo plazo en línea con los objetivos macroeconómicos (homeostasis fiscal). A pesar de la naturaleza dudosa de tales prácticas fiscales, dicha regulación es una metodología útil para reducir la influencia de los ciclos externos en la dirección de la política fiscal.
Recientemente, también han aparecido opiniones en los círculos científicos de que los países en desarrollo están en proceso de “salir” de la política fiscal procíclica [10] . Sin embargo, se ha demostrado que esta conclusión no se aplica a los países de América Latina, ya que el ajuste contracíclico que tuvo lugar durante la crisis financiera de 2008 fue impulsado en estos países por factores externos favorables, una rápida estabilización del sistema financiero y una fuerte demanda agregada. apoyado por China suficiente volumen de comercio.
Entre las medidas que reducen la vulnerabilidad externa se encuentran los fondos de estabilización económica, que son reservas de fondos formados durante períodos de auge y un entorno externo favorable (incluidos los precios de la energía) y diseñados para minimizar los efectos de una desaceleración cíclica de la economía o shocks externos adversos. Esto, a su vez, permite controlar el grado de prociclicidad de las políticas y reducir la brecha del producto para asegurar el crecimiento a largo plazo.
El mecanismo tributario también permite evitar la adquisición de un carácter procíclico de la política fiscal, ya que la rigidez de las prioridades de gasto por la reserva de recursos (por ejemplo, para necesidades sociales como educación, protección social y salud) puede llevar a la distribución ineficiente y no estratégica de los recursos. Por ejemplo, un sistema de impuesto a la renta progresivo no solo promueve una mejor redistribución del ingreso, sino que también contribuye a la estabilización de los ciclos, ya que los ingresos tributarios también aumentan durante los períodos de recuperación económica.
Otro mecanismo para evitar la prociclicidad en la política fiscal es mejorar la organización fiscal. En particular, mejorar la calidad de las instituciones garantiza la transparencia, la rendición de cuentas y la responsabilidad de las autoridades fiscales, lo que, entre otras cosas, también aumenta la flexibilidad de la política fiscal [11] . Como resultado, una organización fiscal clara permite una gestión más eficiente de las finanzas públicas (gasto) y aumenta la capacidad de la economía para aplicar políticas contracíclicas [10] . El ejemplo más llamativo es Chile, donde se introdujeron los mecanismos de reglas fiscales para estabilizar los saldos estructurales del presupuesto. Este mecanismo implica la evaluación de los ingresos presupuestarios que se recibirán independientemente de la fase del ciclo económico, y la planificación de los gastos presupuestarios en estricta conformidad con este nivel de ingresos. Además, también involucra la adopción de controles de capital para asegurar la disponibilidad de fondos externos, con el objetivo de reducir los incentivos del gobierno para utilizar recursos adicionales durante el auge (es decir, ahorrar ingresos durante los períodos de auge cuando estos ingresos son temporales) y minimizar la vulnerabilidad a los factores externos. choques durante períodos de recesión económica (es decir, gastar estos fondos cuando se reducen los ingresos presupuestarios).
Finalmente, no menos importante es la elección de instrumentos de política fiscal que traigan el resultado deseado. Por lo tanto, los recortes de gastos durante los períodos de auge no son suficientes, ya que dicho enfoque no tiene en cuenta el impacto de los ciclos financieros y las condiciones externas en el gasto privado [12] , mientras que aumentar los impuestos en esta fase es un mecanismo de respuesta contracíclica más eficaz. Sin embargo, los recortes de impuestos durante una recesión no son incentivos suficientes para aumentar el consumo, mientras que los aumentos del gasto afectan directamente la demanda agregada. En consecuencia, el efecto estabilizador de la política contracíclica se logra a través de un mecanismo especial de influencia.