El concepto de esfera pública es un modelo teórico desarrollado por Jurgen Habermas del Instituto de Frankfurt . En una de sus obras clave “Transformación estructural de la esfera pública” (1991), este concepto se revela como una plataforma de discusión significativa, constituida sobre los principios de accesibilidad e igualdad de los sujetos, que se desarrolla en el marco de las reglas establecidas y adoptado en el proceso de interacción.
La independencia de la influencia externa y el libre intercambio de información, como características esenciales de la "esfera pública", aseguran la formación de una institución llamada "opinión pública". La opinión pública, en la comprensión de J. Habermas, no es una suma cuantitativa de posiciones expresadas por los sujetos, sino un producto de la interacción social. La esfera pública permite formar nuevas características cualitativas: las distorsiones y los errores de los sujetos individuales, predeterminados por las aspiraciones personales y la estrechez de los puntos de vista individuales, se nivelan en el curso de la formación de la opinión pública. El resultado final de la discusión está determinado únicamente por las características cualitativas del argumento, y no por las propiedades personales de los sujetos. La institución de la opinión pública (y la esfera pública como plataforma para su constitución) es un indicador de la valoración de las acciones del poder estatal y de su legitimidad, gracias a la expresión de intereses que son relevantes para la sociedad. También proporciona control público sobre las actividades de las estructuras de poder, así como la participación en la discusión y formación de la política estatal.
El modelo de esfera pública de Habermas se basa en las ideas de la interpretación neomarxista de la filosofía social de Hegel. Un rasgo distintivo de estas teorías radica en la búsqueda del autor de un espacio que sería independiente tanto del estado (a diferencia de Hegel ) como del mercado (a diferencia de Marx ). Esta zona para él es la esfera pública, "cuya existencia misma fue una consecuencia directa de la constitución del Estado y la formación de una economía de mercado, que condujo al surgimiento de un ciudadano, por un lado, y un privado individuo, por el otro”. [una]
Tesis doctoral de J. Habermas “Esfera pública. La arqueología de la publicidad como rasgo constitutivo de la sociedad burguesa” (1962) está dedicado a un estudio pormenorizado del estudio de la esfera pública, en cierta medida arqueológica. El origen del instituto está conectado con las formaciones estatales y cuasi-estatales de la antigua Grecia, donde cada sujeto que tenía influencia en la esfera política existía en dos espacios: "privado" y el espacio de intereses colectivos, donde las decisiones de carácter urbano eran tomadas. hecha. Bajo el feudalismo en Europa, ambos espacios se incorporan entre sí. El autor corrobora esto mediante la fusión de estos sitios en la persona del señor feudal. Es el único portador del poder y de los poderes públicos, pero al mismo tiempo portador de intereses privados, como propietario de la tierra. Con el surgimiento de instrumentos de control público sobre el poder estatal, la esfera pública se vuelve aislada. A partir de ese momento, es un punto de compromiso entre los intereses de quienes eligen a los representantes de los órganos del Estado, y el propio gobierno, que necesita del apoyo de la población. En primer lugar, esto está asociado con la formación de una clase de la burguesía, que ganó sus derechos de voto. Un ejemplo de esfera pública “ideal”, según Habermas, es Gran Bretaña en la segunda mitad del siglo XIX. Esto se debe a la existencia, en casi todas partes, de la prensa de masas, varios clubes de discusión burgueses y otras plataformas de discusión. Todos estos espacios, según Habermas, son la esfera pública.
El papel decisivo en el desarrollo de la esfera pública en la época moderna estuvo determinado por el desarrollo de la prensa periódica en general y del periodismo político en particular en el siglo XVIII. Con el advenimiento y desarrollo de los medios impresos, la esfera pública, a diferencia de su versión griega antigua (Agora), existe como una comunidad abstracta de individuos privados que describen la realidad existente, la analizan, en otras palabras, conducen una discusión pública en De una manera u otra. Esta plataforma brindó el potencial para el surgimiento de la oposición y, por lo tanto, la oportunidad de criticar al gobierno existente, que se convirtió en un aspecto clave para crear un tipo moderno de democracia occidental. Sin embargo, según Habermas, en el curso del desarrollo posterior de la sociedad, el entorno para la discusión pública estuvo en gran medida sujeto a la degradación: las discusiones sobre publicaciones periódicas perdieron su importancia, lo que, combinado con el hecho de que los editores pusieron el componente comercial en primer plano, condujo a una transición de proporcionar discusiones racionales en la sociedad a manipular el mercado de consumo. Según Habermas, la "esfera pública" está perdiendo su propósito original debido a la creciente influencia de las leyes del mercado en la esfera de la producción cultural. En consecuencia, la discusión, como elemento fundamental de la esfera pública, está dejando paso a la comunicación, que por su naturaleza es un canal masivo para la difusión de “pensamientos preparados”, o debates sucedáneos, excluyendo la influencia directa de los participantes en la esfera pública.
La naturaleza del concepto de "esfera pública" parece estar orientada a valores: es un ideal abstracto, que proporciona una discusión y, por lo tanto, la posibilidad de criticar la estructura estatal existente, la cultura de masas, los "ídolos" de consumo dentro del espacio de los medios. . En relación con lo anterior, se actualiza el problema de la delimitación de la esfera pública de la privada. Para formar los límites de esta dicotomía, se asumen dos enfoques: 1) “público” debe entenderse como el ámbito que de alguna manera está conectado con la satisfacción de necesidades estatales o públicas, a su vez, “privado” - actividades para satisfacer las necesidades de ciudadanos privados; 2) al constituir la separación, se debe poner el criterio de accesibilidad: “público” como para un círculo ilimitado de personas, “privado” como conocido solo por un círculo limitado de personas. El segundo enfoque parece ser más funcional, ya que muchas cuestiones relacionadas con la garantía de la actividad estatal no están sujetas a un debate amplio.
Los elementos esenciales del concepto de esfera pública son la justicia y la verdad. Habermas se refiere al principio de justicia como el “principio de lo universal” ético del discurso, y escribe sobre la verdad: “La argumentación asegura, en principio, la participación libre e igualitaria de todas las partes en la búsqueda conjunta de la verdad, donde nada obliga a nadie. excepto la fuerza del mejor argumento” [1] . Sin estos elementos clave, el funcionamiento de la esfera pública es imposible. La justicia y la verdad, a su vez, se aseguran observando los cinco requisitos del discurso [2] :
1. El requisito de universalidad. Nadie debe ser limitado en su capacidad de hablar.
2. La demanda de autonomía. Todos deberían tener la misma oportunidad de criticar y presentar ideas, independientemente de los factores externos.
3. El requisito para el desempeño perfecto del rol. Los sujetos del discurso deben estar preparados para comprender y aceptar las afirmaciones de otros participantes.
4. Exigir la neutralidad del poder. Los poderes de los súbditos deben ser nivelados.
5. Los participantes deben declarar abiertamente sus objetivos, intenciones y abstenerse de acciones estratégicas (requisito de transparencia).
Existe el problema de asegurar estos requisitos y criterios para evaluar su implementación. El concepto de esfera pública de Habermas es un modelo ideal, según el cual se hace posible realizar los intereses de aquellos grupos que participan en la esfera política. El modelo será imperfecto, en el que la participación en la esfera política esté al alcance de todos, pero la prestación de esta actividad por parte de los medios, sólo a unos pocos. Habermas sugiere la posibilidad de la existencia de una esfera pública ideal, que sea accesible a todos los grupos sociales con igual acceso a los medios, pero en ningún lugar por el momento se ha implementado tal esfera pública. Así, el tema central es la paradoja de Habermas entre lo "ideal", donde hay una exclusión muy pronunciada del espacio político, y lo "degradado", donde todos están incluidos en la política, pero la esfera pública no se construye sobre un diálogo genuino. . Esto es bastante explicable por el fenómeno del espacio de debate: es imposible mantener la igualdad de oportunidades para todos los participantes en un amplio espacio mediático, en el que, por definición, todos pueden estar incluidos. Como resultado, la discusión colectiva es reemplazada por un diálogo previamente preparado. Este es otro problema esencial del concepto de esfera pública: la crítica del único estado posible en el que puede existir un sistema de medios en presencia de una gran cantidad de opiniones polarizadas.
En el desarrollo del concepto Habermas de esfera pública, muchos investigadores ven la formación de esferas públicas alternativas, gracias a las cuales es posible interactuar con otros grupos sociales que no están involucrados en el proceso político actual. Algunos investigadores hablan de la existencia de varias esferas públicas paralelas con un bajo grado de interdependencia, citando como ejemplo la realidad del Estado soviético: la coexistencia de una esfera pública estatal y una esfera pública alternativa. El nacimiento de nuevas formas de comunicación mediática ha dado forma a la evaluación del potencial para un mayor desarrollo del concepto de esfera pública. Algunos, que pueden llamarse mediáticamente optimistas, sugieren que el desarrollo tecnológico de las formas modernas de comunicación genera oportunidades ilimitadas para la autoorganización en la esfera pública y, al mismo tiempo, la inclusión de todos los grupos públicos interesados en el debate. Esto significa que las deficiencias de las tecnologías de medios anteriores, a saber, los medios verticales, que difunden información de arriba hacia abajo, requieren inversiones financieras y, por definición, están controladas solo por aquellos que pueden concentrar los recursos financieros, se nivelan en los nuevos tipos de medios. Con pronósticos optimistas de los medios, las nuevas plataformas de discusión con sus características esenciales actúan como una cura para la degradación de Habermas. Las evaluaciones pesimistas de los medios se adhieren a las ideas de la teoría crítica, dejando un lugar para las tecnologías de los medios en el contexto del discurso público dentro de los límites claramente definidos de los intereses sociales, políticos y económicos. Con este enfoque, los nuevos medios se convierten en otra forma sofisticada de organizar esferas públicas alternativas, y de ninguna manera en nuevas formas de democracia en línea.
Los trabajos de J. Habermas actualizan las siguientes disposiciones clave. En primer lugar, el problema de la influencia del capital en los canales mediáticos, que en cierta medida predeterminó el inicio de los estudios marxistas basados en el uso de las características culturales en el ámbito social . En segundo lugar, la obra de Habermas actualiza la cuestión de la esencia manipuladora de los medios políticos, actuando como contraargumento a la teoría de los funcionalistas de que los medios cumplen funciones de control en una sociedad democrática, así como a las ideas de los neoliberales de que los medios funcionan como un medio. forma de informar a los votantes sobre la calidad de los bienes públicos en los mercados políticos. Muchos de los puntos de vista de los difuntos representantes de la Escuela de Frankfurt ayudan a detallar el enfoque pragmático monomérico estadounidense para el estudio del entorno de los medios. Es importante entender que la teoría crítica ha tenido un impacto significativo en los estudios británicos utilizando fundamentos culturales para analizar los fenómenos sociales , así como la economía política de las comunicaciones de masas.