Diseño inteligente

El diseño inteligente ( eng.  diseño inteligente, ID ) es un concepto pseudocientífico [1] [2] [3] [4] [5] , una de las variedades del creacionismo , que establece que los organismos vivos fueron creados por un cierto "creador inteligente". " en su forma actual (o casi actual) [6] [7] [8] . En apoyo de esta afirmación, los partidarios del "diseño inteligente" han citado una serie de argumentos científicamente sólidos, los más notables de los cuales son "complejidad irreducible" y "cierta complejidad" (o "complejidad específica") [7] .

El concepto de "diseño inteligente" no tiene justificación empírica y no ofrece hipótesis comprobables o válidas , por lo que es reconocido por la comunidad científica como pseudocientífico [9] [10] [11] .

Sin embargo, la pseudociencia del "diseño inteligente" no es un obstáculo para la creencia de que alguna deidad ( Dios ) creó el mundo a través de la evolución y la selección natural dentro de miles de millones de años [12] [13] [14] [15] , pero esta es una cuestión no de ciencia natural, sino de teología y filosofía [16] .

Puntos clave

Los principales representantes del movimiento del Diseño Inteligente, que trabajan en la organización pública sin fines de lucro " Discovery Institute ", lo consideran una teoría científica [18] , según la cual ciertas características del universo y la vida se explican mejor por una primera causa inteligente y no podría haber surgido debido a procesos naturales sin control consciente. Creen que con la ayuda de criterios de complejidad es posible probar la necesidad de un impacto razonable previo, como se hace con los objetos creados por el hombre para algún fin.

Complejidad irreductible

El término "complejidad irreducible" fue introducido por el bioquímico Michael J. Behe ​​en  el libro "Darwin's Black Box" (1996), aunque el fenómeno en sí ya fue descrito en 1993 en la segunda edición de su libro "Of Pandas and People". [ 19] . Behe define la "complejidad irreducible" como 

Un único sistema compuesto por varias partes bien acopladas de tal forma que contribuye a la función principal del sistema. Además, la eliminación de una de las piezas hace que el sistema deje de funcionar [20]

Texto original  (inglés)[ mostrarocultar] sistema único que se compone de varias partes que interactúan y que contribuyen a la función básica, y donde la eliminación de cualquiera de las partes hace que el sistema deje de funcionar efectivamente

Behe usa una ratonera para ilustrar su concepto . La ratonera consta de varias partes. Eliminar cualquiera de ellos hará que la ratonera no funcione. Los partidarios del concepto de diseño inteligente argumentan que la selección natural no podría crear sistemas irreductiblemente complejos, ya que funcionan solo si todas las partes constituyentes están presentes. Según Behe, tales sistemas son el flagelo bacteriano de Escherichia coli , la cascada de coagulación de la sangre , las pestañas y el sistema de inmunidad adquirida [21] .

Cierta dificultad

En el marco del concepto de diseño inteligente , el matemático, filósofo y teólogo William Dembski ( ing. William Dembski ) desarrolló el concepto de "complejidad especificada" ( ing .  Specific Complexity ). Según Dembski, cuando un objeto tiene cierto nivel de complejidad, entonces se puede demostrar que fue creado por un creador inteligente y no surgió a través de procesos naturales. Para aclarar, pone el siguiente ejemplo: una letra del alfabeto está definida (tiene sentido), pero no compleja; una oración de un conjunto aleatorio de letras es compleja, pero no definida (no tiene sentido); El soneto de Shakespeare es a la vez complejo y definido. El mismo principio se puede aplicar, en su opinión, a los objetos biológicos, especialmente a las secuencias de ADN . Dembski cree que los sistemas con una "cierta complejidad" son aquellos sistemas cuya probabilidad de ocurrir naturalmente es menor a 1:10 150 .  

Afinando el universo

Los partidarios del concepto de diseño inteligente creen que solo los valores existentes de las constantes físicas fundamentales determinan la existencia de la vida. Si fueran ligeramente diferentes, entonces la vida sería imposible. En su opinión, se necesita un "ingeniero de diseño razonable", que proporcione el "ajuste" de estas constantes [22] .

Crítica

En la gran mayoría de las organizaciones científicas estadounidenses, el concepto de diseño inteligente no se reconoce como una teoría científica y se considera una pseudociencia [3] . Según expertos de la Academia Estadounidense de Ciencias , la hipótesis del diseño inteligente y otras afirmaciones de una contribución sobrenatural al origen de la vida no pueden ser probadas mediante experimentos científicos , no pueden hacer predicciones y no ofrecen nuevas hipótesis . [cuatro]

Asimismo, ciertas disposiciones de los partidarios del concepto de "diseño inteligente" provocan fuertes críticas científicas.

Críticas al concepto de "complejidad irreductible"

El concepto de complejidad irreducible sugiere que todas las partes necesarias del sistema (en su forma actual) siempre fueron necesarias y, por lo tanto, no podían agregarse secuencialmente, pero este no es el caso [23] [24] . En el curso de la evolución, lo que al principio era simplemente beneficioso, más tarde, con cambios en otras partes del sistema, puede volverse necesario. Además, en el curso de la evolución, varias partes del sistema pueden cambiar, adquirir otras funciones o, habiendo perdido por completo sus funciones, eliminarse del sistema. Un ejemplo son los andamios que soportan un "edificio irreductiblemente complejo" hasta que pueda sostenerse por sí mismo. En particular, el principal ejemplo de un sistema irreductiblemente complejo, el flagelo bacteriano, no es tal, lo que se demostró durante el estudio de su evolución ., y comparte un ancestro común con el sistema secretor tipo III, que consta de 10 proteínas homólogas a las presentes en el flagelo bacteriano [25] . Behe mismo reconoció que su argumento contra el darwinismo no es una prueba lógica coherente .

Críticas al concepto de "cierta complejidad"

El concepto de "cierta complejidad" de William Dembski ha provocado muy amplias críticas de la comunidad científica, en particular matemática, [28] [29] [30] . Es un argumentum ad ignorantiam y no puede ser considerado como una teoría científica [31] [32] . Richard Dawkins cree que el concepto de un "diseñador inteligente" que creó sistemas complejos solo pospone la solución del problema de la aparición de sistemas complejos. Dado que el "diseñador inteligente", como dice Dawkins, debe ser complejo en sí mismo, su ocurrencia desde la posición de "diseño inteligente" es extremadamente improbable [33] .

Críticas al argumento del "ajuste fino del universo"

El físico y astrónomo Victor Stenger , así como otros científicos, señalan que el principio de afinar el Universo en la comprensión de los partidarios del "diseño inteligente" es, de hecho, una tautología . Por otro lado, este argumento del "diseño inteligente" es también una especie de argumentum ad ignorantiam y se basa en la falta de voluntad para imaginar otros universos con otras formas de vida [34] [35] [36] .

Críticas al concepto de “diseño inteligente” en relación a los sistemas complejos creados por el hombre

Los defensores del diseño inteligente dan por sentado que los objetos y sistemas complejos creados por el hombre son el producto del diseño inteligente.

De hecho, no es difícil demostrar que objetos tan complejos como relojes, automóviles, computadoras, aviones, etc., no son producto de un diseño inteligente de un individuo o incluso de un grupo de personas, sino que aparecieron en el proceso de un larga evolución . No hay ninguna persona que haya inventado el reloj y lo haya convertido en lo que es hoy. Como primer reloj, se puede considerar un palo clavado en el suelo que proyecta una sombra: un reloj de sol primitivo. Desde este tipo de relojes hasta los modernos relojes mecánicos o electrónicos, existe una larga cadena de cambios, mejoras, mejoras, inventos y descubrimientos. Ni un solo científico muy avanzado de la antigüedad, por ejemplo, como Arquímedes , podría crear un reloj del siglo XXI aplicando un "diseño razonable": Arquímedes no podría haber tenido un "diseño razonable" para los relojes electrónicos.

Se puede dar un razonamiento similar para una computadora, un avión y otras cosas complejas. Por lo tanto, el concepto de "diseño inteligente" / "diseño inteligente" ya es erróneo en relación con los sistemas complejos, cuya historia es bien conocida por la gente. Por el contrario, una comparación del proceso de aparición de los organismos vivos y los sistemas artificiales habla a favor de la teoría de la evolución, ya que cada objeto creado por el hombre apareció como resultado de una larguísima cadena de prueba y error que duró cientos, y a veces miles de años.

La percepción del concepto de "diseño inteligente" en la sociedad

países musulmanes

En los países musulmanes, el creacionismo tiene un fuerte apoyo gubernamental. Las ideas antievolutivas prevalecen entre teólogos y científicos [37] . Los creacionistas musulmanes están asociados con el Instituto para la Investigación de la Creación , muchas de cuyas ideas, incluida la teoría del "diseño inteligente", han utilizado para sus propios fines. El concepto de “diseño inteligente” es especialmente popular en Turquía [38] , y se están traduciendo al turco libros sobre “diseño inteligente” . En 2007, las autoridades locales apoyaron una conferencia dedicada a este concepto [37] .

Australia

El ex Ministro Federal de Educación, Brendan Nelson, planteó la posibilidad de enseñar "diseño inteligente" en las ciencias, pero después de la protesta pública, admitió que estaba equivocado [39] .

EE.UU

Muchas escuelas, especialmente en el Cinturón Bíblico de EE. UU ., han adoptado el concepto de "diseño inteligente" en su plan de estudios a pedido de sus padres. En 2005, Kitzmiller v. Dover School District dictaminó que una directiva para enseñar "diseño inteligente" en materias de ciencias como alternativa a la teoría de la evolución era contraria a la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos . La base de esta decisión fue la conclusión de que el "diseño inteligente" no es una teoría científica y es de naturaleza religiosa [40] .

Europa

En 2007, el Comité de Cultura, Ciencia y Educación de la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa emitió una resolución “ El peligro del creacionismo en la educación ” [41] . En particular, afirma:

La idea de "diseño inteligente", que es la última y más sofisticada versión del creacionismo, no niega por completo la evolución. La doctrina del "diseño inteligente", si se presenta de forma más sutil, intenta calificar su enfoque de científico, que, de hecho, es el peligro...
El Consejo de Europa llama la atención sobre la importancia de la enseñanza de la cultura y la religión. En nombre de la libertad de expresión y de creencias personales, las ideas creacionistas, como cualquier otro postulado teológico, podrían presentarse como un complemento a la educación cultural y religiosa, pero no pueden pretender ser reconocidas como científicas [42] .

- Resolución PACE N° 1580. El peligro del creacionismo en la educación.

ver también

notas

  1. ↑ BDT, 2010 , Con base en la realidad de la evolución en general y de la selección natural en particular, la mayoría de los biólogos rechazan la "teoría de la creación inteligente" y creen que la evidencia del "creacionismo científico" se basa en un malentendido de la teoría moderna de la evolución. pags. 661.
  2. ↑ Mark Perakh, Matt Young. ¿Es la ciencia del diseño inteligente? /Editor Matt Young, Taner Edis. — Por qué falla el diseño inteligente. - Rutgers University Press , 2004. - P. 185-196. — 238p. — ISBN 0-8135-3433-X .
  3. ↑ 1 2 La Asociación Nacional de Profesores de Ciencias está decepcionada por los comentarios del diseño inteligente realizados por el presidente Bush (enlace no disponible) . Consultado el 16 de mayo de 2008. Archivado desde el original el 19 de septiembre de 2017. 
  4. ↑ 1 2 Ciencia y creacionismo: una visión desde la Academia Nacional de Ciencias, segunda edición . Consultado el 16 de mayo de 2008. Archivado desde el original el 11 de agosto de 2015.
  5. ↑ Boudry M, Blancke S, Braeckman J. Incoherencia irreductible y diseño inteligente: una mirada a la caja de herramientas conceptual de una pseudociencia Archivado el 8 de septiembre de 2017 en Wayback Machine //Q Rev Biol. 2010 diciembre; 85 (4): 473-82.
  6. ↑ BDT, 2010 , Desde la década de 1960. en Estados Unidos, y luego en Europa occidental, se formó el movimiento del “creacionismo científico”, surgieron numerosas sociedades y academias que defendían la tesis de que las ciencias naturales confirman plenamente la veracidad de la narración bíblica sobre la creación del universo y del hombre, y la teoría de la evolución es sólo una de las posibles explicaciones para el desarrollo del mundo orgánico. , Con. 661.
  7. ↑ 12 clic TF Diseño inteligente Archivado el 20 de febrero de 2018 en Wayback Machine // Encyclopædia Britannica
  8. ↑ Números, Ronald L. Los creacionistas  (neopr.) . - Edición ampliada, 1st Harvard University Press pbk. - Cambridge, MA: Harvard University Press , 2006. - ISBN 0-674-02339-0 .
  9. ↑ Forrest, Barbara Comprender el movimiento creacionista del diseño inteligente: su verdadera naturaleza y objetivos . Centro de Consultas . Washington, DC: Centro de Investigación (mayo de 2007). Consultado el 6 de agosto de 2007. Archivado desde el original el 19 de mayo de 2011.
  10. ^ "Una respuesta inteligentemente diseñada". Métodos de la Naturaleza (Editorial). 4 (12): 983. Diciembre de 2007. DOI : 10.1038/nmeth1207-983 . ISSN  1548-7091 .
  11. ↑ Expertos de la Academia Nacional de Ciencias de EE. UU. y el Instituto Americano de Medicina. Origen de la vida. Ciencia y fe. — M.: Astrel, 2010. — pág. 49-57. — 96 págs. — ISBN 978-5-271-24664-7
  12. ↑ Meyer 2009,  (ing.) . — Michael Denton, un agnóstico, defiende el diseño inteligente en Evolution: A Theory in Crisis, 326–343.
  13. ↑ "The Wedge: Breaking the Modernist Monopoly on Science  " .
  14. ↑ Dembski 1999 , pág. 210.
  15. ↑ Forrest, Bárbara. "Comprender el movimiento creacionista de diseño inteligente: su verdadera naturaleza y objetivos" . Washington, DC: Centro de Investigación. Archivado desde el original . Centro de Investigación (mayo de 2007).
  16. ^ Johnson, Phillip E. "Manteniendo a los darwinistas honestos  " . Ciudadano. Colorado Springs, Colo.: Focus on the Family (abril de 1999). — “ID es un movimiento intelectual, y la estrategia Wedge deja de funcionar cuando se nos ve como una forma más de empaquetar el mensaje cristiano evangélico. […] Los evangelistas hacen muy bien lo que hacen, y espero que nuestro trabajo les abra algunas puertas que han estado cerradas”.
  17. ↑ Banners en evolución en Discovery Institute | NCSE . Consultado el 19 de septiembre de 2010. Archivado desde el original el 29 de septiembre de 2018.
  18. ↑ CSC - Preguntas principales . Consultado el 18 de septiembre de 2010. Archivado desde el original el 3 de agosto de 2004.
  19. ↑ Crítica: "De pandas y personas" | NCSE . Consultado el 19 de septiembre de 2010. Archivado desde el original el 30 de septiembre de 2010.
  20. ↑ Michael J. Behe. Archivado desde el original el 1 de agosto de 2012, Molecular Machines: Experimental Support for the Design Inference .
  21. ↑ Kenneth R. Miller. El Flagelo Unspun El Colapso de la "Complejidad Irreducible" . Consultado el 19 de septiembre de 2010. Archivado desde el original el 21 de febrero de 2019.
  22. ↑ Héctor Ávalos. Reseña/ El planeta privilegiado: cómo nuestro lugar en el cosmos está diseñado para el descubrimiento por Guillermo González y Jay W. Richards . Consultado el 19 de septiembre de 2010. Archivado desde el original el 28 de enero de 2011.
  23. ↑ David W. Ussery. La respuesta de un bioquímico a "El desafío bioquímico de la evolución" Archivado el 22 de octubre de 2004.
  24. ↑ John H. McDonald. Una ratonera reduciblemente compleja . Consultado el 19 de septiembre de 2010. Archivado desde el original el 14 de octubre de 2017.
  25. ↑ Ken Miller habla sobre el flagelo bacteriano - YouTube . Consultado el 30 de septiembre de 2017. Archivado desde el original el 17 de octubre de 2016.
  26. ↑ ¿Ha encontrado Darwin su pareja? — Cartas . Consultado el 19 de septiembre de 2010. Archivado desde el original el 6 de julio de 2010.
  27. ↑ Kitzmiller vs. Distrito Escolar del Área de Dover . Consultado el 19 de septiembre de 2010. Archivado desde el original el 13 de septiembre de 2006.
  28. ↑ Rico Baldwin. Teoría de la Información y Creacionismo . Consultado el 19 de septiembre de 2010. Archivado desde el original el 30 de enero de 2010.
  29. ↑ Mark Peraj. Dembski 'desplaza al darwinismo' matemáticamente, ¿o no? . Consultado el 19 de septiembre de 2010. Archivado desde el original el 31 de marzo de 2012.
  30. ↑ Jason Rosenhouse. Cómo los antievolucionistas abusan de las matemáticas Archivado el 16 de mayo de 2005 en Wayback Machine  (enlace descendente desde el 11/05/2013 [3453 días])
  31. ↑ Ricardo Wein. No es un almuerzo gratis, sino una caja de bombones . Consultado el 19 de septiembre de 2010. Archivado desde el original el 6 de abril de 2019.
  32. ↑ John S. Wilkins, Wesley R. Elsberry. Las ventajas del robo sobre el trabajo duro: la inferencia del diseño y el argumento a partir de la ignorancia // Biología y filosofía. - 2001. Nº 16:711-724pp. . Consultado el 19 de septiembre de 2010. Archivado desde el original el 9 de julio de 2010.
  33. ↑ Dawkins R. Dios como una ilusión . 2008.
  34. ↑ Víctor J. Stenger. ¿Está el universo bien afinado para nosotros? Archivado desde el original el 16 de julio de 2012.
  35. ↑ Víctor J. Stenger. Universidad de Colorado. . Consultado el 19 de septiembre de 2010. Archivado desde el original el 17 de junio de 2012.
  36. ↑ Oseph Silk. Nuestro lugar en el Multiverso . Consultado el 19 de septiembre de 2010. Archivado desde el original el 23 de noviembre de 2010.
  37. ↑ 12 Táner Edis . Creacionismo islámico: una breve historia // Sociedad de Historia de la Ciencia. — 2008. vol. 37, No.1 Archivado desde el original el 16 de julio de 2011.
  38. ↑ Táner Edis. Clonación Creacionismo en Turquía . Consultado el 19 de septiembre de 2010. Archivado desde el original el 11 de abril de 2016.
  39. ↑ Diseño inteligente, no ciencia: expertos . Consultado el 19 de septiembre de 2010. Archivado desde el original el 15 de mayo de 2018.
  40. ↑ Diseño inteligente a prueba: Kitzmiller v. Dover | NCSE . Consultado el 18 de septiembre de 2010. Archivado desde el original el 13 de mayo de 2016.
  41. ↑ Resolución PACE No. 1580. El peligro del creacionismo en la educación.
  42. ↑ Ver también Resolución 1580 (2007)  (enlace descendente del 05-11-2013 [3453 días]) // Transl. De inglés. N. Baránova

Literatura

Enlaces

Crítica

  Ir al elemento de Wikidata  diccionarios y enciclopedias
En catálogos bibliográficos