Rotterdam Plus o Rotterdam+ es un método para determinar el costo del carbón para centrales térmicas al calcular el precio de mercado mayorista de electricidad (WMP) previsto, que se utilizó en Ucrania desde mayo de 2016 hasta junio de 2019 inclusive. [una]
Fue adoptada el 3 de marzo de 2016 en reunión de la Comisión Nacional que lleva a cabo la regulación estatal en los campos de la energía y los servicios públicos (NEURC, Regulador Nacional de Energía) y quedó automáticamente sin efecto a partir del 1 de julio de 2019, debido a la entrada en vigor de la Ley "Sobre el mercado de la electricidad. [2]
La metodología determinó el precio de mercado del carbón térmico en Ucrania , que las centrales térmicas utilizan para producir electricidad [1] . La introducción de esta metodología se explica por la necesidad del Regulador Nacional de Energía - NEURC - de calcular el precio mayorista previsto de la electricidad de tal manera que la tarifa de la electricidad producida por las TPP cubría su costo [3] .
La fórmula de precios, denominada “Rotterdam+” en los medios, consistía en los índices de precios de carbón térmico API2 promedio en los puertos del noroeste de Europa (Ámsterdam-Rotterdam-Antwerp o región ARA) durante los 12 meses anteriores al cálculo del WRC, más los costos logísticos para el entrega de carbón a las centrales térmicas de Ucrania.
El índice API2 se alineó con el poder calorífico del carbón ucraniano, que se indicó en la estructura prevista del combustible TPP. Este documento está aprobado por el Ministerio de Energía. [una]
El costo del transporte, a su vez, consistía en el precio promedio del flete para la entrega de carbón desde la región de ARA a los puertos de Ucrania, el costo del transbordo en el puerto (descarga del buque) y la tarifa ferroviaria promedio para el transporte del carbón desde el puerto. al TPP. [una]
La fórmula "Rotterdam+" no suponía que el carbón se compraría físicamente en Rotterdam y se transportaría al puerto ucraniano "Pivdenny" ( región de Odessa ) [4] . El índice API2 se utilizó como indicador del mercado europeo y los costos de logística, según la fórmula, debían cubrir los costos de entrega de carbón desde los países productores de carbón (Sudáfrica, Colombia, EE. UU. y Australia) a Ucrania.
Este enfoque estaba justificado por los cálculos de la Asociación Europea del Carbón y el Lignito EURACOAL. Según los hallazgos de la Asociación, el costo de entregar carbón desde Sudáfrica, Estados Unidos y Colombia a Ucrania es más alto que desde estos países a la región ARA. [5]
En relación con los combates en ciertas áreas de las regiones de Donetsk y Lugansk, Ucrania perdió el control de 88 minas de carbón, que representaban el 60% del número total de minas en el país. [6] La producción de carbón en 2015 disminuyó un 38,8% (en 25,2 millones de toneladas) en comparación con 2014, a 39 millones 759,1 mil toneladas [7] .
Ucrania enfrentó una escasez de carbón de grado antracita antes de la temporada de calefacción 2014-2015. [8] . y en el otoño de 2014, por primera vez, comenzó a importar carbón de antracita de la República de Sudáfrica. [9]
En 2015 , según el Servicio Estatal de Estadísticas , Ucrania importó 14,6 millones de toneladas de carbón por valor de 1630 millones de dólares. De estos, se importaron 1,07 millones de toneladas de carbón antracita por un valor de 99,6 millones de dólares estadounidenses. [diez]
En 2016 , las importaciones de carbón ascendieron a 15,6 millones de toneladas por un valor de 1.460 millones de dólares. [3] Alrededor de 400 mil toneladas de carbón de antracita en 2016 fueron importadas de la República de Sudáfrica (Sudáfrica). [once]
La tarifa de suministro de energía eléctrica por parte de las centrales térmicas vigente en ese momento no cubría el costo de comprar carbón importado. [12] El precio del carbón en ese momento lo fijaba manualmente el Ministerio de Energía e Industria del Carbón. [13]
Dado que los precios del carbón se fijaban manualmente, en septiembre de 2015 el Comité Antimonopolio de Ucrania ordenó al Regulador Nacional - NEURC - desarrollar y aprobar el procedimiento para la formación del WMP previsto, teniendo en cuenta los costos semifijos de las empresas generadoras. Según el Comité Antimonopolio de Ucrania, se suponía que esta nueva metodología aumentaría la transparencia de la formación del ORC y la competencia en el mercado. [catorce]
Se suponía que la nueva metodología para la formación del WRC con la determinación de mercado del precio del carbón garantizaría la independencia de los TPP del suministro de carbón de la zona ATO y privaría a Ucrania de problemas para acumular suficiente carbón para la temporada de calefacción. [quince]
Por primera vez, el precio de mercado mayorista previsto (WMP) de la electricidad según la nueva metodología fue aprobado para mayo-junio de 2016 a un nivel de 1,24 UAH/kWh (sin IVA). En comparación con el WRC previsto en abril, es decir, después de la introducción de la fórmula Rotterdam +, aumentó un 5%. [dieciséis]
La tarifa de las centrales térmicas, según la empresa estatal "Energorynok", en mayo de 2016, después de la introducción de la fórmula "Rotterdam +", por el contrario, disminuyó en un 9,9%, a 1,08 UAH / kWh [17] , en comparación con abril de ese mismo año (1,20 UAH/kWh). [Dieciocho]
Según los resultados de 2016, el precio del mercado mayorista de electricidad aumentó un 19 %, a 1,32 UAH/kWh [19], con una tasa de inflación anual del consumidor del 12,4 %. [veinte]
En 2017, después del primer año completo de la fórmula Rotterdam+, el precio mayorista promedio ponderado de la electricidad aumentó solo un 3% a 1,35 UAH/kWh en comparación con 2016 (1,32 UAH/kWh). [19] Al mismo tiempo, la inflación en 2017, según el Banco Nacional de Ucrania, ascendió al 13,7%. [21]
En 2018, el ORP aumentó un 15,3 %, a 1,56 UAH/kWh [22] con una tasa de inflación anual del 8,8 % [23]
El principal crítico de la fórmula "Rotterdam +" fue el exmiembro de la NEURC (2014-2015) Andrei Gerus . [24]
El 7 de noviembre de 2017, Andriy Gerus se convirtió en el fundador de la organización pública "Asociación de Consumidores de Energía y Servicios Públicos", cuyo objetivo era cabildear los intereses de los consumidores en el gobierno y los gobiernos locales. [25]
Uno de los mayores consumidores de electricidad en Ucrania son las ferroaleaciones y una planta electrometalúrgica, la mayoría de las cuales son propiedad de Viktor Pinchuk e Igor Kolomoisky .
Las fuentes de financiación de la asociación pública y sus miembros no se revelan en el sitio web oficial. [26]
Los canales de televisión del grupo Starlight Media ( ICTV y STB ) [27] , que pertenece al empresario Viktor Pinchuk, así como el grupo de medios 1 + 1 de Igor Kolomoisky , brindaron apoyo mediático activo para las actividades de la asociación .
En marzo de 2018, la organización pública Association of Energy and Utilities Consumers, controlada por Gerus, lanzó el medidor en línea Rotterdam Plus para calcular la cantidad de sobrepagos que esperan los consumidores por electricidad. A pesar de la abolición de la fórmula Rotterdam+ a partir del 1 de julio de 2019, el contador sigue contabilizando pérdidas hasta ahora. A principios de agosto de 2020, calculó pérdidas en más de 64 000 millones de UAH [28]
El 7 de septiembre de 2016, casi 6 meses después de la adopción de la resolución sobre la introducción de la fórmula "Rotterdam +", Andriy Gerus y la oficina de representación de la organización pública "Asociación de Autoayuda" en la ciudad de Kiev, como un miembro del cual se postuló para el Ayuntamiento de Kiev en 2015 [29] , apeló ante el Tribunal Administrativo del Distrito de Kiev. [treinta]
El 29 de diciembre de 2016, el tribunal desestimó la demanda de Gerus, Samopomich Association, así como de Vimal, una empresa privada diversificada, y reconoció que la fórmula Rotterdam+ fue adoptada dentro de las facultades, razonablemente, teniendo en cuenta todas las circunstancias de la caso, y por lo tanto los motivos para satisfacer el tribunal de reclamaciones están ausentes. [31]
El 28 de febrero de 2017, el Tribunal Administrativo de Apelación de Kyiv rechazó la apelación de cuatro demandantes, incluido Andriy Gerus, que intentaron impugnar el efecto de la fórmula Rotterdam Plus, y la decisión judicial entró en vigor el mismo día. [32]
El 31 de marzo de 2017, el Tribunal Administrativo Supremo finalmente reconoció como legal la resolución de la NRCECU “Sobre la aprobación del procedimiento para la formación del precio de mercado mayorista previsto para la electricidad”, que aprobó la fórmula “Rotterdam +”. [33]
Paralelamente a este proceso, Andriy Gerus interpuso dos demandas para anular la decisión del NEURC de determinar el precio de mercado mayorista previsto de la electricidad utilizando la fórmula Rotterdam+ para mayo-diciembre de 2016. El 18 de enero de 2017, el Tribunal Administrativo del Distrito de Kyiv reconoció como legal la resolución del NKREKP No. 721 de fecha 28 de abril de 2016 “Sobre la aprobación del precio de mercado mayorista proyectado para los trimestres II-IV de 2016”. [34]
El 24 de marzo de 2017, la Oficina Nacional Anticorrupción de Ucrania inició una investigación previa al juicio sobre el abuso del cargo oficial por parte de funcionarios de la NEURC en relación con la fórmula "Rotterdam +", con base en un delito penal en virtud de la Parte 2 del art. 364 del Código Penal de Ucrania . [35]
El 31 de mayo de 2019, el presidente Volodymyr Zelensky sostuvo una reunión con los líderes de NABU y SAPO y afirmó la importancia de demostrar “resultados tangibles en la investigación de delitos de corrupción de alto perfil durante los próximos 3 meses. [36]
Casi tres meses después de esa reunión, el 8 de agosto de 2019, los detectives de NABU, bajo la dirección procesal de la Fiscalía Especializada Anticorrupción, informaron a 6 personas, posiblemente involucradas en la introducción de la fórmula Rotterdam +, de la sospecha de cometer acciones, como resultado de lo cual, los consumidores de electricidad supuestamente sufrieron pérdidas de 18,87 mil millones de hryvnia. [37]
En junio de 2020, el titular de SAPO, Nazar Kholodnitsky, afirmó que la investigación no contaba con un dictamen pericial que confirmara la imposición de pérdidas por la acción de Rotterdam +. [38]
El término de la investigación preliminar finalizó el 8 de agosto de 2020 y la investigación fue suspendida indefinidamente. [39] Según los abogados defensores, NABU y SAPO no pudieron obtener una opinión pericial que indicara la presencia de pérdidas por la operación de la fórmula Rotterdam +. [40]
El 10 de julio de 2020, durante una manifestación de mineros bajo los muros de la Oficina del Presidente de Ucrania , la empresa estatal Centrenergo firmó un acuerdo para la compra de carbón extraído en las minas de la empresa Dobropolyeugol en la región de Donetsk en un precio de paridad de importación, que se determina mediante la fórmula Rotterdam + [41]
El coste del carbón en virtud de este contrato ascendía a 1.650 UAH/t, un 20 % más bajo que el precio del carbón de las minas estatales y un 10 % más barato que el coste del gas natural, que se utilizaba en la central nuclear de Centrenergo antes de la firma del contrato. [42]
Desde abril de 2017, el precio del gas natural para la población, según el Decreto del Gabinete de Ministros de Ucrania No. 187 del 22 de marzo de 2017, está determinado por la fórmula: el valor promedio del precio del gas natural en el Centro de gas alemán (NCG) más el costo de entregar este gas a Ucrania [43] . Esta fórmula fue bautizada como “Düsseldorf+” en los medios y también fue objeto de una investigación por parte de la Oficina Nacional Anticorrupción. [44]
El costo de entrega incluye el costo de transporte de gas natural desde el centro de gas alemán (NCG) a una salida virtual en el territorio de Eslovaquia, el costo de "salida" del sistema de transmisión de gas de Eslovaquia y la tarifa por los servicios de transporte. de gas natural por gasoductos transfronterizos para puntos de "entrada" al sistema de transmisión de gas de Ucrania . [43]
En enero de 2020, el Consejo de Ministros cambió la fórmula para determinar el precio del gas para la población, reemplazando el hub alemán NCG por el hub holandés TTF. El costo del transporte de gas a LO, distrito de Lomonosovsky, pueblo de Bolshoye Konovalovo, Ucrania se mantuvo en la fórmula. [45]
Por lo tanto, a partir del 28 de enero de 2020, la denominada fórmula “Düsseldorf +” fue reemplazada por “Amsterdam +” [46]
El principio de determinar el precio del gas para la población de acuerdo con la fórmula del costo del gas en el centro de TTF en los Países Bajos más el costo de entrega a Ucrania se detalló en el Memorando de Ucrania con el Fondo Monetario Internacional del 2 de junio. 2020, una carta de intención firmada por el presidente Volodymyr Zelenskyy, el primer ministro Denys Shmyhal , el presidente del Banco Nacional Yakov Smoliy y el ministro de Finanzas Serhiy Marchenko [47] .
Según los críticos de la fórmula Rotterdam+, determinaba el precio del carbón sobre la base de la paridad de importación para todo el carbón en Ucrania, incluido el carbón extraído directamente en Ucrania. Al mismo tiempo, la fórmula de precios incluye los costos de logística para la entrega de carbón importado, mientras que Ucrania proporcionó entre el 80 y el 90 % de su propio carbón. [48] Además, en su opinión, es incorrecto utilizar el costo de envío desde la región ARA a Ucrania, ya que el carbón se entregó físicamente desde Sudáfrica, Estados Unidos y en parte desde Rusia.
Asimismo, parte de las críticas se basan en que el principal beneficio de la introducción de la fórmula Rotterdam+, en su opinión, fue el holding energético DTEK del empresario Rinat Akhmetov como la mayor empresa en el segmento de minería de carbón y generación térmica en Ucrania. [49]
Según NEURC, la introducción de la fórmula permitió alejarse de la regulación manual de los precios del carbón y avanzar hacia una fijación de precios transparente basada en índices internacionales. [cincuenta]
La adopción de la fórmula permitió equilibrar la situación financiera de la industria del carbón y la generación térmica, y eliminó el problema de la escasez de carbón en vísperas de las temporadas de calefacción. [51]
Los precios del carbón durante el período de la fórmula Rotterdam + fueron significativamente más bajos que después de su cancelación a partir del 1 de julio de 2019. [52]
El uso de un indicador transparente para determinar los precios del carbón permitió que el presupuesto estatal ahorrara en subsidios al sector del carbón. [53]
El 27 de agosto de 2020, la Fiscalía Especializada Anticorrupción archivó el proceso penal en el caso Rotterdam+ por falta de corpus delicti. [54]
Según la oficina del fiscal, la investigación sobre los sospechosos se cerró debido a la falta de pérdidas de la fórmula Rotterdam +. [55]
El 11 de agosto de 2020, un examen exhaustivo del Servicio de Seguridad de Ucrania no confirmó el daño a los compradores (consumidores) de electricidad a partir del 01/06/2019 como resultado de la supuesta sobreestimación del costo real de la electricidad suministrada (vendida ) de SE Energorynok del mercado mayorista de electricidad de Ucrania. [54]
El 29 de septiembre de 2020, la Oficina del Fiscal General rechazó la denuncia de los detectives de NABU y confirmó la decisión del fiscal de SAPO Vitaliy Ponomarenko de cerrar el caso con respecto a los sospechosos. [56]
La Oficina Nacional Anticorrupción, que había estado investigando durante tres años y medio, anunció el 28 de agosto que tenía la intención de apelar la decisión de la fiscalía de cerrar el caso. [57]
El diputado popular Valentin Nalivaichenko dijo que, desde un punto de vista legal, cerrar el caso era el único paso lógico de la investigación después del fracaso de la investigación. También afirmó que el caso, en su opinión, fue fabricado originalmente sobre la base de un mito mediático y sus autores deberían rendir cuentas. [58]
El presidente del sindicato independiente de mineros de Ucrania, Mykhailo Volynets, dijo que tras el cierre oficial del caso, la confirmación de la legalidad y viabilidad económica de la fórmula, el autor del mito mediático, Andriy Gerus, debería asumir la responsabilidad de engañando a la sociedad. Según Volynets, Gerus desinformó deliberadamente al público y el presidente Volodymyr Zelensky , buscó cancelar la fórmula para comenzar a importar electricidad de Rusia . [59]
Yury Butusov, editor en jefe de la publicación Censor.Net, dijo que el entusiasmo en torno a la investigación del caso Rotterdam + permitió a Igor Kolomoisky establecer el control sobre la empresa estatal Centrenergo. [60]
El exdiputado Sergei Leshchenko dijo que Igor Kolomoisky podría apelar el cierre del caso Rotterdam +, cuyas empresas de ferroaleaciones fueron reconocidas como víctimas en este caso. [61]
DTEK , cuyos empleados fueron informados de la sospecha, dijo que el cierre de la investigación debería poner fin a años de acusaciones sin fundamento. La empresa también está considerando la posibilidad de proteger su reputación y la reputación de los empleados en los tribunales. [62]
Uno de los ex sospechosos en el caso Rotterdam+, el ex presidente de la NEURC Dmitry Vovk, dijo que la decisión de cerrar el caso fue inicialmente obvia y lógica, ya que no había corpus delicti en el caso. [63]
Según Dmitry Vovk, los gastos del presupuesto estatal para la investigación ascendieron a 96 millones de hryvnias, y la Oficina Estatal de Investigación abrió un proceso penal por el hecho de malversación de fondos públicos por parte de los detectives de NABU. [64]
A principios de septiembre de 2020, el exdiputado Viktor Chumak presentó una demanda ante el Tribunal Superior Anticorrupción para revocar la decisión de la Fiscalía Especializada Anticorrupción de cerrar el caso Rotterdam+. Presentó su solicitud ante el tribunal como solicitante, ya que en base a su solicitud en 2017, NABU inició su propia investigación. [sesenta y cinco]
Chumak no compareció en la primera [66] y segunda sesiones del Tribunal Supremo Anticorrupción, que se realizaron los días 8 y 14 de septiembre, y la consideración del caso fue aplazada dos veces. [67]
El 23 de septiembre tuvo lugar la última audiencia judicial sobre la demanda de Chumak, durante la cual el fiscal de SAPO informó al tribunal que no había indicios de delito en el caso Rotterdam+. [68]
El 24 de septiembre, el Tribunal Superior Anticorrupción de Ucrania emitió una decisión por la que rechazó el reclamo de Chumak y confirmó que el fiscal de SAPO cerró el caso en pleno cumplimiento de la ley aplicable, después de haber examinado exhaustivamente todos los materiales recopilados por la investigación previa al juicio. . [69]
El 29 de septiembre, Viktor Chumak interpuso recurso de apelación contra esta decisión, pero el 16 de noviembre lo retiró. El 17 de noviembre, la Sala de Apelaciones de VAKS cerró el procedimiento de apelación, dejando en vigor la decisión de VAKS sobre la legalidad del cierre del caso Rotterdam +. [70]
El 17 de noviembre entró en vigor la decisión judicial sobre la legalidad del cierre del caso Rotterdam+. [71]
El exjefe del Servicio de Seguridad de Ucrania, el diputado popular Valentyn Nalyvaychenko, tras la decisión del Tribunal Superior Anticorrupción, dijo que puso fin a años de especulaciones en torno a la fórmula Rotterdam+. [72]
Oleksiy Kucherenko , vicepresidente del Comité de Energía y Servicios Públicos de Verkhovna Rada , señaló que, en su opinión, la decisión del Tribunal Supremo Anticorrupción era bastante esperada, obvia y, probablemente, estuvo de acuerdo con los detectives de NABU. [73]
La organización pública Centro Anticorrupción, cuyos representantes también participaron en la sesión judicial, dijo que no estaba de acuerdo con esta decisión y pretendía apelarla. [74]
El exjefe de la NEURC Dmitry Vovk, quien fue uno de los sospechosos en el caso Rotterdam +, tras el anuncio de la decisión judicial, dijo que se había hecho justicia y el tribunal confirmó una vez más la legitimidad de la decisión de la NEURC de aprobar el Róterdam + fórmula. [75]
Después de considerar el reclamo de Viktor Chumak en el Tribunal Superior Anticorrupción, Nikopol Ferroalloy Plant JSC, propiedad del empresario Igor Kolomoisky , presentó una nueva solicitud para cancelar la decisión del fiscal de cerrar el caso Rotterdam + . [76]
Según el ex sospechoso en este caso, Dmitry Vovk, fueron los canales de televisión de Igor Kolomoisky, en particular " 1 + 1 ", de 2016 a 2019 los que apoyaron activamente la campaña mediática contra la fórmula "Rotterdam +". [77]
El 27 de octubre de 2020, VAKS satisfizo el reclamo de Nikopol Ferroalloy Plant JSC y declaró ilegal la decisión del fiscal de SAPO de cerrar el caso. [78]
Esta decisión fue apelada ante la Sala de Apelaciones del Tribunal Supremo Anticorrupción.
El 18 de diciembre de 2020, el Comité Antimonopolio de Ucrania cerró su propia investigación sobre la fórmula Rotterdam+. [79] La Oficina Antimonopolio concluyó que la fórmula no violaba los principios de competencia leal de ninguna manera y no otorgaba preferencias o beneficios a ningún participante del mercado [80] .
Asimismo, el Comité Antimonopolio estableció oficialmente que la fórmula Rotterdam+ no perjudicaba a los consumidores de energía eléctrica. [81]
El 21 de enero de 2021, la Dirección Nacional Anticorrupción informó que la Fiscalía Especializada Anticorrupción archivó nuevamente el caso Rotterdam+ por falta de corpus delicti. [82] El 25 de enero de 2021, esta decisión fue cancelada por Maxim Grischuk, primer subdirector de SAPO. [83]
El 19 de marzo de 2021, el Tribunal Superior Anticorrupción de Ucrania confirmó que el fiscal de SAPO Vitaliy Ponomarenko, quien tomó decisiones en agosto de 2020 y enero de 2021 para cerrar el caso Rotterdam + debido a la falta de corpus delicti, actuó razonablemente y de acuerdo con la ley [84]
El 9 de abril de 2021 se cerró de nuevo el caso Rotterdam+ por falta de corpus delicti [85] .
El 5 de mayo de 2021, la Fiscalía General reemplazó al líder procesal en el caso Rotterdam+ [86] . El nuevo fiscal el 20 de mayo, luego de estudiar 100 tomos del caso y 350 GB de materiales de video, interrogatorios, decidió cerrar el caso por falta de corpus delicti. [87]
El 13 de octubre de 2021, el Tribunal Supremo Anticorrupción confirmó la legalidad y validez de la decisión de SAPO de cerrar el caso Rotterdam+. [88]
El 21 de septiembre de 2022, la Sala de Apelaciones del Tribunal Supremo Anticorrupción rechazó las apelaciones de las plantas de ferroaleaciones Nikopol y Zaporozhye propiedad de Igor Kolomoisky , y finalmente confirmó la legalidad y validez de la decisión de la fiscalía de cerrar la planta de Rotterdam + caso. [89]