El escándalo en torno a la figura de H.-G. Maasen - malestar en la sociedad alemana, en los círculos políticos y los medios de comunicación , asociado con las declaraciones radicales del entonces presidente del Servicio Federal para la Protección de la Constitución [1] sobre los acontecimientos en Chemnitz en el otoño de 2018 y la reorganización posterior en el aparato.
El 26 de agosto de 2018, durante las celebraciones del día de la ciudad en Chemnitz , un cubano alemán murió en una pelea . Entre los sospechosos había dos refugiados que se encontraban en Alemania , lo que provocó protestas entre parte de la población, y en los dos días siguientes se realizaron en la ciudad grandes manifestaciones bajo consignas de extrema derecha , organizadas por el partido Alternativa por Alemania . Durante las manifestaciones, algunos participantes gritaron consignas nacionalistas y se comportaron de manera agresiva, atacando a los periodistas. Un video publicado por la organización Antifa Zeckenbiss se filtró en línea y muestra a varios hombres rodeando y amenazando a un joven que parece extranjero.
La Oficina Federal para la Protección de la Constitución supervisa las actividades de las organizaciones para evitar la llegada de fuerzas anticonstitucionales. El departamento incluye la oficina central, servicios locales en 16 tierras y departamentos especializados. Los poderes incluyen monitorear, establecer el control sobre las organizaciones sospechosas, tomar decisiones sobre la violación del orden constitucional.
El presidente de la Oficina Federal para la Protección de la Constitución , Hans-Georg Maasen , respondiendo a las preguntas de los periodistas de Bild sobre el controvertido video, afirmó que no había evidencia de "acoso" por parte de la derecha contra los migrantes y declaró una desinformación deliberada [2] [ 3] . El Fiscal General de Dresden objetó a Maasen , afirmando que no había razón para considerar el video falso [4] .
En la sociedad alemana y en la prensa, se ha desarrollado una discusión sobre la admisibilidad de tales declaraciones por parte de representantes de las estructuras de poder. Maasen fue acusado de simpatizar con las fuerzas de derecha. El 8 de agosto apareció un artículo [5] en Spiegel , en el que se citaban las palabras de la popular expartidaria de AfD , Franziska Schreiber, sobre las reuniones del exjefe de AfD , Frauke Petri , con Maasen, en uno de los cuales aconsejó iniciar un procedimiento para expulsar al presidente del Landtag de Turingia, conocido por sus declaraciones radicales, de lo contrario "no será posible evitar la observación por parte del departamento para la protección de la Constitución y llevar el caso a los tribunales". "
El 11 de septiembre, el Huffington Post publicó un artículo [6] que informa sobre los contactos entre Maasen y el vicepresidente de Alternativa para Alemania , Alexander Gauland . Gauland también dijo que Maasen supuestamente se ofreció a contactarlo si surgían problemas. Gauland aprovechó esta oferta cuando la AfD fue acusada de ser agentes de los rusos.
Un gran escándalo político sobre la evaluación de la declaración de Maasen ha madurado en los círculos gobernantes . Los partidos de oposición reclamaron la necesidad de destituirlo del cargo de Presidente de la Oficina Federal para la Protección de la Constitución. Sin embargo, la discusión más acalorada tuvo lugar dentro de la coalición gobernante ("Grande"): los representantes del partido SPD , en particular el vicepresidente del partido Ralf Stegner, abogaron por la destitución de Maasen, porque "causó graves daños a la credibilidad de los servicios de seguridad en nuestra democracia liberal" [7] , sin embargo, varios representantes de la Unión Social Cristiana / Demócrata Cristiana , en particular, Horst Seehofer , se pronunciaron en defensa del político. Si Maasen conservaba el cargo, el SPD estaba dispuesto a romper el acuerdo de coalición, lo que supondría la necesidad de nuevas elecciones al Bundestag [8] .
La canciller Angela Merkel destacó la necesidad de reemplazar al titular de la agencia de protección constitucional para evitar una crisis de gobierno. El 18 de septiembre tuvo lugar una reunión de crisis de los líderes de los tres partidos de la Gran Coalición. La canciller Angela Merkel, la ministra del Interior Seehofer y el jefe del SPD Andrea Nahles decidieron el destino del jefe de la Oficina para la Protección de la Constitución. Como resultado de la reunión, Maasen fue destituido del cargo de presidente de la Oficina para la Protección de la Constitución y fue nombrado asistente de Seehofer en el Ministerio del Interior alemán, de hecho, fue ascendido [9] .
Tras el anuncio de la decisión tomada en la reunión de crisis, la situación en la "Gran Coalición" escaló debido a la reacción de los miembros del SPD ante el ascenso de Maasen . Comenzaron las críticas contra Andrea Nales , quien no defendió la posición del partido, pero se comprometió. En esta situación, el futuro de la "Gran Coalición" estaba en peligro, lo que parecía especialmente peligroso antes de las próximas elecciones estatales en Baviera y Hesse . El ministro de Economía y Energía, el representante del SPD, Olaf Scholz , anunció la necesidad de poner fin a las disputas y volver al trabajo constructivo en la coalición. Al mismo tiempo, el ministro de Trabajo y Asuntos Sociales, Heil, expresó su apoyo a la decisión de Seehofer: "Cada ministro tiene derecho a organizar de forma independiente su círculo íntimo" [10] . Sin embargo, a pesar de los intentos de la dirección del SPD y de la CDU/CSU por dar por zanjado el conflicto, sus consecuencias continuaron sacudiendo al país. Los periódicos informaron que el número de retiros de los socialdemócratas en Renania del Norte-Westfalia solo fue de tres dígitos [11] .
La coalición de la CDU/CSU y el SPD , que, además del caso Maasen, se vio desgarrada por conflictos en otros temas, por ejemplo, en el campo de la ecología, fue caracterizada por periodistas en vísperas de las elecciones estatales en Bavaria como un "matrimonio ficticio", refiriéndose a una completa divergencia de intereses y la pérdida de la oportunidad de pactar en las filas de la coalición [12 ] .