Huellas del diablo en Devon

Huellas del diablo en Devon  es el nombre de un incidente que pudo haber tenido lugar en febrero de 1855 cerca del estuario de Axe en el sur de Devon . Después de una noche de fuertes nevadas, aparecieron marcas de cascos en la nieve a una distancia de 40 a 100-150 millas [1] . Las huellas se llamaron así porque algunas personas creían que eran las huellas de Satanás , ya que supuestamente estaban hechas con pezuñas hendidas. Se han presentado muchas teorías para explicar este incidente, y muchos aspectos del mismo, así como su confiabilidad en general, incluso en ese momento fueron cuestionados; sin embargo, este evento provocó una histeria colectiva bastante grave (aunque efímera y rápidamente olvidada) .

Incidente

En la noche del 7 al 8 de febrero de 1855, a la 1:00 o 2:00 [2] , después de una fuerte nevada, aparecieron signos en forma de pezuñas en la nieve. Estas huellas, la mayoría de las cuales tenían unos 10 centímetros de largo y unos 7,5 centímetros de ancho, estaban separadas entre 20 y 40 centímetros y seguían aproximadamente la misma dirección recta (aunque con ligeras desviaciones). Se han encontrado en más de treinta lugares en Devon y partes de Dorset . Se ha estimado que la longitud total del recorrido en el que se conocieron fue de entre 60 y 160 kilómetros [3] . Casas, ríos, pajares, cercas y otros obstáculos no detuvieron a quien dejó estas huellas: fueron encontradas en los techos de las casas, en paredes de hasta medio metro de altura, e incluso en la entrada y salida de pequeñas alcantarillas con un diámetro de 10 centímetros [3] .

El área en la que se encontraron las huellas se extendió posteriormente desde Exmouth hasta Topsham y a través del Exe Firth hasta Doolish y Teignmouth [4] , donde siguieron continuamente durante 5 millas, y luego se separaron repentinamente, como si el que las dejó hubiera volado. lejos. . El investigador Busk, en su artículo sobre este evento, publicado en Notes and Queries en 1890 , afirmó que las huellas se encontraron a una distancia aún mayor, a Tatnes y Torquay , y que hubo informes de huellas en Weymouth ( Dorset ) e incluso Lincolnshire [5] .

También hay rumores de que se vieron figuras diabólicas en Devon durante el pánico que siguió al evento. Muchos habitantes, por el contrario, se armaron e intentaron localizar al que dejó estas huellas, pero fue en vano.

Sin embargo, no debe olvidarse que la mayoría de las casas en las ciudades de Devon en ese momento eran pequeños edificios de uno o dos pisos, y muchos residentes en las zonas rurales eran muy supersticiosos y creían plenamente que las huellas fueron realmente dejadas por el Diablo. , de quien siempre se sospechó de cualquier negativo y con estos hechos inexplicables.

La información sobre la ubicación de las huellas en las casas, su tamaño, cien millas de largo, dirección única y su cruce del estero del Exe, la dio el corresponsal en el primer reportaje sobre este evento, publicado en el diario Western Star, con sede en Exter, después de lo cual se publicaron artículos sobre esto en The Illustrated London News y The Times .

El tiempo en la noche del 8 de febrero

El invierno de 1855 en Inglaterra fue inusualmente severo. El río Tein y el estuario del Exe se congelaron. En la noche del 8 de febrero, hubo una nevada particularmente fuerte, hasta alrededor de la medianoche. Luego subió la temperatura y la nieve se convirtió en lluvia. Por la mañana, la temperatura volvió a bajar y el aguanieve se congeló.

Evidencia de la Realidad

Hay muy pocas fuentes primarias para este evento. Solo se conocen documentos que se encontraron después de la publicación en 1950 de un artículo sobre el incidente de la Sociedad Histórica de Devonshire, que pidió ayuda para encontrar más información [6] . Después de esto, se descubrió una colección de artículos y cartas de la década de 1850 de Vicar Ellcombe, entre las que se encuentra una carta que le envió su amigo Vicar MacGrove, que contenía su carta a The Illustrated London News, marcada como "No para imprimir" y con un dibujo. de huellas, supuestamente hechas por la naturaleza [3] [7] ; también se encontraron indicios de otros artículos periodísticos que relataban este hecho, según los cuales se establecía la identidad del primer corresponsal que informaba sobre los rastros: resultó ser el futuro curador de uno de los museos de Exter, quien en ese momento tenía 19 años.

Fuentes relativamente confiables, no muy lejos del evento en el tiempo, son solo cuatro: las cartas de Ellacombe, la carta de McGrove (ver más abajo), un informe de Exter y cierta carta de un autor anónimo a uno de los periódicos, en la que sugiere que las huellas fueron dejados por las nutrias . Todos los artículos posteriores, incluidos los mencionados anteriormente, así como un artículo de 1890 de Busk, donde cita relatos de testigos oculares, reimpreso en 1922, aparecieron mucho después del evento, por lo que deben tratarse con precaución.

Teorías

Se han propuesto muchas teorías para explicar el incidente. Una gran cantidad de científicos que se ocuparon de este problema dudaron de que las huellas se encontraran realmente a una distancia de más de cien millas, aunque solo fuera porque nadie en un día podría haber recorrido esa distancia y asegurarse de que las huellas no se interrumpieran. en toda su longitud. El investigador Joe Nickel también señaló que diferentes testigos describieron la apariencia de las huellas de diferentes maneras [8] .

A lo largo de los años, el investigador Mike Dash, que ha recopilado materiales sobre este evento, resumió todas las fuentes primarias y secundarias que encontró en el artículo " Las huellas de los cascos del diablo: material de origen sobre el gran misterio de Devon de 1855 ", publicado por primera vez en Fortean. Estudios en 1994 [9] . Él, sin negar la realidad del hecho como tal, llegó a la conclusión de que no había ni podía haber ninguna “fuente” del origen de las huellas: algunas de ellas eran casi con certeza un engaño , algunas fueron dejadas por bastante animales ordinarios de cuatro patas, por ejemplo, burros o caballos, y algunos ratones. Al mismo tiempo, admitió que eso no puede explicar todos los informes de rastros (especialmente los que supuestamente fueron encontrados en las ciudades) y que "el misterio permanece" [10] .

Globo

El autor Geoffrey Househall ha sugerido que las marcas fueron hechas por un globo experimental, lanzado por error desde Devonport , por medio de enlaces en los extremos de sus líneas de amarre. La fuente de la versión fue un residente local, el comandante Carter, cuyo abuelo trabajaba en Devonport en ese momento. Carter afirmó que el incidente fue silenciado porque el globo destruyó varios conservatorios, invernaderos y ventanas antes de aterrizar en Honton [11] .

Aunque esta versión puede explicar la forma de las huellas, parece muy dudoso que la pelota pueda seguir una trayectoria tan estricta durante mucho tiempo y aún así no atrapar las cuerdas en un árbol u otro objeto.

Ratones saltarines

El mencionado Mike Dash en su artículo indica que al menos algunas de las huellas, especialmente las que se encuentran en los techos de las casas, bien podrían haber sido dejadas por ratones de campo, los cuales, debido al clima inusualmente frío, se precipitaron hacia las ciudades. La huella que queda en la nieve después de un salto del ratón parece una pezuña hendida debido al movimiento del ratón durante el salto. Dash afirma [9] que la teoría del "factor del ratón" apareció en The Illustrated London News ya en marzo de 1855 (porque el artículo sobre este evento, a pesar de la solicitud del vicario, todavía se publicó por primera vez el 13 de febrero ) . Se notó que en algunos lugares las huellas parecían estar interrumpidas, lo que se explicaba por el ataque de ratones por parte de aves rapaces (por ejemplo, búhos), y supuestamente, a veces incluso se encontraban cadáveres de ratones junto a las huellas. El ratón también podía escalar fácilmente paredes e incluso atravesar tuberías.

Así, hasta la fecha, la versión de los ratones de madera es la única que podría explicar, al menos parcialmente, este evento desde el punto de vista de la ciencia.

Histeria colectiva

Además, a menudo se ha asumido que toda la historia es el resultado de una repentina histeria colectiva provocada al comparar varios rastros de diferentes orígenes (que bien pueden haber sido dejados por ganado, tejones, nutrias, etc.) y hacerlos pasar por un todo único.

Canguro

En una carta a The Illustrated London News, el vicario McGrove escribió que había rumores de que un canguro se había escapado de una casa de fieras privada en Sidmouth . Sin embargo, no hay fuentes de información sobre la confiabilidad de este evento, no está claro cómo un canguro pudo cruzar el estuario, y el propio McGrove escribió entonces que él mismo inventó una historia sobre un canguro para calmar y distraer a su rebaño. , quienes creían que su tierra era realmente visitada por el Diablo [12] [13] .

Tejones

En julio de 1855, el profesor Owen teorizó que las huellas fueron hechas por tejones, afirmando que era "el único cuadrúpedo plantígrado que vive en esta isla" y que "deja una huella más grande de lo que sugeriría el tamaño del animal". La cantidad de huellas, sugirió, se debió a la actividad de varios animales, ya que “es impensable que un solo tejón se despertara del hambre”; además, este animal, a su juicio, es “un vagabundo cauteloso y persistente en la búsqueda de alimento” [14] .

Con una sola pierna

Según una versión, expresada por una persona desconocida, las huellas fueron dejadas por un animal llamado de una sola pierna: se informó que fue visto por primera vez en 1001 en la isla de Labrador por un tal vikingo Björf Heriolsen; el animal tenía una sola pata, pero se movía con una velocidad extraordinaria. Sin embargo, en el periódico que imprimió esta versión, se decía que era más probable creer que el Diablo realmente dejó las huellas que creer en la existencia de un cojo.

Saltar Jack

La historia de las Huellas del Diablo también se ha relacionado con Jumping Jack , personaje de una leyenda urbana inglesa de la época. Pero incluso si asumimos que Jumper Jack realmente existió, esta versión parece ser muy dudosa. En primer lugar, Jack no estaba registrado en Devon en ese momento. En segundo lugar, existe la descripción de las huellas del "verdadero" Jack, y según él no son similares a las encontradas en Devon.

También se expresaron muchas otras versiones, por ejemplo, que las huellas podrían ser dejadas por algún "objeto de metal caliente desconocido".

Incidentes similares

Hay información sobre varios otros incidentes similares en otras partes del mundo, aunque ninguno de ellos fue de la misma magnitud que el caso de Devon.

Literatura

Notas

  1. Extractos varios. , Bell's Life in Sydney and Sporting Reviewer (NSW: 1845 - 1860)  (26 de mayo de 1855), página 1. Consultado el 7 de enero de 2020.
  2. Topsham. La maravilla de dos patas (24 de febrero de 1855).
  3. 1 2 3 Dash, 1994. Introducción.
  4. The Times 16 de febrero de 1855
  5. Busk, RH Phenomenal Footprints in the Snow, S. Devon   // Notas y consultas : diario. - 1890. - 25 de enero ( vol. s7-IX , n. 213 ). — Pág. 70 .
  6. Marrón, Theo. El gran misterio de Devon de 1855 o "El diablo en Devon" (Informe cuadragésimo séptimo sobre folclore  )  // Informe y transacciones de la Asociación de Devonshire: revista. - 1950. - Vol. 82 . - pág. 107-112 .
  7. Marrón, Theo. Una nota adicional sobre "El gran misterio de Devon"  //  Informe y transacciones de la Asociación de Devonshire. - 1952. - vol. 84 . - pág. 163-171 .
  8. Joe Nickell, Expediente X de la vida real: Investigando lo paranormal .
  9. 12 Guión , 1994.
  10. Dash, 1994. Resumen.
  11. Hogar, Geoffrey (ed.). Las huellas del diablo: el gran misterio de Devon tal como se informó en los periódicos de 1855  . - Exeter: Devon Books, 1985. - ISBN 0-86114-753-7 .
  12. "Profesor Owen sobre las huellas de los pies en la nieve en Devon". Illustrated London News , 26 (4 de marzo de 1855): 214.
  13. Citado en Dash, 1994.
  14. EXTRANJEROS BRITÁNICOS Y EXTRANJEROS. , South Australian Register (Adelaide, SA: 1839 - 1900)  (6 de julio de 1855), página 3. Consultado el 7 de enero de 2020.
  15. The Times , 14 de marzo de 1840, p. una.
  16. ↑ Últimas noticias, titulares , exclusivas y opinión  . El sol. Recuperado: 7 de enero de 2020.

Enlaces