| Caso de práctica investigativa | |
|---|---|
| Género | drama |
| Productor | leonid agranovich |
| Guionista _ |
Leonid AgranovichAlexander Shpeer |
| Protagonizada por _ |
Lyubov Strizhenova Aleksey Kovalev |
| Operador | gennady karyuk |
| Compositor | miguel ziv |
| Empresa cinematográfica | Estudio de cine de Odessa |
| Duración | 87 minutos |
| País | URSS |
| Idioma | ruso |
| Año | 1968 |
| IMDb | identificación 5077564 |
"Un caso de práctica de investigación" es un largometraje soviético, un drama criminal de Leonid Agranovich , estrenado en 1968 .
Según Agranovich, la película muestra "un caso real de la práctica de mi amigo y coautor A. L. Speer", quien fue investigador y trabajó toda su vida en la fiscalía de Moscú. Al mismo tiempo, a los colegas de Speer “no les gustó la insinuación de que su servicio no siempre es tan estéril y correcto como lo retratamos en películas, canciones, poesía y prosa. Los ojos furiosos de un colega directamente decían: ay, hijo de puta, no nos llegaste en un momento, me hubiera mirado como hubieras cantado conmigo” [1] .
Agranovich le ofreció el papel de Korotkov a Vladimir Vysotsky , pero él se negó, citando estar ocupado. Vysotsky, a su vez, sugirió que Agranovich usara a Nina Shatskaya en la película , quien audicionó para uno de los papeles, pero al final no fue aprobada [2] .
El ladrón Valentin Makartsev, que está cumpliendo condena en una colonia, inesperadamente escribe una confesión del asesinato hace nueve años, en 1959. Nombra varios testigos del asesinato de entre sus compañeros de la compañía de patio de aquellos años. El caso se confía a la investigadora de la oficina del fiscal Olga Sukhareva, y ella envía citaciones a los presuntos testigos y ordena que Makartsev sea transportado para el juicio. El caso de asesinato no se abrió en 1959, no se encontró el cadáver, por lo que la única evidencia del crimen que tuvo lugar son las palabras de Makartsev.
A diferencia de Makartsev, sus antiguos amigos se han convertido en "miembros útiles de la sociedad" y perciben con disgusto la citación de la fiscalía. Korotkov trabaja en un instituto de investigación cerrado y va a defender su tesis, tiene problemas con su esposa y se divorcia. Fomin es el jefe del departamento de suministros. Ambos son reacios a responder a las preguntas de Sukhareva y no confirman el hecho del asesinato y su presencia con él. Cuando Makartsev es llevado a la ciudad, Sukharev, en una conversación con él, sugiere que él inventó este asesinato.
Mientras tanto, otros dos testigos se comportan de manera diferente: la hermana quirúrgica Troshina admite de inmediato que uno de la compañía del patio, el pequeño carterista Barzhu, fue asesinado. El operador de radio del avión Klitschko también habla sobre el asesinato. Resultó que toda la empresa se dedicaba al hurto, pero Barge, a quien primero se le transfirió el dinero robado para su custodia, comenzó a apropiarse de parte de él, por lo que decidieron darle una lección.
Al darse cuenta de que el crimen realmente tuvo lugar, Sukhareva llama a Korotkov, y luego a Fomin, a una confrontación con Makartsev. Cada uno de ellos, sin querer meterse en problemas, afirma que no tuvo nada que ver con lo que sucedió hace nueve años, y Makartsev no los contradirá. En casa, Korotkov tiene una explicación con su esposa, quien lo llama asesino, y se suicida, culpando a Sukharev de su muerte en una nota de suicidio.
En otro caso, el ingeniero Barashkov llega accidentalmente a Sukhareva, que resulta ser la barcaza muy "asesinada": resultó que Makartsev lo hirió gravemente con un cuchillo (que Korotkov le arrojó), pero después de un largo tratamiento se recuperó . Sin embargo, Troshina y Klitschko confesaron su complicidad en el intento de asesinato y ahora, según la ley, deben ser citados a juicio. El colega de Sukhareva sugiere que no siga adelante con el caso, porque estas personas ya han cambiado y no deberían ser responsables de los pecados de la juventud. Sin embargo, Sukhareva tiene la intención de actuar de acuerdo con la ley. La película termina con sus palabras: “Yo recompenso según el mérito según la ley. Entonces o no?