La tipología de las dimensiones culturales , desarrollada por Geert Hofstede , es la base para la comunicación intercultural. Usando información obtenida del análisis factorial, describe la influencia de la cultura de una sociedad en los valores individuales de sus miembros, y cómo estos valores influyen en su comportamiento. La tipología se basa en la idea de que el valor puede distribuirse entre las seis dimensiones de la cultura. Estas dimensiones incluyen: distancia de poder, aislamiento, masculinidad, evitación de la incertidumbre, pensamiento estratégico y aceptación (o indulgencia). Hofstede enfatiza que las mediciones culturales son solo un marco para ayudar a evaluar una cultura en particular para facilitar la toma de decisiones. Hay otros factores a considerar, como las cualidades personales, los antecedentes familiares y la riqueza personal. Las medidas propuestas no pueden predecir el comportamiento de individuos individuales.
La teoría de Hofstede se utiliza en varios campos como paradigma de investigación, especialmente en psicología intercultural, gestión internacional y comunicación intercultural. Esta tipología puede considerarse la más famosa y popular, lo que se explica por el conjunto exitoso de parámetros universales adecuados para analizar las culturas de las organizaciones, independientemente del país en el que se encuentren, en qué contexto cultural más amplio operen.
El índice de distancia del poder mide la percepción del poder, la medida en que los miembros relativamente menos poderosos de una sociedad, institución u organización esperan y aceptan una distribución desigual del poder; para culturas con gran distancia de poder ( países árabes , América Latina , Sudeste Asiático , Rusia[ fuente? ] ) caracterizado por la percepción del poder como la parte más importante de la vida, admiración por los superiores; Para culturas con una pequeña distancia del poder ( Austria , Dinamarca , EE . UU ., Alemania ), es típico construir relaciones sobre la base de la igualdad, el respeto por el individuo.
A diferencia de la cohesión (colectivismo), el individualismo define la atracción por las metas personales, la conciencia de sí mismo como “yo”, la protección de los intereses privados, las conexiones entre individuos que no están cargados con fuertes obligaciones de actuar juntos ( EE . UU .); La cultura colectivista ( América Latina ) se caracteriza por metas grupales, autoconciencia como “nosotros”, mantenimiento de relaciones, normas.
La masculinidad significa un enfoque en lograr un resultado a cualquier costo. Los países con un alto valor de este indicador se denominan "tipo masculino" ( EE . UU ., Japón , España , Italia , Austria , México , Filipinas ), se caracterizan por cualidades tales como rivalidad, confianza en sí mismos, determinación, valores materiales. Los países con un valor bajo ( Dinamarca , Noruega , Suecia ) se asignan al "tipo femenino". Se caracterizan por el respeto a las relaciones, los valores culturales, la preocupación por la calidad de vida.
La evitación de la incertidumbre determina el grado de percepción y respuesta a situaciones desconocidas. Para los países con un alto valor del indicador de evitación de la incertidumbre, es típico evitar situaciones inciertas y poco claras, el deseo de establecer reglas de conducta claras, la confianza en las tradiciones y fundamentos, la tendencia al acuerdo intragrupal, la intolerancia hacia las personas con una posición de vida diferente, forma de pensar. Los países con un bajo índice de evitación de la incertidumbre se caracterizan por la manifestación de la iniciativa personal, la aceptabilidad del riesgo, la aceptación tranquila de los desacuerdos, otros puntos de vista.
El pensamiento estratégico determina la orientación a corto o largo plazo hacia el futuro, se centra en resolver objetivos estratégicos a largo plazo, el deseo de mirar hacia el futuro. En la década de 1980 se realizó una encuesta sobre este indicador en colaboración con Michael Bond entre estudiantes de 23 países. Para las culturas con altos valores de este parámetro (Sudeste de Asia), son características la prudencia, la perseverancia en el logro de los objetivos y la fortaleza, para las culturas con un valor bajo (Europa), la adherencia a las tradiciones, el cumplimiento de las obligaciones sociales.
La asunción, de hecho, es una medida de la felicidad, el grado de satisfacción con los placeres simples de la vida. Las sociedades con puntajes altos de tolerancia se definen como aquellas que permiten la satisfacción relativamente libre de los deseos humanos básicos y naturales relacionados con el disfrute de la vida y el disfrute. Los bajos indicadores de este parámetro caracterizan a las sociedades que controlan la satisfacción de las necesidades y la regulan con la ayuda de estrictas normas sociales. Las sociedades "tolerantes" son conscientes de su propio control sobre sus vidas y emociones, mientras que las sociedades "restringidas" creen que otros factores influyen en sus vidas y emociones.
Hofstede desarrolló su modelo original basado en el análisis factorial al estudiar los resultados de un estudio a gran escala ubicado en diferentes continentes y en diferentes países de las divisiones de la conocida corporación transnacional IBM (se encuestó a 116.000 empleados en 40 países). Las respuestas se evaluaron en una escala de cinco puntos, luego se calculó el puntaje promedio. Sobre la base del valor promedio de cada indicador, se calculó su propio índice: al valor promedio se le restó el número 3, se multiplicó el resultado obtenido por 25 y se le sumó el número 50, es decir, se transfirieron las respuestas. de una escala de cinco puntos a una escala de cien puntos. Los datos de la URSS no se calcularon según el método estándar, sino sobre la base de mediciones indirectas. Posteriormente, la lista de países se amplió a 70. La investigación se llevó a cabo entre 1967 y 1973. La teoría original proponía cuatro dimensiones mediante las cuales se podían analizar los valores culturales: distancia del poder, separación, masculinidad y evitación de la incertidumbre . Desde entonces, la teoría ha sido mejorada.
En 1965, Hofstede fundó el Departamento de Investigación y Desarrollo de IBM (que dirigió hasta 1971). Entre 1967 y 1973 realizó una extensa investigación sobre las características de los valores nacionales y las diferencias entre países del mundo. Comparó las respuestas a la misma encuesta de 116.000 empleados de IBM de diferentes países. Al principio, centró su investigación en los 40 países más grandes y luego la amplió a 50 países y 3 regiones (en ese momento, probablemente la muestra de base de datos transnacional más grande). La teoría se convirtió en una de las primeras teorías cuantitativas que podrían usarse para explicar las diferencias observadas entre culturas. Este análisis inicial reveló diferencias sistemáticas en las culturas entre nacionalidades, que se clasificaron en cuatro dimensiones principales: distancia de poder (PDI), aislamiento (IDV), evitación de la incertidumbre (UAI) y masculinidad (MAS), que se describen a continuación. Como explica Hofstede en su sitio web académico, estas dimensiones abordan cuatro áreas de problemas antropológicos que las diferentes sociedades nacionales tratan de manera diferente.
En 1984, Hofstede publicó El significado de la cultura, que combina el análisis estadístico de un estudio de encuesta con su experiencia personal. Con el fin de validar los resultados preliminares del estudio de IBM y extenderlos a diferentes poblaciones, entre 1990 y 2002 se realizaron con éxito seis estudios transnacionales posteriores. Cubrieron de 14 a 28 países e incluyeron pilotos de líneas aéreas comerciales, estudiantes, ejecutivos de servicios públicos, consumidores del "mercado" y la "élite". Los estudios agrupados establecieron estimaciones para cuatro dimensiones en un total de 76 países y regiones. En 1991, Michael Harris Bond y sus colegas realizaron un estudio entre estudiantes de 23 países utilizando una herramienta desarrollada con trabajadores y gerentes chinos. Los resultados de este estudio mostraron a Hofstede que era necesario agregar una nueva quinta dimensión al modelo: el pensamiento estratégico (LTO), originalmente llamado "dinamismo confuciano". En 2010, esta medida se amplió a 93 países, gracias a la investigación de Michael Minkov, quien utilizó la Encuesta Mundial de Valores . A través de más investigaciones, se refinaron algunos de los valores originales y se introdujeron diferencias en el análisis entre los datos de los países y los datos individuales. También ayudó a Hofstede a identificar el supuesto de la sexta última dimensión.
El modelo de Hofstede, con seis dimensiones, permite la comparación transnacional o el estudio transcultural:
El índice de distancia al poder muestra puntuaciones muy altas en los países latinos y asiáticos, las regiones africanas y el mundo árabe. En cambio, los países europeos tienen un valor más bajo (solo 11 para Austria y 18 para Dinamarca). Por ejemplo, Estados Unidos obtiene una puntuación de 40 en el análisis de Hofstede. En comparación con Guatemala, donde la distancia de poder es muy alta (95) e Israel , donde es muy baja (13), Estados Unidos está en el medio. En Europa, la distancia de poder tiende a ser menor en los países nórdicos y mayor en las partes sur y este: por ejemplo, 68 en Polonia y 57 en España frente a 31 en Suecia y 35 en el Reino Unido.
Con respecto al índice de individualismo, existe una clara brecha entre los países occidentales por un lado y los países orientales por el otro. América del Norte y Europa pueden verse como sociedades individualistas con puntajes relativamente altos: 80 para Canadá y Hungría, por ejemplo. En contraste, Asia, África y América Latina tienen fuertes valores colectivistas: Colombia solo obtiene un puntaje de 13 en la escala IDV e Indonesia de 14. El mayor contraste se puede establecer al comparar los dos países extremos en esta dimensión: Guatemala con un puntaje de 6 y Estados Unidos . Puntaje de los estados de 91 . Japón y el mundo árabe tienen valores medios en esta dimensión. Las tasas de evasión de la incertidumbre son más altas en América Latina, el sur y el este de Europa, incluidos los países de habla alemana y Japón. Son más bajos para los países de habla inglesa, los países nórdicos y China. Por ejemplo, Alemania tiene una UAI (65) puntos, Bélgica aún más (94) frente a Suecia (29) o Dinamarca (23), a pesar de la proximidad geográfica. Sin embargo, solo unos pocos países tienen un índice UAI muy bajo.
Los puntajes de masculinidad son extremadamente bajos en los países nórdicos: Noruega obtiene 8 y solo 5 en Suecia. . En cambio, el índice es muy alto tanto en Japón (95) como en algunos países europeos como Hungría, Austria y Suiza, que están influenciados por la cultura alemana. En el mundo de habla inglesa, las puntuaciones de masculinidad son relativamente altas, con 66 para el Reino Unido, por ejemplo. Los países latinos presentan puntajes contrastantes: por ejemplo, Venezuela obtiene 73 puntos mientras que Chile obtiene solo 28.
Los puntajes de pensamiento estratégico son generalmente altos en Asia oriental, con China 118, Hong Kong 96 y Japón 88. Son moderados en Europa oriental y occidental, y bajos en países anglófonos, países musulmanes, África y América Latina. Sin embargo, hay menos datos sobre esta dimensión que sobre las otras. Hay incluso menos datos sobre la sexta dimensión. Los puntajes de admisión son más altos en América Latina, partes de África, países de habla inglesa y países nórdicos; la moderación se encuentra principalmente en el Este de Asia, Europa del Este y el mundo musulmán.
Los investigadores han agrupado algunos países comparando la medida de sus valores con otras diferencias, como la proximidad geográfica, el idioma común, el pasado histórico, las creencias religiosas y las influencias filosóficas comunes, los mismos sistemas políticos, en otras palabras, todo lo que se deriva de la definición de la cultura de una nación. Por ejemplo, una baja distancia de poder se asocia con prácticas políticas consultivas y patrimonio neto, mientras que una alta distancia de poder se correlaciona con una distribución desigual del ingreso, así como con sobornos y corrupción en la política interna. El individualismo se correlaciona positivamente con la movilidad y la riqueza nacional. Cuanto más rico se vuelve un país, más individualista se vuelve su cultura.
Otro ejemplo de correlación fue descrito por el Sigma Two Group en 2003. Examinaron la relación entre las dimensiones culturales de los países y su religión predominante basándose en el World Factbook 2002. En promedio, los países predominantemente católicos muestran un índice de evasión de la incertidumbre muy alto, un puntuación de distancia de poder relativamente alta, masculinidad moderada e individualismo relativamente bajo, mientras que los países predominantemente ateos tienen una baja evitación de la incertidumbre, una distancia de poder muy alta, masculinidad moderada y un índice de individualismo muy bajo.
Un grupo de investigadores de Coelho (2011) encontró correlaciones inversas entre el desempeño de tipos específicos de innovación en empresas manufactureras y el porcentaje de grandes empresas en el país, así como el empleo de un tipo particular de estrategia manufacturera. La cultura nacional, una medida de la distancia de poder, se correlaciona positivamente con la actitud de las empresas hacia los procesos de innovación (28%). Por lo tanto, en países con un mayor índice de distancia jerárquica, es más probable que las empresas manufactureras innoven.
Las mediciones culturales cuantitativas permiten hacer comparaciones interregionales y formar una imagen de las diferencias no solo entre países, sino también entre regiones enteras. Por ejemplo, el modelo cultural de los países mediterráneos está dominado por altos niveles de distancia del poder y aversión a la incertidumbre. En términos de individualismo, los países mediterráneos tienden a caracterizarse por un nivel moderado de comportamiento individualista. Lo mismo se aplica a la masculinidad. En términos de pensamiento estratégico, los países mediterráneos están en la mitad del ranking y prefieren las indulgencias.
Hofstede es quizás el sociólogo y antropólogo más famoso en el contexto de la comprensión de los negocios internacionales.
El modelo de seis dimensiones es ampliamente utilizado en muchas áreas de la vida social humana, y especialmente en el campo de los negocios. Las aplicaciones prácticas se desarrollaron casi de inmediato. De hecho, cuando se trata de negocios, estimular la sensibilidad cultural ayudará a las personas a trabajar de manera más efectiva al interactuar con personas de otros países. A menudo, la comunicación es uno de los mayores desafíos para los profesionales que trabajan internacionalmente. El modelo de Hofstede proporciona información sobre otras culturas. De hecho, la comunicación intercultural requiere ser consciente de las diferencias culturales, ya que lo que puede considerarse perfectamente aceptable y natural en un país puede ser engañoso o incluso ofensivo en otro. Los aspectos culturales afectan todos los niveles de comunicación: verbal (palabras y lenguaje en sí), no verbal (lenguaje corporal, gestos), etiqueta (vestimenta, entrega de regalos, costumbres). Cuando se trabaja en empresas internacionales, los gerentes pueden brindar capacitación a sus empleados para que hacerlos más sensibles a las diferencias culturales, desarrollar prácticas comerciales matizadas usando protocolos en diferentes países Las mediciones de Hofstede ofrecen pautas para identificar enfoques culturalmente apropiados para organizaciones corporativas.
El modelo de seis dimensiones es muy útil en marketing internacional porque define valores nacionales no solo en un contexto empresarial, sino en general. Marieke de Mooij exploró la aplicación de los hallazgos de Hofstede a la marca global, la estrategia publicitaria y el comportamiento del consumidor. A medida que las empresas intentan adaptar sus productos y servicios a los hábitos y preferencias locales, deben comprender las especificidades de estos mercados. La variedad de aplicaciones de la teoría abstracta de Hofstede es tan amplia que incluso se ha utilizado en el campo del desarrollo web, que debe adaptarse a las preferencias nacionales de acuerdo con los valores de las culturas.
Aunque el modelo de Hofstede se acepta generalmente como la base más completa de los valores culturales nacionales, ha sido muy criticado.
En un artículo de 2008 publicado en la revista insignia de la Academy of Management, The Academy of Management Review, Galit Ailon deconstruye las Consecuencias culturales de Hofstede reflejándolas contra sus propias suposiciones y lógica. Ailon encuentra inconsistencias a nivel de teoría y metodología y advierte contra la lectura acrítica de las "dimensiones culturales".Hofstede respondió a estas críticas.
Hofstede reconoce que definió los aspectos culturales como construcciones teóricas. Son herramientas destinadas a su uso en aplicaciones prácticas. Las generalizaciones sobre la cultura de un país son útiles, pero deben ser consideradas como tales, es decir, como una guía para una mejor comprensión. Son una medida a nivel de grupo que describe promedios relacionados con la población en su conjunto. Los aspectos culturales de Hofstede permiten a los usuarios distinguir entre países, pero esto no se aplica a las diferencias entre los miembros de la sociedad. No necesariamente definen las identidades de los individuos. Las estimaciones nacionales nunca deben interpretarse como deterministas para los individuos. Por ejemplo, un japonés puede sentirse cómodo en una situación cambiante, mientras que, en promedio, los japoneses tienen un alto índice de evasión de la incertidumbre. Todavía hay excepciones a esta regla.