Descripción general del campo de asunto

Una revisión de alcance es una  revisión de investigación literaria que examina sistemáticamente la literatura disponible en un área temática determinada e identifica conceptos clave, teorías, fuentes de evidencia, la forma en que se obtuvieron y las lagunas en la investigación existente sin una síntesis completa de los datos. obtenido [1] [2] [3] . A diferencia de las revisiones sistemáticas , las revisiones temáticas no están obligadas a evaluar críticamente la evidencia incluida y cubren una gama más amplia de literatura, independientemente de su calidad y tipo [1] , pero también requieren métodos rigurosos y transparentes para garantizar la validez de los resultados [4]. ] . Al proporcionar un enfoque estructurado para recopilar información de referencia que se puede utilizar para realizar una revisión sistemática [5] , pueden servir como precursores de las revisiones sistemáticas [6] .

El objetivo principal de dicha revisión es explorar rápidamente la literatura disponible para identificar los conceptos clave que subyacen a un área particular de investigación y los tipos y fuentes de evidencia disponibles [7] . Las revisiones de campo temático se pueden utilizar para varios propósitos, por ejemplo, para identificar brechas en la investigación existente o para resumir los resultados de la investigación [5] . Las revisiones de campo de los temas que no tienen en cuenta la calidad de la evidencia incluida se pueden completar con bastante rapidez, y las revisiones más completas pueden tardar hasta un año en desarrollarse [5] .

Información general

La revisión de campo temático es un tipo de revisión bastante nuevo y está ganando popularidad como método para resumir los datos de investigación [8] . A partir de 2010, todavía no había una definición generalmente aceptada de una revisión del campo temático [2] , sin embargo, aparecieron pautas posteriores con una definición clara, métodos para realizar y describir las etapas de la realización de una revisión [9] . En la literatura rusa, a partir de 2021, hay ejemplos aislados de tales revisiones y, por lo tanto, existe la necesidad de informar a la audiencia de habla rusa sobre esta metodología y las recomendaciones existentes al respecto [10] . En las publicaciones en idioma ruso, las revisiones de campos temáticos se conocen con varios nombres: una revisión de la "cobertura" del campo temático, una revisión preliminar, una revisión analítica, un método de revisión de alcance y una revisión sistemática de la literatura sobre el tema. Metodología SCR. Más exactamente, la esencia de este tipo de revisión probablemente se refleje en el nombre "revisión sistemática de la literatura sobre la metodología ScR". El uso de diferentes nombres se debe a que no existe una traducción literal exacta del término inglés scoping review [11] .

Las revisiones de campos temáticos no deben confundirse con las revisiones bibliográficas tradicionales. Las revisiones tradicionales se han utilizado durante años para resumir diversas publicaciones o investigaciones sobre un tema en particular, analizando los problemas en términos de historia, importancia y percepciones públicas del tema o problema. Tales revisiones son subjetivas, porque se basan en el conocimiento y la experiencia previa del autor y no presentan el tema de manera imparcial, sistemática y exhaustiva [12] . Los estudios secundarios que generalicen o interpreten los resultados de los estudios primarios deben realizarse utilizando métodos rigurosos y reproducibles [13] . Las revisiones de campo temático son una buena alternativa a las revisiones tradicionales cuando es necesario aclarar un concepto o una teoría [12] . A diferencia de las revisiones sistemáticas, las revisiones de campo no pretenden evaluar críticamente ni sintetizar los resultados para responder a una pregunta específica [14] . La desventaja es el posible abuso de las revisiones de campo temático, donde los autores en lugar de una revisión sistemática realizan una revisión de campo temático para evitar la etapa de evaluación crítica, pensando que de esta manera pueden acelerar la revisión y facilitar su trabajo. También puede haber casos en los que las revisiones de campos temáticos exploren y organicen la literatura en un área temática en la que no se requiera [15] .

Indicaciones de revisión

En lugar de revisiones sistemáticas, las revisiones de campo se pueden utilizar cuando es necesario identificar lagunas en el conocimiento actual, capturar el cuerpo de literatura actual sobre un tema, aclarar conceptos o explorar oportunidades para futuras investigaciones. Como precursores de las revisiones sistemáticas, se pueden utilizar para confirmar la validez de los criterios de inclusión o para identificar preguntas potenciales que podrían responder las revisiones sistemáticas [16] . Las revisiones de campos temáticos pueden ser útiles en los casos en que el cuerpo de literatura acumulada aún no se haya analizado exhaustivamente o sea complejo y heterogéneo, lo que no permite una revisión sistemática más precisa [17] . Las revisiones de campo temático pueden ser especialmente útiles cuando surge nueva evidencia, cuando aún no está del todo claro qué preguntas pueden surgir que podrían responderse en revisiones sistemáticas posteriores más precisas [2] .

Literatura

Notas

  1. 1 2 Song, Ang, Park, Jun, Kim, Jun et al., 2021 , 1. Antecedentes, pág. 2.
  2. 1 2 3 Munn, Peters, Stern et al., 2018 , Indicaciones para las revisiones de alcance, pág. 2.
  3. Grimshaw , Revisiones de alcance, p. 34: "CIHR define las revisiones de alcance como 'proyectos exploratorios que mapean sistemáticamente la literatura disponible sobre un tema, identificando conceptos clave, teorías, fuentes de evidencia y lagunas en la investigación'".
  4. Munn, Peters, Stern et al., 2018 , Conclusión, p. 6.
  5. ↑ 1 2 3 Rebecca Armstrong, Belinda J. Hall, Jodie Doyle, Elizabeth Waters. Actualización Cochrane. 'Coping the scope' de una revisión Cochrane   // Journal of Public Health (Oxford, Inglaterra) . - 2011. - marzo ( vol. 33 , núm. 1 ). — pág. 147–150 . — ISSN 1741-3850 . -doi : 10.1093 / pubmed/fdr015 . — PMID 21345890 . Archivado desde el original el 26 de julio de 2021.
  6. Munn, Peters, Stern et al., 2018 , Ejemplos para diferentes indicaciones de revisión de alcance: como precursor de una revisión sistemática, p. 6.
  7. Grimshaw , Revisiones de alcance, p. 34: "Las revisiones de alcance 'tienen como objetivo mapear rápidamente los conceptos clave que sustentan un área de investigación y las principales fuentes y tipos de evidencia disponibles'".
  8. Mai T Pham, Andrijana Rajić, Judy D Greig, Jan M Sargeant, Andrew Papadopoulos. Una revisión de alcance de las revisiones de alcance: avanzar en el enfoque y mejorar la consistencia  //  Métodos de síntesis de investigación. - 2014. - Diciembre ( vol. 5 , ns. 4 ). — pág. 371–385 . — ISSN 1759-2879 . doi : 10.1002 / jrsm.1123 . —PMID 26052958 . Archivado desde el original el 2 de diciembre de 2020.
  9. Munn, Peters, Stern et al., 2018 , Antecedentes, pág. una.
  10. Kulakova, Nastausheva, Kondratieva, 2021 , Resumen, pág. veinte.
  11. Kulakova, Nastausheva, Kondratieva, 2021 , Introducción, p. 22
  12. 1 2 Munn, Peters, Stern et al., 2018 , Discusión, pág. 5.
  13. Kulakova, Nastausheva, Kondratieva, 2021 , Introducción, p. veinte.
  14. Munn, Peters, Stern et al., 2018 , Decidir entre una revisión sistemática y un enfoque de revisión de alcance, pág. 3.
  15. Munn, Peters, Stern et al., 2018 , Discusión, pág. 6.
  16. Munn, Peters, Stern et al., 2018 , Resumen: Resultados, p. una.
  17. Micah DJ Peters, Christina M. Godfrey, Hanan Khalil, Patricia McInerney, Deborah Parker. Orientación para realizar revisiones de alcance sistemáticas  //  Implementación de evidencia de JBI. - 2015. - Septiembre ( vol. 13 , núm. 3 ). — pág. 141–146 . — ISSN 2691-3321 . - doi : 10.1097/XEB.0000000000000050 . — PMID 26134548 . Archivado desde el original el 6 de junio de 2021.