| Ataque del submarino K-21 al acorazado "Tirpitz" | |||
|---|---|---|---|
| Conflicto principal: convoyes árticos de la Segunda Guerra Mundial | |||
| Acorazado "Tirpitz" en el fiordo noruego de Alta | |||
| la fecha | 5 de julio de 1942 | ||
| Lugar |
frontera de los mares de Noruega y Barents ( 71°35′ N 24°53′ E ) |
||
| Salir | ataque fallido | ||
| oponentes | |||
|
|
|||
| Comandantes | |||
|
|
|||
| Fuerzas laterales | |||
|
|||
| Pérdidas | |||
|
|||
El 5 de julio de 1942, el acorazado alemán Tirpitz , que navegaba como parte de un escuadrón al mando del almirante Otto Schniewind para interceptar el convoy PQ-17 , fue atacado por el submarino soviético K-21 al mando del capitán de segundo rango Nikolai Lunin. . El submarino disparó cuatro torpedos desde una gran distancia. Lunin no observó directamente el resultado del ataque, pero se notaron los sonidos de las explosiones, que interpretó como los resultados de los impactos de torpedos, que fue la base de las declaraciones de la prensa soviética sobre los daños al acorazado. No se notaron impactos de torpedos en el escuadrón alemán; además, el ataque en sí no fue detectado. Los barcos alemanes siguieron el mismo rumbo y rumbo durante casi 5 horas, tras las cuales dieron marcha atrás por el riesgo de la operación y la inutilidad de su continuación contra el convoy, que ya no existía en su conjunto.
En la Unión Soviética, la literatura destinada al lector masivo estaba dominada por una opinión sobre el éxito del ataque, basada en el informe del Sovinformburo y las publicaciones de la prensa durante la guerra. En la historiografía extranjera, inicialmente hubo un consenso sobre la ausencia de impactos de torpedos en el Tirpitz, ya que no hay evidencia documental del éxito del ataque; no se menciona en documentos alemanes y memorias de los participantes en la operación del alemán. lado, después del regreso del escuadrón, el acorazado Tirpitz no necesitaba reparaciones , realizado por los británicos con la participación de un especialista soviético, un estudio del casco de un acorazado hundido en 1944 no reveló rastros de impactos de torpedos y trabajos de reparación . Una reconstrucción moderna, utilizando toda la información disponible, muestra que el ataque no tenía ni siquiera una posibilidad teórica de éxito, ya que los torpedos fueron lanzados desde una distancia que excedía su alcance máximo. Sin embargo, el evento ocupa un lugar importante en la historia de la Armada rusa como el único ataque de los submarinos soviéticos contra un buque de guerra enemigo pesado (más grande que un destructor ).
El 27 de junio de 1942, el convoy PQ-17 comenzó a moverse desde Islandia a Arkhangelsk , uno de los convoyes del Ártico que entregó armas y recursos necesarios para la guerra a la URSS. Los transportes de 35 convoyes transportaron 297 aviones, 594 tanques, más de 4.000 vehículos y más de 156.000 toneladas de otras cargas. La publicación de este convoy estuvo plagada de grandes riesgos: en las condiciones del día polar y el buen tiempo, la aviación alemana , que tenía una superioridad numérica en el área del mar de Barents , podía operar las 24 horas, y el uso de submarinos y aviones de superficie enemigos. los barcos también se facilitó mucho. Sin embargo, por razones políticas (en el verano de 1942, la situación en el frente de la Unión Soviética era crítica y el país necesitaba urgentemente ayuda), el Gabinete de Guerra británico, encabezado por W. Churchill , decidió escoltar el convoy . . Su protección fue proporcionada por una fuerza de guardia cercana de 19 buques de guerra y dos submarinos, una formación de crucero de cobertura de corto alcance que consta de cuatro cruceros pesados y dos destructores , así como un destacamento de cobertura de largo alcance que consta de un portaaviones , dos acorazados, dos cruceros y 12 destructores. Además, se desplegó una cortina de 13 submarinos a lo largo de los caminos del posible paso de barcos de superficie alemanes: ocho británicos, cuatro soviéticos y uno francés. Al mismo tiempo, el uso de estas fuerzas tenía limitaciones significativas: la formación de crucero y el destacamento de cobertura de largo alcance no podían operar al este de Bear Island debido al suministro limitado de combustible y los riesgos de ataques de aviones enemigos [1] [2] [3] .
Al mismo tiempo, el lado alemán estaba preparando su plan para derrotar al convoy. Además del uso de la aviación y los submarinos, también incluía el uso de barcos de gran superficie. La operación correspondiente, denominada Rösselsprung - "Knight's Move", preveía el uso de todos los barcos pesados alemanes disponibles en Noruega : el acorazado Tirpitz, los cruceros pesados Admiral Scheer , Lutzow y Admiral Hipper , acompañados de destructores [4] .
El convoy fue descubierto por el reconocimiento aéreo alemán el 1 de julio, y ya en la noche del 2 de julio, los barcos alemanes comenzaron a moverse desde Trondheim y Bugen Bay hacia una base avanzada en Altafjord . La concentración se completó el 4 de julio, con el crucero pesado Lützow y tres destructores dañados por aterrizajes en rocas y retirados de la operación. Después de repostar, a partir de la tarde del 4 de julio, la escuadra alemana al mando del almirante Otto Schniewind estaba lista para hacerse a la mar, pero debido a la falta de información sobre la ubicación de la unidad de cobertura de largo alcance del convoy, la orden de iniciar la operación se retrasó. Al mismo tiempo, la inteligencia británica recibió información sobre la retirada de barcos pesados alemanes de la base de Trondheim, pero no disponía de información precisa sobre su futura ubicación. Dada la velocidad de los barcos alemanes, podrían adelantar al convoy a última hora de la tarde del 4 de julio, lo que creaba el riesgo de destrucción total tanto del convoy como de las fuerzas de seguridad directa y cobertura cercana. Con esto en mente, en la noche del 4 de julio, el First Sea Lord (Jefe del Estado Mayor Naval) de Gran Bretaña, el almirante D. Pound , ordenó la dispersión del convoy y la retirada del grupo de cruceros de corto alcance hacia el oeste. . A partir de ese momento, la operación Rösselsprung perdió sentido, ya que la tarea de destruir los barcos del convoy que marchaban por separado se resolvió con mucha mayor eficacia mediante ataques de submarinos y aviones (lo que finalmente sucedió). Pero los alemanes no tenían información completa sobre la disolución del convoy, creyendo que estaba dividido en dos grupos. Por tanto, tras el descubrimiento en la mañana del 5 de julio por parte de un avión de reconocimiento alemán de un destacamento de cobertura de largo alcance de un convoy que se retiraba hacia el oeste y teniendo en cuenta la distancia que no suponía una amenaza, el mando alemán decidió iniciar el operación. 5 de julio a las 11:55 [aprox. 1] "Tirpitz" levó anclas y la escuadra alemana comenzó a hacerse a la mar [5] .
La escuadra alemana que se hizo a la mar estaba formada por el acorazado Tirpitz, los cruceros pesados Admiral Scheer y Admiral Hipper, los destructores Z-4 Richard Beitzen , Z-14 Friedrich Inn , Z-24, Z-27, Z-28, Z-29, Z-30, destructores T-7 y T-15 [6] . Para el acceso a mar abierto, Schniewind eligió la calle al oeste de la isla de Rolvsøy, en lugar del paso a través de la calle Skerry del este prescrita por el mando superior con acceso al mar abierto en el área de Porsangerfjord . Schniewind argumentó su decisión por el hecho de que consideraba que la calle este era más peligrosa tanto desde el lado de los submarinos enemigos como desde el punto de vista del riesgo de explosiones de minas; pero fue la ruta escogida por el almirante alemán la que condujo a la escuadra alemana a la zona de patrulla del submarino K-21 [7] . A las 16:06, la escuadra salió a mar abierto, aumentó su velocidad a 24 nudos [aprox. 2] y reconstruida a partir de una columna de estela en una orden protectora de defensa antisubmarina, que era una formación de frente con destructores frente a barcos pesados (los destructores estaban ubicados en los flancos). Tal formación obligó a un submarino que atacaba desde ángulos de rumbo hacia adelante (y un ataque a barcos de superficie rápidos por parte de un submarino sumergido solo era posible de esta manera) a bajar el periscopio y aumentar la profundidad de inmersión para no ser detectado y atacado por destructores; pero al haber perdido a los destructores sobre él, el submarino ya no tuvo tiempo suficiente para organizar un ataque productivo contra los barcos pesados protegidos. Un intento de un submarino de eludir la orden desde el flanco condujo a un resultado similar: simplemente no tiene tiempo suficiente para acercarse a los barcos atacados a la distancia de un disparo de torpedo, el escuadrón literalmente barre el submarino [8] . Para reducir el riesgo de que los destructores fueran torpedeados, a las 16:46 Schniewind les ordenó moverse en un pequeño zigzag, mientras que los barcos pesados continuaban moviéndose sin zigzag [9] . Además, se lanzó un hidroavión Ar 196 [10] desde el acorazado Tirpitz para buscar submarinos enemigos . La escuadra se desplazó en un rumbo de 30° (hacia el norte-noreste), con el objetivo de retirarse rápidamente a una distancia de 25 millas de la costa, cerca de la cual aumentaba el riesgo de ataque de submarinos [11] . El intervalo entre barcos pesados era al principio de 2000 m, luego a las 16:47 se aumentó a 3000 m [9] .
La Flota del Norte soviética , como parte de la operación para asegurar la escolta del convoy PQ-17, asignó cuatro submarinos que tenían la tarea de atacar a los barcos pesados alemanes: K-2 , K-21, K-22 y Shch-403 . De estos, al submarino K-21 bajo el mando del Héroe de la Unión Soviética , el Capitán de segundo rango Nikolai Lunin, se le asignó la posición No. 2A, adyacente a la costa de Noruega y bloqueando las salidas de los fiordos entre las islas de Sørøya. y Yelmsøya [12] . Nikolai Lunin en ese momento era un submarinista experimentado que completó siete salidas de combate (cinco de ellas como comandante del Shch-421 y dos como comandante del K-21), después de lo cual se declaró la destrucción de ocho transportes enemigos ( de los cuales, según los resultados del estudio de posguerra, los documentos alemanes confirmaron el hundimiento de un solo barco, el transporte Consul Schulte con un desplazamiento de 2975 brt ). A mediados de 1942, Lunin había desarrollado su propio estilo táctico, caracterizado, entre otras cosas, por cualidades como la búsqueda activa del enemigo, el uso máximo de datos de observación acústica, la preferencia por disparar desde distancias largas e incluso extremas con voleas completas de proa o popa, uso deficiente del periscopio después de la detección inicial del objetivo (el comandante se centró en observar solo el objetivo seleccionado, lo que a menudo condujo a la detección de solo una parte del convoy o formación enemiga), el uso decisivo del torpedo de popa tubos , una idea exagerada de las capacidades de la defensa antisubmarina del enemigo (lo que llevó a disparar desde largas distancias y frecuentes fallas en la observación de los resultados del ataque), una actitud alegre ante los hechos y la evaluación más optimista de los resultados de sus ataques con torpedos (todas las observaciones se interpretaron únicamente con el propósito de confirmar el éxito, los hechos que lo contradecían no se tuvieron en cuenta) [13] .
El submarino K-21 se hizo a la mar el 18 de junio de 1942, fue la quinta campaña de combate de su carrera [14] . Dado que la tarea principal de la campaña era detectar y atacar barcos de superficie enemigos pesados, cuatro de los seis torpedos en los tubos de torpedos de proa tenían una profundidad de recorrido de 5 m, lo que aseguró que los acorazados y cruceros hundidos fueran alcanzados en la parte vulnerable. del casco por debajo del cinturón de blindaje . Los torpedos restantes (dos en los tubos de torpedos de proa y cuatro en la popa) tenían un ajuste de profundidad de recorrido de 2 m [15] . En la mañana del 19 de junio, un submarino que navegaba en la superficie en condiciones de nubes bajas fue atacado por un avión enemigo, dos bombas explotaron a 30-40 metros del barco. Como resultado de la conmoción cerebral, el K-21 sufrió algunos daños, lo que provocó la incapacidad de usar el tanque de hundimiento rápido y el tanque de compensación No. 1 . Esto limitó la maniobrabilidad del submarino en una posición sumergida. El 27 de junio, el K-21 fue atacado por segunda vez por un avión enemigo, pero como las bombas que cayeron cerca del costado no explotaron, el daño se limitó a ocho agujeros de bala en el casco ligero [16] . En la noche del 28 de junio, el K-21, luego de recibir la orden, se trasladó a la posición No. 2A, sobre la cual patrulló en los días siguientes, sin tener contacto con el enemigo hasta el 5 de julio [17] .
A las 16:30, el sonar K-21 A. Smetanin escuchó un ruido, identificado por él como el sonido de las hélices de los barcos. En ese momento, el K-21 estaba sumergido a una profundidad de 20 m y se desplazaba a una velocidad de 3 nudos. Según la hidroacústica, el objetivo estaba a una distancia de 12 millas del submarino, en un ángulo de rumbo de 30 ° desde el lado de estribor. De acuerdo con la reconstrucción dada en el trabajo de N. Skrynnikov y M. Morozov ( en lo sucesivo, reconstrucción ), la distancia real al escuadrón alemán en ese momento era de aproximadamente 35 millas, ángulo de rumbo - 3 °, es decir, el alemán escuadrón fue directamente a K-21 [18] . El comandante de guardia del K-21 en el momento del contacto acústico era el asistente principal F. Lukyanov, el comandante del barco dormía en su camarote. A las 16:40 K-21 salió a la superficie bajo el periscopio , pero no pudo ver nada en el horizonte. A las 17:00 horas, el submarino cambió de rumbo de tal forma que se adentró directamente en el ruido, y al mismo tiempo volvió a levantar el periscopio, en el que se detectó un objetivo directamente en el rumbo, identificado como submarino enemigo, ubicado en una distancia de 4-5 millas. De hecho, se trataba de las puntas de los mástiles de los barcos pesados de la escuadra alemana, que en ese momento, según la reconstrucción, se encontraban a una distancia de unas 22 millas. La posibilidad de observar barcos a tan gran distancia se explica por la refracción sobre la superficie del mar. Se anunció un ataque con torpedos en el barco, se dio la orden de preparar los tubos de torpedos para disparar. Casi al mismo tiempo, Lunin, despertado por el mensajero, ingresó al control K-21 [19] .
A las 17:02, el K-21 comenzó a girar a la izquierda y a las 17:10 aumentó la velocidad a 5 nudos, preparándose para atacar al "submarino" enemigo con la ayuda de tubos de torpedos de popa. A las 17:12, Lunin cambió la identificación del objetivo, creyendo que en lugar de un submarino vio dos destructores marchando en una cornisa a una distancia de 6-7 millas, y decidió atacar a uno de ellos, también con la ayuda de popa. tubos de torpedos. De hecho, Lunin siguió observando las puntas de los mástiles de los barcos pesados alemanes, que en ese momento, según la reconstrucción, se encontraban a una distancia de unas 17 millas. A las 17:18, el comandante del submarino finalmente identifica correctamente el objetivo, estimando la distancia a los barcos pesados alemanes en 10-12 millas (según la reconstrucción, 14-15 millas) [20] .
A partir de las 17:02, el submarino se desvía hacia la izquierda, lo que lo aleja del rumbo de los barcos alemanes. A las 17:23, Lunin determina aproximadamente la composición del escuadrón enemigo, en su opinión, está formado por el acorazado Tirpitz, el crucero pesado Admiral Scheer y ocho destructores. También descubrió un hidroavión Ar 196 sobrevolando el escuadrón; el crucero pesado Admiral Hipper nunca fue encontrado e identificado hasta el final del ataque. Al mismo tiempo, el rumbo del escuadrón alemán en el libro de registro K-21 se indica con un gran error, en lugar del rumbo real de 30 ° (noreste), se indica como un rumbo de 85 ° (este) . Un error tan grave al determinar el rumbo por parte de un comandante experimentado en condiciones de excelente visibilidad es difícil de explicar; en la reconstrucción, se concluyó que lo más probable no era un error, sino una distorsión deliberada de los hechos por parte de Lunin para presentar sus acciones bajo una luz más favorable ante el mando superior [21] .
Lunin ordena poner el timón a estribor, ya las 17:25 el K-21 emprende rumbo de ataque aumentando su velocidad a 6 nudos. Basado en el curso real del escuadrón alemán, dicho curso hizo posible atacar al Admiral Scheer en el curso de retirada de los tubos de torpedos de popa; las entradas en el libro de registro K-21 crearon la impresión de que el submarino tenía la intención de atacar al escuadrón desde los tubos de torpedos de proa en el curso de encuentro. Al mismo tiempo, nunca se abrieron las tapas cerradas de los tubos lanzatorpedos de proa N° 1 y 2, lo que confirma la intención de atacar con los tubos lanzatorpedos de popa. Según los autores de la reconstrucción, esta decisión fue errónea: Lunin determinó incorrectamente la distancia al escuadrón alemán y siguió el curso de retirada en lugar del curso de aproximación, como resultado, el K-21 se alejó demasiado del curso del escuadrón alemán. Es de destacar que desde las 17:23 hasta las 17:46 no hay información sobre el rumbo del objetivo en el registro de vigilancia K-21, y en el rango de 17:23 a 17:33 no hay entradas en la vigilancia acústica. Iniciar sesión. Los autores de la reconstrucción sugieren que estos datos no correspondían a la versión del ataque formada por Lunin después del hecho y por eso no fueron mencionados en los documentos (que fueron rellenados después de que se completó el ataque). A las 17:29 K-21 corrige ligeramente el rumbo, cambiándolo en 5° [22] .
El ataque preparado por Lunin desde los tubos de torpedos de popa fracasó, pero a las 17:35-17:37 el escuadrón alemán, manteniendo la línea del frente, comenzó a girar a la derecha en un curso de 90 °, un curso general hacia el este, que, según Schniewind, llevaría a los barcos alemanes al convoy. Al mismo tiempo, en el momento del viraje, la velocidad se redujo a 21 nudos. Esta maniobra se refleja en numerosos documentos alemanes, en particular en los registros de combate de todos los barcos alemanes que formaban parte del escuadrón [23] . El registro de vigilancia del K-21 contiene información radicalmente diferente: según Lunin, a las 17:36, el escuadrón alemán hizo un giro de 90-100 ° a la izquierda, reorganizándose en una columna de estela. Dada la naturaleza compleja de las maniobras de los barcos alemanes al girar y el tiempo limitado de observación a través del periscopio, probablemente Lunin no logró comprender completamente lo que estaba sucediendo [24] .
A las 17:38, el Admiral Scheer, que está en proceso de viraje, se encuentra en un rumbo dirigido directamente al submarino, a una distancia de unas 7 millas. A las 17:40, el K-21 se adentra en las profundidades, coloca abruptamente el timón en el lado de estribor y, a las 17:46, entra en un nuevo rumbo, acercándolo audazmente al enemigo. Al mismo tiempo, el curso del Tirpitz y otros barcos alemanes se indica en el libro de registro del submarino, que es completamente inconsistente con los documentos alemanes; en ese momento se giraron hacia el submarino con la proa o el pómulo izquierdo y se desplazaron en formación de frente al este, y no a estribor en una columna de estela con dirección noroeste, como se desprende de los registros de Lunin. Dado que un error tan grave a tal distancia (unas 5 millas) en buenas condiciones de visibilidad es prácticamente imposible, los autores de la reconstrucción llegan a la conclusión de que Lunin inventó los parámetros del movimiento del escuadrón alemán. Según la reconstrucción, Lunin pretendía atacar al Admiral Scheer, pero se equivocó, considerando el rumbo intermedio 60°, ocupado por el crucero pesado en proceso de viraje, por el nuevo rumbo general [25] .
A las 17:50 K-21 vuelve a levantar el periscopio. En ese momento, el escuadrón alemán estaba en las etapas finales de giro, el Admiral Scheer resulta estar mucho a la izquierda del submarino a una distancia de 4,5 millas, pero a una distancia de 3,5 millas resulta ser el Admiral Hipper [26] , yendo directamente a K-21. En silueta, especialmente visto desde la proa, este crucero pesado era muy similar al acorazado Tirpitz, y por esta razón, como sugieren los autores de la reconstrucción, Lunin lo confundió con él. Para explicar la posición observada del escuadrón, Lunin señala en el libro de registro que el escuadrón alemán supuestamente hizo un giro "repentino" a la derecha a las 17:50, cambiando rápidamente de la columna de estela a la línea del frente [26] . Lunin inmediatamente baja el periscopio, aumenta la profundidad de inmersión a 20 m y gira el K-21 90° a la derecha para atacar con los tubos lanzatorpedos de popa [27] . Mientras tanto, la escuadra alemana completó el giro de 90° a las 17:55 y aumentó su velocidad a 24 nudos [28] .
A las 17:57, según la reconstrucción, el K-21 se perdió los destructores sobre ella y estaba en una buena posición para atacar al crucero Admiral Hipper, que estaba a solo 0,7 millas de distancia. Ya no era posible atacar al acorazado Tirpitz, ya que la distancia era de 2,4 millas, lo que superaba el alcance máximo de los torpedos y seguía aumentando. Pero se perdió el momento favorable para la salva: Lunin no se atrevió a subir a la profundidad del periscopio para aclarar la situación y tomar la decisión de lanzar torpedos, estando muy cerca de los destructores de escolta; así, la formación antisubmarina de la escuadra alemana completó su tarea. Después de las 17:57, la distancia entre el K-21 y el Admiral Hipper comenzó a aumentar rápidamente, y el ángulo de encuentro de los torpedos se volvió cada vez más agudo: el submarino y el escuadrón comenzaron a "dispersarse" uno del otro [29] .
A las 18:00 K-21 asciende a profundidad de periscopio. Según la reconstrucción, en ese momento el Admiral Hipper se encontraba a una distancia de 1,6 millas y le mostró la popa al comandante del submarino soviético. Pero a una distancia de unas tres millas, el Tirpitz estaba a bordo del K-21, lo que creaba la ilusión de la posibilidad de su derrota. De hecho, con el alcance máximo de los torpedos K-21, que era de 2,2 millas, la derrota del acorazado era imposible. Según los recuerdos de un testigo presencial del ataque, el teniente A. Kotov, el comandante del submarino dudaba de la conveniencia de lanzar torpedos: [30]
Lunin: ¿disparar, no disparar? Algo de gran distancia. Y el primer oficial: “¡Dispare, camarada comandante, dispare!”
Después de unos segundos de reflexión, Lunin toma una decisión. A las 18:01, gira el barco a la izquierda para proporcionar el ángulo de ataque necesario, y a las 18:01:30 lanza cuatro torpedos con un intervalo de 4 segundos desde los tubos de torpedos de popa al acorazado Tirpitz. Según el libro de registro, la distancia entre el K-21 y el acorazado se estimó en 1,8-2 millas, que está cerca del alcance máximo de los torpedos. Según la reconstrucción, esta distancia era de 3,3 millas, lo que descartaba por completo el éxito del ataque [31] . Inmediatamente después del lanzamiento de los torpedos, Lunin baja el periscopio y aumenta la profundidad de inmersión del submarino a 30 m, y también lo devuelve a su rumbo original, alejándose del escuadrón alemán. La negativa a observar los resultados del ataque se justificó por el giro brusco de Lunin de uno de los destructores hacia el submarino, que no está confirmado por los documentos alemanes. Los autores de la reconstrucción sugieren que esta maniobra, por un lado, fue una manifestación de precaución razonable (después de lanzar torpedos, aumentaba la probabilidad de detectar un submarino, especialmente desde un avión), por otro lado, Lunin estaba al tanto de la improbabilidad de éxito y no vio ningún sentido en continuar las observaciones a través del periscopio [32] .
A las 18:04, como se indica en la bitácora del K-21, 2 minutos y 15 segundos después del lanzamiento de los torpedos, se escucharon dos explosiones en el submarino. K-21 cambia ligeramente de rumbo y aumenta la profundidad de inmersión a 40 m, lo que se argumenta por el fuerte aumento del ruido de los destructores a la derecha e izquierda del submarino. Además, a las 18:08-18:10, el K-21 continúa cambiando de rumbo, inclinándose hacia el oeste, mientras que el cuaderno de bitácora registra el ruido de los destructores frente y desde los costados del barco. La información sobre el ruido de los destructores contradice los datos del registro de vigilancia acústica K-21, que, a partir del 18.08, solo se indican ruidos vagos en las esquinas de popa de estribor, que recordaban la acústica del ruido de un submarino. No se registraron explosiones en el escuadrón alemán y no se realizó ninguna búsqueda del submarino enemigo, ya que el ataque nunca se detectó: los barcos alemanes continuaron moviéndose en la misma dirección, a la misma velocidad y en la misma formación que antes. Según la reconstrucción, los torpedos K-21 cruzaron la estela del Hipper a unas 1,5 millas a popa del crucero y se hundieron [33] .
A las 18:31 (es decir, media hora después del ataque), el K-21 emerge a profundidad de periscopio, observando el humo y las puntas de los mástiles del escuadrón alemán saliente (la distancia entre el submarino y el escuadrón alemán en este momento había llegado a 16 millas). A las 18:31, 18:32 y 18:38 en la bitácora del submarino hay explosiones sordas de 20 segundos de duración (según la bitácora acústica hubo dos explosiones y se registraron a las 18:25 y 18:27) [34] . A las 19:05, K-21 resurge a la profundidad del periscopio, después de lo cual, al no haber encontrado nada, sube a la superficie y a las 19:09 comienza a transmitir un radiograma sobre el ataque con el siguiente contenido (el texto exacto del radiograma permanece clasificado, pero puede reconstruirse a partir de registros en otros documentos): [35]
A las 18.00 a W = 71 ° 25'N L = 23 ° 40'ost atacaron barcos enemigos que consistían en los acorazados Tirpitz, Scheer y ocho destructores que se dirigían a Nord-Ost. Se lanzó al ataque contra LK "Tirpitz". Escuché dos explosiones. Comandante "K-21"
Al mismo tiempo, tanto el rumbo de la escuadra alemana como las coordenadas del punto de ataque se determinaron de forma imprecisa [36] . Habiendo recibido la confirmación de la recepción del radiograma, el submarino se sumerge nuevamente. El viaje posterior del submarino se llevó a cabo sin incidentes y el 9 de julio de 1942, el K-21 regresó a la base [37] .
El radiograma K-21 fue decodificado en el cuartel general de la Flota del Norte a las 19:55 del 5 de julio. El contenido del radiograma fue inmediatamente transmitido a la misión militar británica, que a las 20:04 transmitió el radiograma correspondiente al Almirantazgo, así como a los barcos de la flota británica. Después de 15 minutos, una poderosa estación de radio de onda larga ubicada en la ciudad de Cleethorps transmitió un informe enemigo basado en él en un mensaje sin cifrar "a través de la flota". Este mensaje fue recibido tanto en barcos y submarinos británicos como en la escuadra alemana [38] .
El 5 de julio, a las 19:16, el escuadrón alemán fue descubierto por la tripulación del avión de reconocimiento Il-4 al mando del Capitán I. Ya. Garbuz. Sus observaciones tampoco fueron del todo precisas: determinó la composición del escuadrón alemán en 11 barcos, sin identificar sus clases específicas, y también cometió un error al determinar las coordenadas y la velocidad del escuadrón, lo que indica que se movía a una velocidad de 10 nudos El radiograma transmitido por la aeronave fue descifrado casi simultáneamente con el radiograma K-21, su contenido también fue llevado a la misión británica y sirvió de base para un nuevo mensaje transmitido por la estación de radio Cleethorps. Finalmente, alrededor de las 20:24, la escuadra de Schniewind fue descubierta por el submarino británico HMS Unshaken., que determinó su composición como el Tirpitz, el Admiral Hipper y seis destructores que viajaban a una velocidad de 22 nudos. Incapaz de atacar debido a la posición relativa desfavorable del submarino y la escuadra, el comandante de Unshaken, C. E. Oxborough, poco después de las 22:00, transmitió un mensaje de radio sobre el descubrimiento del enemigo [39] .
Al mismo tiempo, el mando de la flota alemana evaluó las perspectivas de continuar la operación. Los mensajes de la estación de radio Klithorps recibidos por los alemanes no dejaban dudas de que el escuadrón había sido encontrado y permitían establecer una vigilancia permanente sobre él. Al mismo tiempo, el reconocimiento aéreo alemán perdió contacto con el destacamento de cobertura de largo alcance británico, que incluía, entre otras cosas, un portaaviones, lo que creaba riesgos potenciales de interceptar al escuadrón alemán. Finalmente, se recibieron numerosos informes de submarinos, aeronaves y radiointeligencia, indicando la disolución del convoy y la dispersión de sus barcos a grandes distancias entre sí, lo que hacía inútil la continuación de la operación. Después de algunas dudas, el comandante de la Kriegsmarine , el Gran Almirante E. Raeder , dio la orden de detener la operación. A las 22:51 del 5 de julio, el Tirpitz comenzó a cambiar de rumbo, y alrededor de las 11:40 del 6 de julio, el escuadrón alemán llegó al estacionamiento delantero en Alta Fjord. Habiendo recibido combustible, el escuadrón hizo una transición a una base permanente en Bugen Bay, completándola alrededor de las 04:00 del 8 de julio [40] . En el futuro, "Tirpitz" del 27 al 31 de julio, del 17 al 21 de agosto, del 14 al 15 de septiembre, del 28 de septiembre al 1 de octubre, del 19 al 22 de octubre fue a ejercicios en Vestfjord , y el 23 y 24 de octubre se mudó de Bugen Bay. a Trondheim [ 41] .
El 8 de julio de 1942 se emitió un mensaje de la Oficina de Información soviética informando que un submarino soviético había atacado al Tirpitz, impactándolo con dos torpedos y causando graves daños al acorazado. Al día siguiente, se publicaron artículos más detallados en los periódicos Pravda y Krasny Fleet , que indicaban el nombre del comandante del barco y afirmaban que debido a los daños en el acorazado Tirpitz, el escuadrón alemán se vio obligado a abandonar el ataque al convoy y regresar. hacia el puerto. Esta información también fue difundida en los medios de comunicación de los países de la coalición anti-Hitler, y la fotografía de Lunin fue entregada oficialmente a agencias de noticias extranjeras [42] .
A más tardar el 30 de julio de 1942, Lunin preparó un informe sobre la campaña, en el que expresó su opinión sobre los resultados del ataque de la siguiente manera: [43]
La indudabilidad de golpear 2 torpedos durante un ataque al Tirpitz LK es confiable, lo que debe ser establecido por inteligencia, pero al mismo tiempo admito la posibilidad de que el destructor líder, que giró en el momento del disparo en un curso contrario. con el acorazado, interceptó los torpedos sobre sí mismo, esta suposición se evidencia en los posteriores big bangs.
En los documentos del cuartel general de la brigada submarina, estas conclusiones se transformaron en la suposición de que un torpedo golpeó al acorazado y otro al destructor, después de cuya inundación explotaron cargas de profundidad, lo que explicó las explosiones rodantes escuchadas 20- 30 minutos después del ataque [44] . Además, la inteligencia soviética recibió datos encubiertos sobre un torpedo que golpeó la popa del acorazado Tirpitz; Morozov y Skrynnikov señalan que, según los datos disponibles, la inteligencia soviética no tenía agentes en la zona donde tenía su base el acorazado alemán y recibía información a través de los patriotas alemanes que se comunicaban con la población local. Probablemente, la información distorsionada recibida se basó en daños como resultado del aterrizaje sobre piedras y la posterior reparación del crucero pesado Lützow [45] .
En agosto de 1942, prevalecía el escepticismo en el liderazgo de la armada soviética sobre los resultados del ataque, como fallido o que provocó daños mínimos y rápidamente reparados en el acorazado alemán. El 24 de agosto de 1942, se emitió una orden para otorgar a la tripulación del K-21 premios militares basados en los resultados de las campañas militares quinta y sexta del submarino, mientras que Lunin, como otros 16 miembros de la tripulación, recibió la Orden del Red Banner of War , que no se encuentra entre los premios más importantes. La presentación para otorgar al K-21 el título de Guardias , redactada por el liderazgo de la Flota del Norte, fue cambiada por la decisión del Comisario del Pueblo de la Armada N. G. Kuznetsov para otorgar la Orden de la Bandera Roja de Guerra, que fue considerado menos prestigioso; el título de guardias K-21 nunca recibió. Al mismo tiempo, por un lado, la destrucción del destructor durante el ataque al Tirpitz se atribuyó al submarino (con su inclusión en el número de victorias indicado en la timonera K-21), por otro lado, no fue incluido en las listas oficiales de pérdidas infligidas al enemigo [46 ] .
A mediodía del 6 de julio, el mando de las fuerzas navales británicas había llegado a la conclusión de que el ataque del K-21 había sido infructuoso; posteriormente, como resultado del estudio de los datos de inteligencia de la aviación y la decodificación de intercepciones de mensajes alemanes, esta opinión se fortaleció y se informó a la parte soviética en respuesta a sus solicitudes [47] .
A principios de 1943, la Dirección de Buceo del Comisariado del Pueblo de la Armada de la URSS preparó un documento metodológico sobre el análisis de las acciones de los submarinos soviéticos. En él se criticaron las acciones de Lunin durante el ataque al Tirpitz, y el resultado del ataque se caracterizó como un "pequeño éxito de combate". El documento fue enviado a las flotas, autoridades de mando e instituciones educativas de la flota [48] .
Tras el final de la guerra, especialistas británicos examinaron el casco del acorazado Tirpitz, hundido por aviones británicos en noviembre de 1944. Por invitación de la parte británica, participó en estos trabajos un representante del Departamento de Construcción Naval del Comisariado del Pueblo de la Armada de la URSS. Durante la inspección no se encontraron rastros de trabajos de reparación para reparar los daños recibidos al ser alcanzados por torpedos. Al mismo tiempo, los británicos entregaron al lado soviético un extracto del registro de combate del acorazado, que no contenía ninguna mención del ataque K-21 [49] . Sin embargo, en un libro de texto para estudiantes y cadetes de instituciones educativas navales, publicado en 1953-1954, se repetía la información de que el Tirpitz resultó dañado como consecuencia del ataque y el destructor fue hundido [50] .
En 1957, la historiadora francesa Cloade Yuan publicó un artículo en la revista La Revue Maritime titulado "Operación de la flota alemana contra el convoy PQ-17", uno de cuyos apartados estaba dedicado al ataque del K-21. Basado en documentos alemanes y su correspondencia con los participantes en la operación del lado alemán, llegó a la conclusión de que el ataque no tuvo éxito. En el mismo año, el artículo se tradujo al ruso y entró en la biblioteca del Departamento Histórico del Estado Mayor General de la Armada de la URSS . En 1959, en el trabajo histórico-militar "La Armada de la Unión Soviética en la Gran Guerra Patriótica de 1941-1945" publicado bajo el título "secreto" basado en publicaciones en la prensa extranjera y un análisis del extracto del registro de combate del acorazado, se concluyó que el ataque del K-21 terminó en una falla. Al mismo tiempo, en 1960, se publicó la primera edición de las memorias del almirante A. G. Golovko , quien comandó la Flota del Norte en 1942, en las que, con referencia a las entradas del diario, se describía en detalle el ataque y se afirmaba su éxito. Al mismo tiempo, no se menciona el ataque K-21 en las entradas originales del diario de Golovko; según las memorias de los familiares del almirante, se hicieron cambios en el texto de las memorias que no estaban de acuerdo con el autor mientras se preparaban para su publicación [51] [52] .
Tras la publicación de las memorias de Golovko, surgió una situación de contradicción en la historiografía soviética entre las fuentes oficiales (pero secretas) y las destinadas al público masivo. En la década de 1960, no se desarrolló una posición unificada: en varias publicaciones, se citó el mensaje del Sovinformburo, se mencionó el ataque en sí sin evaluar su resultado, o simplemente no se mencionó el ataque. La Flota del Norte, publicada en 1966 por los profesores de la Academia Naval A. I. Kozlov y V. S. Shlomin, así como el libro de texto para escuelas navales superiores, publicado en 1969, afirmaron que el ataque fue ineficaz. A la misma conclusión llegaron los autores de un estudio publicado en 1969 bajo el título "Actividad secreta de combate de los submarinos de la Armada de la URSS en la Gran Guerra Patriótica de 1941-1945". [53] .
En 1968, se publicó la obra del escritor inglés D. Irving "La derrota del convoy PQ-17", que se publicó en 1971 en ruso en la URSS. En la edición rusa, el libro sufrió ediciones selectivas, en particular, se eliminó un fragmento con una actitud crítica del autor hacia los resultados del ataque K-21. En el mismo 1971 se publicó la primera edición de las memorias del almirante N. G. Kuznetsov, en las que se mencionaba el ataque del submarino, pero el autor se abstuvo de evaluar sus resultados [54] . La popular novela de V. S. Pikul " Réquiem por la caravana PQ-17 ", cuya primera edición se publicó en 1970, tuvo una gran influencia en la formación de la opinión pública sobre el tema en discusión . La novela reivindicó el éxito del ataque y fue duramente criticada por historiadores extranjeros, y también se sugirió que el registro de combate del acorazado Tirpitz fue falsificado [55] . Según Morozov y Skrynnikov, la novela de Pikul dio lugar a una especie de teoría de la conspiración , cuyos adherentes creen que el ataque K-21 fue exitoso, y su negación es el resultado de una extensa conspiración antirrusa [56] . Influenciado por la novela de Pikul, a mediados de la década de 1970 la historiografía oficial soviética estableció la práctica de mencionar el ataque K-21, pero no indicar su resultado [57] . En 1991, se publicó en París la primera parte del libro de K. Yuan "La flota soviética en guerra", en el que el autor primero intentó reconstruir el esquema de ataque K-21 a nivel táctico, pero sin acceso a los archivos soviéticos, K Yuan tuvo que contentarse con datos generales de fuentes soviéticas abiertas [58] .
Después del colapso de la URSS, la historiografía oficial rusa inicialmente continuó la práctica de la historiografía soviética, mencionando el ataque K-21 sin indicar sus resultados (en particular, la información al respecto se presenta de esta forma en la edición de tres volúmenes "Tres siglos de la flota rusa 1696-1996") [59 ] . En 1997, el profesor de la Academia Naval V. D. Dotsenko , en su obra "Mitos y leyendas de la historia marítima rusa" (luego repetidamente reimpreso), dedicó un capítulo separado al ataque K-21, en el que señaló los siguientes hechos: investigadores extranjeros son unánimes en su opinión sobre el fracaso de los ataques K-21, no hay evidencia de impactos de torpedos de los participantes de la campaña, incluidos los miembros de la tripulación del acorazado, el Tirpitz no se levantó después de regresar a la base para su reparación. En base a ellos, afirmó el fracaso del ataque [60] . En 1999, profesor titular (más tarde - profesor) de la Academia Naval A.V. Platonov en el libro "Comandantes de submarinos soviéticos 1941-1945". también notó el fracaso del ataque y sugirió que Lunin ajustara la distancia de lanzamiento del torpedo o el tiempo de las explosiones [61] [62] . En el mismo año, se publicó el libro de K. M. Sergeev "Lunin ataca al Tirpitz", cuyo autor sirvió en K-21 desde abril de 1943 hasta diciembre de 1944. Por primera vez, en esta edición se publicaron extensos extractos del cuaderno de bitácora K-21 y las memorias de los testigos oculares del ataque [63] . Los materiales del libro se utilizaron en la serie de televisión de 8 episodios " Convoy PQ-17 " (K.M. Sergeev fue uno de los asesores históricos de la serie), estrenada en 2004, que presenta una versión del éxito del K- 21 ataque [64] .
En 2006, el Candidato a Ciencias Históricas, Jefe del Departamento del Instituto de Historia Militar del Ministerio de Defensa de la Federación Rusa, M. E. Morozov , publicó un artículo dedicado al análisis de los ataques K-21. Después de analizar los patrones de movimiento del submarino soviético y los barcos alemanes, el autor llega a la conclusión de que el ataque ni siquiera tenía una posibilidad teórica de éxito debido a la distancia de lanzamiento demasiado grande de los torpedos, que excedía su alcance máximo [65] . En 2019, M. E. Morozov y N. R. Skrynnikov, en su monografía “The Unknown Attack of Commander Lunin”, dedicada al ataque, tras analizar un gran número de fuentes y realizar una reconstrucción informática del ataque, llegaron a la siguiente conclusión: [66 ]
Desde nuestro punto de vista, el 5 de julio de 1942, sucedió lo siguiente en el mar de Barents: a pesar de todos los esfuerzos y el coraje de la tripulación del K-21, debido a la imperfección de la tecnología, el entrenamiento insuficiente de los marineros (principalmente el comandante del barco) , además de las dificultades objetivas que surgieron durante el ataque de una formación de barcos rápida y bien protegida, los torpedos disparados por el submarino no golpearon nada. En lugar de analizar las razones del fracaso, siguió, como sucedió más de una vez en nuestro pasado reciente, el anuncio del mismo como una gran victoria.
El origen de las explosiones escuchadas en K-21 sigue sin estar claro. En la escuadra alemana no se realizó observación acústica por su insignificancia al moverse a toda velocidad, no se registraron visualmente explosiones. Los barcos alemanes no utilizaron cargas de profundidad . Según los cálculos, los torpedos disparados por K-21 podrían llegar al fondo (después de lo cual fue posible su detonación por colisión con un fondo rocoso) alrededor de las 18:07-18:14, lo que no es consistente con el tiempo registrado de ambos. las dos primeras explosiones a las 18:04, y las siguientes explosiones continuas a las 18:25-18:27. Al mismo tiempo, existe la posibilidad de que el torpedo disparado desde el tubo de torpedo No. 8 haya llegado al fondo mucho antes, ya que, según el informe de la tripulación del submarino, estaba fuera de servicio, envenenando el aire. Según Morozov y Skrynnikov, lo más probable es que las explosiones registradas a las 18:04 fueran el resultado de una aberración auditiva de uno de los marineros, aunque no excluyen la posibilidad de una explosión de uno de los torpedos al tocar el fondo. Morozov y Skrynnikov también analizaron los informes de Lunin sobre ataques anteriores y notaron que, por regla general, después de los resultados de los ataques, informó sobre los sonidos de las explosiones de torpedos. Al mismo tiempo, en la gran mayoría de los casos, los documentos del lado alemán no solo no indicaron pérdidas, sino que no se registró el hecho mismo del ataque. Es indicativo el caso del ataque del 31 de marzo de 1942, cuando K-21 al mando de Lunin disparó 6 torpedos contra “transportes enemigos como los cargueros alemanes Córdoba con un desplazamiento de 7400 toneladas” desde una distancia de 2,2 millas. El comandante no observó el resultado del ataque, pero después de 2 minutos y 56 segundos registró dos explosiones, que sirvieron como base suficiente para que el liderazgo superior confirmara el éxito. Los documentos alemanes generalmente niegan la presencia de barcos en el área en el momento indicado [67] .
Tampoco está claro el origen de las explosiones rodantes registradas a las 18:25 y 18:27 según el registro de vigilancia acústica. Se ha sugerido que pueden explicarse por las explosiones en la costa de Noruega por zapadores navales alemanes de minas marinas a la deriva o varadas, o por un ataque de un avión alemán a un objetivo imaginario (submarino). Estas versiones no tienen confirmación documental [68] .