Sistema electoral binomial

El sistema electoral binomial es un tipo de sistema electoral proporcional utilizado en distritos electorales plurinominales con listas abiertas de candidatos . Para el cálculo de los totales se utiliza el método D'Hondt . Fue utilizado en la República Popular de Polonia luego de la instauración del régimen militar del General Jaruzelski y antes de las elecciones parlamentarias de 1991, así como en Chile durante la dictadura militar del General Pinochet y antes de la reforma de 2013 [1] .

Historia

El sistema electoral binominal fue introducido por primera vez por la Ley N° 18.799 del 26 de mayo de 1989 , firmada por el jefe de la junta militar chilena, General Augusto Pinochet Ugarte , y el Ministro del Interior de Chile, Carlos Cáceres Contreras .[2] . Esta ley modificó la Ley Orgánica Constitucional del Voto Popular y Controlde 6 de mayo de 1988 , emitido durante el proceso de transición al régimen democráticoen preparación para el referéndum y las elecciones parlamentarias[3] .

Método de conteo

Los partidos y los candidatos independientes deben formar listas de candidatos (la mayoría de las veces esto se hizo mediante la formación de una coalición de varios partidos o un bloque electoral ). Cada lista deberá presentar hasta dos candidatos por circunscripción.

Los votantes votan por los candidatos, pero sus votos van a la lista como un todo. Para que los 2 escaños sean recibidos por candidatos de una lista, al menos 2 veces más votantes deben votar por ella que por la lista que ocupa el segundo lugar. De lo contrario, la lista del primer lugar recibirá un solo mandato, y el otro irá a la lista del segundo lugar. En este caso, ocupará el lugar de cada lista el candidato con mayor número de votos.

Por lo tanto, el primer y segundo lugar reciben la misma representación, a menos que el primer lugar reciba 2 veces más votos que el segundo lugar. El tercer lugar e inferiores no se presentarán de ninguna manera.

Ejemplos

	Opción 1	opcion 2	Opción 3	Opción 4
Lista 1	40%	cincuenta %	60%	39%
Candidato 1A	30% ( Y)	30% ( Y)	50% ( Y)	20% ( Y)
Candidato 1B	diez %	veinte %	10% ( Y)	19 %
Lista 2	40%	treinta %	treinta %	33%
Candidato 2A	22% ( Y)	18% ( Y)	Dieciocho %	18% ( Y)
Candidato 2B	Dieciocho %	12 %	12 %	quince %
Lista 3	veinte %	veinte %	diez %	28%
Candidato 3A	once %	once %	6%	26%
Candidato 3B	9 %	9 %	cuatro %	2%

• La mayoría de las veces hubo casos similares a la opción 2 en la tabla. La lista del bloque 1 recibió más votos que la lista del bloque 2, pero los ganadores son un candidato de cada bloque (1A y 2A), ya que el número de votos emitidos para la lista del bloque 1 no podía exceder el número de votos emitidos para el bloque. 2 lista por 50% Esto ignora el hecho de que el candidato 1B recibió más votos que el 2A.
• Lo mismo ocurrirá con el mismo número de votos ( opción 1 ). Por lo tanto, la distribución de votos no importa si la proporción de votos para el bloque 1 y el bloque 2 (o viceversa) es inferior a 2:1.
• En este caso ( opción 3 ), los dos candidatos del bloque 1 (1A y 1B) serán elegidos y el bloque 2 no obtendrá ningún mandato. No importa cuántos votos haya obtenido el candidato 1B. En el ejemplo anterior, ocupa el cuarto lugar, pero pasa al cuerpo electo por delante de los candidatos 2A y 2B.
• En la opción 4, el candidato 3A obtuvo la mayoría de votos, pero no podrá ingresar al parlamento, ya que con el sistema binominal solo se toma en cuenta el resultado de la lista del bloque en su conjunto, y no sus candidatos por separado. Dado que el Candidato 3B recibió solo el 2% de los votos y "retira" toda la lista, el resultado agregado del Bloque 3 será menor que el del Bloque 2, lo que le imposibilitará obtener al menos un mandato.

Como puede verse, en las opciones 2 a 4 se forma una representación desproporcionada.

Asimismo, el sistema binominal contribuye a la formación de un sistema político bipartidista (como fue el caso del PPR entre las elecciones de 1989 y 1991 ) o un sistema con dos alianzas protagónicas (como fue el caso del Chile post-Pinochet, donde antes de las elecciones parlamentarias de 2017 el país estaba gobernado de facto por las coaliciones “ Consentimiento de los Partidos por la Democracia / Nueva Mayoría y La Alianza / Chile ¡Vamos!” .

Practica

Ventajas y desventajas

Beneficios

El sistema electoral binominal contribuye a la estabilización de la situación política del país, haciendo casi imposible que un partido tome decisiones por sí solo. Sus partidarios también afirman que forma la capacidad de las fuerzas políticas para encontrar consenso a través de negociaciones. Además, consideran una ventaja aprobar candidatos que reciben una minoría de votos.

Desventajas

La principal desventaja es que el candidato que obtiene la mayoría de los votos no puede ingresar al órgano de poder electo. Esto queda bien ilustrado con el ejemplo de las elecciones de 2005 en Chile: el partido Alianza recibió alrededor del 38% de los votos, pero obtuvo el 45% de los escaños. Al mismo tiempo, el sistema excluye de los resultados a los pequeños partidos y fuerzas.

Uso

El sistema electoral binomial se utilizó por primera vez en las elecciones parlamentarias de Chile durante el gobierno de Pinochet.

Este sistema también se utilizó en Polonia en la década de 1980 bajo el régimen de Wojciech Jaruzelski , donde se ideó, con el propósito de estabilización política, manteniendo la superioridad del Partido de los Trabajadores Unidos de Polonia sobre el creciente movimiento de oposición .

Incidentes

El uso del sistema binominal en Chile ha llevado repetidamente a situaciones en las que el candidato que obtuvo la mayoría de votos en su circunscripción no obtuvo un mandato debido a una mayoría de votos insuficiente (o, por el contrario, ausente) para el bloque en su conjunto. .

Elecciones al Senado de Chile (1989)por la VII circunscripción ( región de Santiago ).

Candidato	Coalición que apoya al candidato	el envío	votos	%	Resultado
Andrés Saldívar Larraín	Coalición de Partidos por la Democracia (61,89%)	CDP	408 227	31.27	YElegido
ricardo lagos escobar		DPP	399 721	30.62
Jaime Guzmán Errázuriz	" Democracia y Progreso " (32,50%)	UDI	224 396	17.19	YElegido
Miguel Otero Lathrop		enfermero	199 856	15.31
Sergio Santander Sepúlveda	Liberales Socialistas de Chile (5,61%)	Indiana	59 834	4.58
rodrigo miranda		Indiana	13 435	1.03

En las elecciones parlamentarias de 1989, las primeras desde el inicio de la transición de Chile a la democracia, en la circunscripción VII (que incluía a la capital Santiago y contaba con la mayor cantidad de votantes), la Coalición de Partidos por la Democracia , de centroizquierda, presentó al Senado una lista de Andrés Saldívar( CDA ) y Ricardo Lagosa ( Partido por la Democracia ), mientras que la Alianza de Centro-Derecha “ Democracia y Progreso ” es una lista de Jaime Guzmán .( Unión Democrática Independiente ) y Miguel Otero(" Renovación Nacional ").

Los resultados de la votación mostraron una fuerte ventaja de los candidatos de Concentración (408.227 votos (31,27%) para Saldivar y 399.721 votos (30,62%) para Lagos) sobre sus oponentes (224.396 votos (17,19%) para Guzmán y 199.856 (15,31%) para Otero ). Sin embargo, en general, la lista de Concentración no pudo obtener el doble de votos que la lista de La Alianza (61,89% frente a 32,50%), por lo que el segundo mandato del senador no fue para Lagos, sino para quien obtuvo casi la mitad. muchos votos Guzman. Además, tras el asesinato de Guzmán en 1991combatientes del PFMR , según la norma de la legislación chilena vigente en ese momento (y luego de la derogada), su mandato pasó a manos de Otero, quien recibió aún menos votos, quien se desempeñó como senador por otros 7 años.

Elecciones a la Cámara de Diputados de Chile (1997)por la circunscripción 16 ( Cerro Navia , Quinta Normal , Lo Prado ), Región Metropolitana .

Candidato	Coalición que apoya al candidato	el envío	votos	%	Resultado
Guido Gerardi Lavigne	Coalición de Partidos por la Democracia (72,23%)	DPP	115 791	65.92	YElegido
Carlos Olivares Zepeda		CDP	11 080	6.31	YElegido
patricia maldonado aravena	" Alianza por Chile " (16,57%)	UDI	20 076	11.43
Cristian Nieto Gómez		enfermero	9037	5.14
Hernán Lechuga Farías	« Izquierda» (8,78%)	ordenador personal	15 432	8.78
Susana Córdova Rodríguez	" Humanistas " (2,42%)	PH	2706	1.54
Luis Felipe García Merino		PH	1 543	0.88

En las elecciones parlamentarias de 1997, en la 16ª circunscripción, la oficialista Coalición de Partidos por la Democracia presentó una lista de Guido Gerardi a la Cámara de Diputados(Partido por la Democracia) y Carlos Olivares(CDA), opositora Alianza por Chile - lista de Patricia Maldonado(Unión Democrática Independiente) y Christian Nieto ("Renovación Nacional"). También en este distrito por la alianza La IzquierdaFue designado diputado por el Partido Comunista de Chile Hernán Lechuga.

Según los resultados de la votación, Olivares recibió casi dos veces menos votos que Maldonado (11.080 (6,31%) frente a 20.076 (11,43%)), y también perdió ante Lechuga (que obtuvo 15.432 votos (8,78%)). Sin embargo, gracias a Gerardi, que recibió 115.791 votos (65,92%, es decir, más que todos los demás candidatos juntos), la lista de Concentración superó con confianza a las listas tanto de La Alianza como de Izquierda (72,23% contra 16,57% y 8,78% respectivamente), como por lo que ambos mandatos de diputados recayeron en sus representantes.

Elecciones a la Cámara de Diputados de Chile (2013) por la circunscripción 30 ( Buin , Calera de Tango , Paine , San Bernardo ), Región Metropolitana .

Candidato	Coalición que apoya al candidato	el envío	votos	%	Resultado
leonardo soto ferrada	" Nueva Mayoría " (34,53%)	PD	36 393	25.80	YElegido
David Morales Nordetti		CDP	13 703	9.44
Jaime Bellolio Avana.	" La Alianza " (30,45%)	UDI	32 096	22.12	YElegido
Carlos Cruz-Coke Carvallo		enfermero	12 085	8.33
Marisela Santibanes Novoa	" Si tu lo quieres, Chile va a cambiar» (27,99%)	PRO	38 809	26.75
Nicolás Enríquez Suazo		PRO	1 808	1.24
carlos mansilla ortiz	« Nueva Constitución para Chile» (4,07%)	ECOV	3 219	2.21
Félix Marinao Flores		IGUAL	2686	1.85
Henry Rutkonski Figueroa	Lista del Partido Humanista (2,94%)	PH	2137	1.47
Ignacio Séguel Robles		PH	2134	1.47

En las elecciones parlamentarias de 2013 en la 30ª circunscripción, 4 coaliciones compitieron por mandatos de diputados (el oficialista bloque de centro-derecha “La Allianza”, la opositora coalición de centro-izquierda amplia “ Nueva Mayoría ”, el bloque liberal “ Si tú quieres, Chile va a cambiar"y el bloque de partidos verdes " Nueva Constitución para Chile”), así como la lista del Partido Humanista . Desde el primero fueron nominados por Jaime Bellolio(Unión Democrática Independiente) y Carlos Cruz-Coke ("Renovación Nacional"), de la segunda - Leonardo Soto( HRC ) y David Morales(CDA), de la tercera - Marisela Santibanesy Nicholas Henriquez (ambos del Partido Progresista), del cuarto - Carlos Mansilla ( Partido Verde Ambiental) y Félix Marinao ( Partido por la Igualdad), del quinto - Henry Rutkonsky e Ignacio Segel.

Según los resultados de la votación, Santibanes recibió la mayor cantidad de votos (38.809, 26,75%), ligeramente por delante de Soto (36.393, 25,80%) y Bellolio (32.096, 22,12%). Sin embargo, en general, la coalición “Si tú quieres, Chile cambiará” perdió levemente frente a “La Alianza” (27,99% vs. los mandatos se repartieron entre ellos (Soto y Bellolio ingresaron a la Cámara de Diputados).

Omitir

Aunque el sistema electoral binominal impide el paso de partidos pequeños y candidatos independientes al gobierno, se conocen dos casos exitosos de eludirlo en las elecciones parlamentarias de 2005.en Chile:

• Candidato del Partido de Acción Regional marta isashilogró ingresar a la Cámara de Diputados en la 2da circunscripción, según la lista de la coalición " Fuerza Regional Independiente”, que incluía a su partido, recibió más votos (24.350 a 22.949) que la lista de La Alianza.
• Candidato independiente Carlos Bianchi, que se postuló para el Senado en la 19ª circunscripción, logró obtener más votos (18.275) que los dos candidatos de La Alianza (12.251) y el segundo candidato de Concentración (11.831), que no dieron mayoría a la coalición de centroizquierda 50 % del segundo lugar y le permitió tomar el mandato. En las elecciones parlamentarias de 2013 podrá repetir éxito de manera similar, superando también en solitario a la lista de La Alianza (16.311 a 14.110) y al segundo candidato de la Nueva Mayoría (5.364).

Notas

1. ↑ Myra, L. El amarre institucional del General Pinochet y las restricciones de la transición chilena . - Ciudad de México : Siglo Veintiuno Editores, 2001. - Pág. 94. - ISBN 968-23-2300-2 .
2. ↑ "Ley 18.799: Modifica leyes orgánicas constitucionales Nºs. 18.603 y 18.700" . Biblioteca del Congreso Nacional de Chile . (indefinido)
3. ↑ "Ley 18700: Ley orgánica constitucional sobre votaciones populares y escrutinios" . Biblioteca del Congreso Nacional de Chile . (indefinido)

Literatura

• Siavelis, Peter M.: La lógica oculta de la selección de candidatos en las elecciones parlamentarias chilenas ”, en Estudios Públicos , No.98 (2005), pp. 189-225.
• Von Baer, ​​Ena: “ Sistema Binomial: Consensos y diseños , en Reforma al Sistema Binomial chileno