| Las pinturas más queridas y más odiadas de los rusos. | |
| Vitaly Komar y Alexander Melamid | |
| Elección de la gente . 1994-1997 | |
| Pintura más buscada; La elección de la gente |
People's Choice es un proyecto de arte de Komar & Melamid , lanzado en 1994 [1] , uno de los ejemplos más famosos del género Sots Art , el proyecto "más famoso" de estos artistas en Rusia [2] .
El ciclo consta de pinturas creadas sobre la base de encuestas sociológicas y se divide en dos grupos: "la pintura más deseable" para cualquier nación y la más "no deseada". La serie es una especie de encarnación absurda del eslogan "¡ El arte pertenece al pueblo !" [3] , diseñado para "reunir el arte y la gente" [2] .
El proyecto fue inventado por los autores a mediados de los años noventa. Luego, los artistas emigrantes realizaron una encuesta entre rusos y estadounidenses sobre el tema "¿Qué imagen quiere ver la mayoría de la población?" [4] Con base en él, se crearon dos dípticos: un ideal y una imagen terrible en la opinión de dos naciones. En los años siguientes, el proyecto se expandió para incluir nuevas naciones e incluso ciudades individuales. “Resultó que los gustos de toda la humanidad son más o menos los mismos: en todas partes aman los paisajes con niños y animales y odian la abstracción” [5] . (Los datos de la encuesta para Rusia unos años más tarde fueron confirmados por una encuesta similar realizada por VTsIOM [6] y otras encuestas [7] ).
Las encuestas, a veces "muy caras" [8] , eran encargadas por servicios sociológicos reales; La mayor parte del trabajo se llevó a cabo entre 1993 y 1997 con la ayuda de la American DIA Foundation (The Nation Institute y The Dia Foundation), un socio a largo plazo de los coautores, con la ayuda de firmas locales contratadas. El cuestionario constaba de más de 40 preguntas [9] diseñadas para conocer los gustos de los ciudadanos. Las encuestas son masivas, los encuestados pueden elegir el género, el color y el tamaño de la obra. Según los autores, se trata de “coautoría con miles y miles de personas, fue coautoría con las masas” [10] . Para crear pinturas "rusas", se entrevistó a 1001 personas [1] [11] , Komar en una entrevista dice sobre estas dos pinturas: "Una vez actuamos en colaboración con todo el pueblo ruso" [12] .
Ejemplos de preguntas:
En 2010, Komar dijo que después de la finalización de la encuesta, con base en los datos obtenidos, las pinturas son pintadas por el artista de la región especificada elegida por los coautores, ya que según Komar entiende mejor a sus compatriotas [8] (no está claro si se trata de un caso especial o se aplica también a años anteriores).
Las pinturas eran tradicionalmente exhibidas por los autores, rodeadas de diagramas científicos y gráficos de encuestas de opinión, tablas que mostraban la dinámica de las consultas públicas, cuestionarios anónimos llenados [13] . Las exposiciones despliegan ante el público un completo informe sobre el trabajo realizado con cuestionarios, la distribución porcentual de las respuestas y numerosos gráficos. Resmas de estudios sociológicos son la base de un arte nuevo que finalmente pertenece indivisamente al pueblo” [2] . Además de los originales de los cuadros, los ausentes podían ser sustituidos por sus propias copias serigrafiadas [14] .
De una entrevista con V. Komar: “... una encuesta en Internet. Resultó algunas diferencias con lo que dice la gente en otros lugares: la imagen debería ser realista, pero con algunos elementos, diríamos, de posexpresionismo, pero esto debe verse. En general, las respuestas de los residentes del Ciberespacio diferían en la dirección de un mayor grado de duda en todo: por ejemplo, a la pregunta “¿Qué imagen te gusta más, abstracta o figurativa?” respondieron “depende del caso específico. ” Pero sobre todo, y allí, como en otras partes del mundo, nos encanta el color azul. Incluso en China, este ha sido el caso. En China, sin embargo, hay características: en segundo lugar está el blanco, y no el verde, como en la mayoría de los países europeos (sin embargo, en Portugal, curiosamente, el segundo color favorito es el negro). La pintura más querida en China es también, como en todas partes, un paisaje, pero del tamaño de una pared. Aparentemente, los Grandes Chinos. Hasta ahora, solo hemos encontrado un país en el mundo donde la audiencia masiva considera que la pintura abstracta es su favorita: este es Holanda. Además, el tamaño de esta pintura abstracta favorita es aproximadamente del tamaño de un libro. En Estados Unidos, este es el tamaño menos amado. Holanda es el único país donde el gusto elitista se ha convertido en la corriente principal” [12] .
El compositor Dave Soldier también participó en el proyecto y compiló una encuesta de 500 personas. Según las respuestas de los encuestados, Dave Paider y Nina Mankin escribieron dos canciones: "The Most Wanted Song" y " The Most Unwanted Song " [15] .
Ya no como parte de un proyecto, sino como un evento independiente, en 2002 en Australia, se creó el ballet "Australia's Most Wanted: Ballet for A Contemporary Democracy", inspirado en la idea del proyecto Komar and Melamid. Fue creado por el grupo Chunky Move a partir de una encuesta a 2800 encuestados sobre sus preferencias en danza contemporánea [16] .
Este proyecto de arte, cuya idea pertenece a los
artistas mundialmente famosos Vitaly Komar y Alexander
Melamid, es parte de un proyecto internacional
llevado a cabo casi simultáneamente en los EE. UU., Alemania,
Rusia, Dinamarca y Finlandia. Se espera una mayor
participación de otros países .
La esencia del proyecto es que los artistas crean
una pintura basada en los resultados de una
encuesta sociológica de la población. Como en muchos otros
proyectos de Komar y Melamid, "La elección del público"
revela fácilmente un "conjunto de caballeros" completo de
arte contemporáneo. Esta es la “muerte del autor”, que deja al
ruso medio con derecho a elegir, y la cita, que
junto a la ironía constituye la “fórmula del posmodernismo”,
es también un determinismo rígido, que sitúa el sistema de criterios para
evaluar una obra en la obra misma. Y por último, pero no
menos importante, la evidente sociabilidad del proyecto.
El arte contemporáneo es criticado desde varios lados
por su aislamiento de la realidad y la
falta de comprensión del significado de la obra por parte de la gente común. Komar
y Melamid ofrecieron un brillante diálogo con el
público. La indudable identidad
del “autorretrato” convirtió al artista de acusado
en juez y, en mi opinión, completó el
tema del “Arte para el Pueblo”, tan importante en Rusia.
La tradición de la relación entre el artista y el pueblo era
bastante ambigua. Para los Wanderers, un llamado a la
gente era una forma de protesta. León Tolstoi trató de relacionar
su forma de pensar y actuar con la situación de los campesinos mediante la
"simplificación". M. Gorky se convirtió en el fundador de la teoría del
realismo socialista, que incluye conceptos
como "pertenencia al partido", "nacionalidad". Al mismo tiempo, nunca se
realizó una encuesta sobre la actitud real de la gente hacia el
trabajo de los autoproclamados heraldos de la voluntad del pueblo.
Sin embargo, la vanguardia rusa dio varios ejemplos de
la discusión de las obras de arte en las fábricas, pero
él, por cierto, estaba lejos de las predilecciones del
trabajador medio. No en vano, la obra que más disgusta al pueblo ruso ( así como al
estadounidense) se refiere inmediatamente
a Malevich y Popova.
La sencillez del carácter global del proyecto despertará un interés indudable,
y esperamos que en unos años la gente de la mayoría de
países reciba su autorretrato de manos de Komar y Melamid.
Sin mucho riesgo, se puede argumentar que, al diferir en los detalles,
serán indecentemente similares y servirán como un
argumento de peso para todos nosotros en la defensa del derecho a ser incomprensibles,
no amados: el derecho a ser profesionales.
La fecha de inicio del proyecto en 1995 es errónea: la presentación del proyecto tuvo lugar en agosto de 1994 en el Centro de Arte Contemporáneo de Moscú [17] “gracias a los esfuerzos de la Galería Gelman ” [14] . Los resultados de la encuesta se publicaron anteriormente (8 de julio) en el periódico Kommersant [18] [19] . El proyecto, según la publicación, se llevó a cabo simultáneamente en Alemania y Estados Unidos [14] .
El proyecto iba a ser expuesto en la XLVII Bienal de Venecia de 1997 en el pabellón de Rusia, que fue anunciado oficialmente [20] , y fue seleccionado entre 5 proyectos presentados a concurso [21] . Pero luego el Ministerio de Cultura finalmente lo rechazó [22] . Se indica que debido a la falta de dinero del ministerio: “... Se notará la falta de voluntad de Rusia para apoyar a Komar y Melamid. Y se interpretó precisamente como falta de voluntad, no como imposibilidad. La falta de dinero es un pretexto grave, pero no deja de ser sólo un pretexto” [23] . Entonces se suponía que se mostraría en el pabellón ruso con el dinero de la fundación DIA de Nueva York (el socio estadounidense del proyecto), y sería realizado por un comisario estadounidense, pero aún así no hubo fondos. La NCCA no pudo defender su decisión sobre el patrocinio [24] . En la Bienal, los autores planearon mostrar pinturas en forma de proyecciones y gráficos estadísticos de preferencias [12] . Como resultado, el proyecto pasó del pabellón ruso a la exposición principal de la Bienal [21] .
El tándem creativo Komar & Melamid se separó en 2006 (empezaron a trabajar por separado alrededor de 2003), pero incluso después de eso, aparecieron imágenes del proyecto (a pedido de Gelman).
Uno de los autores del proyecto, Vitaly Komar, lo caracteriza de la siguiente manera: “…junto con Rusia, dominamos la democracia utilizando la herramienta sociológica estadounidense. Y vieron el rostro terrible de la democracia en el arte, el rostro del nuevo dictador: la mayoría. Como resultado, como queríamos, surgieron varias preguntas nuevas. ¿Estamos a favor de la democracia? Y si es así, ¿por qué queremos tanto ser la élite? De palabra, todo el mundo proclama la democracia, pero cualquier arte es terriblemente totalitario” [25] .
Ekaterina Degot , tras conocer el proyecto en 1994, escribió: “La nueva idea de Komar y Melamid es un invento brillante, como lo demuestra su instantánea y triunfante difusión por todo el mundo. En los últimos años, los artistas han estado buscando un tema bastante universal para sí mismos, y parece que lo han encontrado. Quizá la deconstrucción de la corrección política hubiera sido más oportuna, hay que pensar que esto aún está por delante” [14] . En 1997, escribe sobre el proyecto: “El arte de Komar y Melamid no puede complacer a las autoridades y a aquellos que quieren ser leales a él, principalmente porque es un pensamiento leal que los artistas hacen el tema de su arte despiadadamente irónico” [23] , el proyecto "ingenioso no solo en el sentido estricto (es homérico ridículo), sino también en el sentido amplio: la idea de los autores es ingeniosamente simple y más que relevante para la cultura moderna, obsesionada con todas las estadísticas, carácter masivo y democracia” [20] .
Las revisiones del proyecto continúan apareciendo durante las siguientes décadas de otros críticos.
Nikolai Molok y Fedor Romer: “Komar & Melamid decidieron continuar con sus experimentos para acercarse a las grandes masas. Lanzaron la acción "Elección del Pueblo" - un proyecto internacional de profanación de santuarios (en este caso, valores democráticos). Al mismo tiempo, era un comentario irónico dirigido a los artistas contemporáneos, democráticos en las palabras, pero extremadamente arrogantes en los hechos. “¡El arte pertenece al pueblo!”, declararon los “demócratas” Komar & Melamid, y dibujaron una imagen “favorita” y “no amada” del pueblo estadounidense (ruso, chino, ucraniano, africano, en todas partes) según rigurosas encuestas sociológicas. Las obras maestras idiotas resultantes (en la versión rusa, Cristo sentado sobre un guijarro, al lado de un oso pardo y pioneros cavando la tierra, por lo que la pintura recibió el sobrenombre de "La aparición de Cristo al oso") se alejan de democrático la retórica en el arte durante mucho tiempo” [26] .
Faina Balakhovskaya : “Komar y Melamid hicieron el proyecto tan simple como la verdad. Tras pasar décadas cruzando el realismo social y el pop art, en 1995 se dieron cuenta de que el arte, como cualquier otro producto, debe ante todo satisfacer las aspiraciones del consumidor. (...) Como resultado, resultó que a los representantes de varias naciones (con la excepción de los holandeses por alguna razón) les gustan más los paisajes con figurillas. Las imágenes más "grandes" se ordenaron en China, pero nuestros compatriotas prefieren un tamaño de "televisión" modesto. Igual de unánimemente, casi todos no soportan las abstracciones; sin embargo, son diferentes: los rusos odian los triángulos negros sobre un fondo rojo y los habitantes de Islandia odian los cuadrados oscuros. Es fácil asegurarse de que todo sea honesto, sin engaños: los resultados de las encuestas de opinión se adjuntan a las imágenes. Es gracioso, pero nadie confesó su amor por las imágenes de mujeres desnudas" [27] .
Desde otras características: “Parece a la vez una sentencia a la vanguardia y una bofetada al gusto del público” [5] . "Apoteosis de la autoironía artística" [28] . “Se trata del gusto popular, de la brecha entre el gusto de masas y elitista, de lo terriblemente alejado que está el arte contemporáneo de la gente, de la educación estética” [29] . "... Las obras maestras están llenas de idiotez (...) Cuando la gente por costumbre comienza a resentirse, puede presentar los resultados de la encuesta, demostrando claramente que el arte ahora le pertenece" [30] . La versión estadounidense de la revista Forbes en 2013 sobre el díptico estadounidense: “Si esta es la pintura estadounidense más codiciada, imagínense cuáles deberían ser las leyes, según el presidente y el Congreso (…) Esta serie de pinturas es un recordatorio de que Komar y Melamid — los artistas más necesarios para América" [31] . El NY Times dedicó un extenso artículo al proyecto [32] , recordándolo en 2017 [33] .
