Cicerón pronunció un discurso en defensa de Sextus Roscius de Ameria ( lat. Pro S. Roscio Amerino ) en el 80 a. mi [1] . en el juicio de un hombre acusado de parricidio. Este es el primer discurso de Cicerón en un caso criminal, y el segundo que ha sobrevivido, su éxito marcó el comienzo de su fama como orador.
Cayo Erucius (§ 35) [2] pronunció un discurso en nombre de la acusación , y el pretor Mark Fannius (§ 11-12) fue el juez presidente . Hay un vacío en los manuscritos sobrevivientes del discurso después del párrafo 132.
Sextus Roscius, padre, un rico residente de la ciudad de Ameria en Umbría, fue asesinado en circunstancias poco claras en el otoño del 81 a. mi. en una calle romana cerca de las termas de Pallacine (§ 18). Después de eso, fue incluido en la lista de los proscritos (§ 21), aunque la acción de las proscripciones ya había sido completada para ese momento (el 1 de junio de 81) [3] . El liberto del dictador Sulla, Lucius Cornelius Chrysogonus, compró en subasta 13 propiedades del difunto por 2.000 sestercios, mientras que se estimaron en 6 millones de sestercios (§ 6). Tres de las mejores propiedades fueron recibidas por el compatriota del asesinado Titus Roscius Kapiton (§ 21, 99), y Chrysogonus arrendó diez a Titus Roscius Magnu (§ 108).
Sextus Roscius el hijo, expulsado de su hogar (§ 23), pidió ayuda a la noble mujer romana Cecilia Metella (§ 27). También fue apoyado por los ancianos de Amerian, quienes enviaron una embajada de 10 personas a Sila, una de las cuales era Kapiton (§ 25-26, 109-110). Kapiton, que estaba en connivencia con Chrysogon, retrasó la visita de los embajadores de todas las formas posibles, por lo que nunca llegaron a Sila, satisfechos con la falsa promesa de Chrysogon de arreglar todo.
Entonces los enemigos de Roscius decidieron llevarlo a juicio, acusándolo del asesinato de su padre (§ 28). Después de que los otros defensores se negaron a manejar este caso (§ 30), el joven Cicerón lo tomó (§ 1, 4). Publio Escipión y Marco Metelo también fueron intercesores de Roscio (§ 77).
Se ha sugerido que su amigo, el actor Roscius, que podría haber sido cliente de Roscius of America, le preguntó a Cicerón sobre esto. Sin embargo, no hay indicios de esto [4] .
Cicerón argumenta que es absolutamente impensable imaginar que Roscius el hijo cometió este crimen, porque el acusador no probó la depravación de la vida del acusado, lo que aumentaría la probabilidad de que cometiera un crimen (§ 38); por el contrario, Roscius el hijo tiene más de 40 años, vivía en Ameria y administraba la casa de su padre (§ 39, 44). La sugerencia de que el padre quería desheredar a su hijo (§ 52-58), la rechaza por no probada, discute cuán terrible es el crimen del parricidio y cuál es el castigo establecido para él por el derecho romano antiguo (§ 64-72), y señala que no hay información específica que especifique la forma en que se cometió el delito (§ 74-81).
Recordando el dicho de Lucius Cassius Longinus Ravilla , a quien le gustaba preguntar "quién se beneficia" ( cui bono ) de lo sucedido (§ 84, cf. § 13), Cicerón argumenta que los familiares del difunto Magnus y Capito se beneficiaron del asesinato.
Cicerón llama la atención sobre el hecho de que no fue el acusado que estaba en Ameria ese día quien primero se enteró del asesinato; por el contrario, la noticia del asesinato fue llevada a Ameria por Mallius Glaucius, un cliente de Titus Roscius Capito (§ 19, 96-97, 102), luego un mensajero llegó al campamento de Sila en Volaterra a Chrysogonus con la noticia del asesinato. muerte de Roscius (§ 20, 105-108); otro enemigo de los asesinados, Titus Roscius Magnus, estaba en Roma en el momento del asesinato (§ 18, 92). Además, se negaron a extraditar para interrogarlos a los esclavos de Roscius el padre, que estaban presentes en el asesinato (§ 119-120).
Cicerón también se refirió a cuestiones políticas, recordando los crímenes cometidos durante la guerra civil (§ 90-91). Da una vívida descripción del lujo y el libertinaje de Crisógono (§ 133-135).
En el propio discurso, Cicerón señala con ironía que Sila, al no ser un dios, no podía llevar la cuenta de las hazañas de todos sus absolutores (22, 130-131) [5] . Sin embargo, muchos años después, Cicerón afirma explícitamente que en este discurso habla " contra el poder de Lucius Sila " [6] .
El discurso termina con una súplica en nombre de Sextus Roscius a Chrysogonus y a los jueces con una solicitud para perdonarle la vida (§ 143-150)
Cicerón recordó más tarde que su discurso fue interrumpido por aplausos y despertó el deleite de la audiencia. Sin embargo, en el pasaje sobre el castigo de los parricidas, Cicerón encuentra más tarde un ardor excesivo [7] .
Roscius fue absuelto, se desconoce su destino posterior.
El juicio de Roscius formó la base de la novela policíaca de Stephen Saylor "Roman Blood" (1991) del ciclo "Roma Under the Rose" ( Roma Sub Rosa ).