La gran hambruna en la Bengala británica de 1769–1770 _ _ _ _ _ _ _ _ _ subcontinente indio . Afectó a los tramos inferiores de la llanura Indo-Gangética desde Bihar hasta la región de Bengala. En total, se estima que la hambruna causó hasta 10 millones de muertes [2] [3] [4] [5] [6] . En el informe del capítulo La presidencia de Bengala (y luego el gobernador general de la India ) Warren Hastings desde 1772 estimó que un tercio de la población pereció de hambre en las regiones afectadas [7] .
Como resultado de la Batalla de Plassey (23 de junio de 1757 ), el Nawabdom indio de Bengala quedó bajo el control de la Compañía Británica de las Indias Orientales .
A mediados del siglo XVIII, alrededor de 20-30 millones de personas vivían en Nawabdom, era el estado indio más rico, casi no afectado por las guerras feudales que asolaron otras regiones de India [8] . La empresa recibió objetos de valor del tesoro de Bengala por un monto de 5,26 millones de libras. Robert Clive , comandante de las tropas de la compañía, confiscó más de 200.000 libras esterlinas en objetos de valor. La empresa se apropió de todo el aparato fiscal de Bengala. El impuesto sobre la renta se duplicó aproximadamente. La recaudación del impuesto se otorgaba a corto plazo a los empleados de la empresa y sus agentes locales (banyans) o prestamistas locales (shroffs). Como testificó un contemporáneo: “Ellos (los recaudadores de impuestos) tomaron todo hasta el último centavo de los desafortunados campesinos; estos últimos, al no querer salir de sus antiguas moradas, se sometieron a demandas que no pudieron cumplir. En la recaudación de impuestos se utilizaba la tortura, incluida la muerte (por ejemplo, latigazos), cuyas víctimas eran incluso niños [8] .
A los comerciantes locales se les prohibió participar en el comercio exterior. Los británicos introdujeron aduanas internas y monopolizaron las ramas más importantes del comercio dentro de Bengala. Cientos de miles de artesanos bengalíes fueron vinculados por la fuerza a los puestos comerciales de la empresa, donde se les exigió que entregaran sus productos a precios mínimos, a menudo sin pagarles nada. Como testificó un testigo presencial: “El residente comercial (jefe del puesto comercial) les asigna a todos (artesanos tejedores) cierto trabajo, por un pequeño adelanto se apropia de su trabajo, los priva del derecho a usar su arte en su propio beneficio”. “Los agentes de la compañía pagan centavos por los bienes que toman, o no pagan nada”, informó un empleado de la compañía en Calcuta en 1762 . “Los mercados, los puertos deportivos, los mercados mayoristas y los graneros han sido completamente destruidos. Como resultado de esta violencia, los comerciantes con su gente, los artesanos y los rayats (campesinos) y otros huyeron”, se lee en el mensaje del gobernador del distrito de Birbum a los Nawab, quienes conservaron el poder nominal [8] .
En 1762 , Clive y otros altos funcionarios de la empresa formaron una sociedad para el monopolio del comercio de sal, betel y tabaco en Bengala, Bihar y Orissa . Los zamindars y los productores directos estaban obligados a entregar bienes a esta sociedad a un precio bajo forzado. Esto llevó a la ruina tanto a los indios terratenientes como a los campesinos con artesanos, pero propició el rápido enriquecimiento de la empresa. Su ingreso neto en 1765 fue de 14.946 mil rupias, y en 1767, ya 21.177 mil rupias [8] .
El gobernador general Charles Cornwallis informó posteriormente: "Durante varios años, la agricultura y el comercio han disminuido, y en la actualidad la población de estas provincias (Bengala, Bihar, Orissa), con la excepción de Shroffs y Banyans, se está moviendo rápidamente hacia pobreza general y ruina". Una pesada carga recayó sobre los principados subordinados a la Compañía de las Indias Orientales, el mantenimiento del "ejército subsidiario" y el servicio de los préstamos esclavizantes. Los campesinos de Karnataka abandonaron sus tierras por miles [9] .
El robo de la población condujo a la hambruna de 1769-1770, durante la cual murieron entre 7 y 10 millones de bengalíes [10] . [11] [12] . Las regiones afectadas por la hambruna afectaron a los modernos estados indios de Bihar y Bengala Occidental , pero la hambruna también se extendió a Odisha (Orissa) y Jharkhand , y las tierras de la actual República de Bangladesh . Entre las áreas más afectadas estaban Birbhum y Murshidabad en Bengala y Tirhut , Champara y Bettiah en Bihar.
Además, estalló una epidemia de viruela en Murshidabad , que cobró 63 mil vidas, incluidos dos Nawabs: Najabut Ali Khan y su hermano Ashraf (2 semanas después de la coronación).
La escasez parcial de cultivos, que no se considera inusual, se había sentido ya en 1768, pero a fines del año siguiente se exacerbó en gran medida cuando se produjo una sequía severa en septiembre de 1769 luego del fracaso del monzón anual del sureste. Sin embargo, los mensajes inquietantes del campo fueron ignorados por los empleados de la Compañía de las Indias Orientales. Además, cuando la hambruna llegó a su punto máximo en abril de 1770, la Compañía anunció que el impuesto territorial para el año siguiente se incrementaría en otro 10%, esto teniendo en cuenta el hecho de que ya en los primeros años de su gobierno en Bengala, el ingreso total del impuesto territorial se duplicó. Como consecuencia, a principios de 1770 hubo que declarar una hambruna, que a mediados de año había adquirido proporciones catastróficas.
Aunque a finales de 1770 las fuertes lluvias propiciaron una buena cosecha, la hambruna no cesó, aunque se debilitó. Los años siguientes vieron más brotes de muertes por escasez de alimentos, hasta 1773.
En las décadas de 1780 y 1790, la hambruna estalló nuevamente en Bengala y mató a varios millones de personas [12] . La hambruna también afectó a Benarés , Jammu , Bombay y Madrás .
Como resultado de la hambruna, grandes áreas fueron arrasadas, tierras de cultivo abandonadas y convertidas en selva durante décadas, pues los sobrevivientes las abandonaban en busca de alimentos. Entre estos territorios se encontraba gran parte de Birbhum , que se volvió casi intransitable durante mucho tiempo. A partir de 1772, Bengala estuvo aterrorizada por bandas de bandidos y matones , que solo fueron pacificadas con acciones punitivas en la década de 1790.
La hambruna de 1769-1770 se convirtió en el prólogo de períodos posteriores de hambruna, complementada de vez en cuando por brotes de epidemias que asolaron la región en los siglos XVIII y XIX [13] [14] [15] . Esto suele deberse a una combinación de varias razones, pero la clave sigue siendo la política de la Compañía Británica de las Indias Orientales, que arruinó a Bengala como centro líder de la producción textil india.
El inicio de la hambruna se ha atribuido al monzón desfavorablemente débil de 1769, que provocó una sequía generalizada y dos cosechas de arroz fallidas sucesivas. La mala infraestructura, la devastación por la guerra y la política de la Compañía Británica de las Indias Orientales de maximizar los ingresos fiscales a punto de robar a la población local después de 1765 agotaron los recursos económicos del campo [16] . El historiador indio Sushil Chaudhuri escribe que la Compañía también destruyó deliberadamente cultivos alimentarios en Bengala para dejar espacio para el cultivo de adormidera para la exportación, lo que redujo el acceso a los alimentos y contribuyó a la hambruna [17] . La empresa también ha sido criticada por ordenar a los agricultores que cultiven añil en lugar de arroz, así como por prohibir el " acaparamiento " de cereales.
El economista indio y premio Nobel Amartya Sen describe lo que sucedió como una hambruna artificial y señala que antes de eso no había habido hambrunas significativas en la India del siglo XVIII [18] . El científico social marxista estadounidense Mike Davis se hace eco de él :
Como antes, no tenemos mucha evidencia a nuestra disposición de que la India rural haya experimentado crisis causadas por la falta de medios de subsistencia básicos, similar a la catástrofe en Bengala en 1770 durante la Campaña de las Indias Orientales, o el largo y doloroso período de enfermedad y hambruna entre 1875 y 1920 que redujo el crecimiento de la población a casi cero... Los mogoles indios no experimentaron hambruna hasta la década de 1770. Además, hay pruebas de que en la India prebritánica, antes de la creación de un mercado nacional de cereales rodeado por un sistema ferroviario, las existencias de alimentos eran mayores, el sistema de bienestar patrimonial estaba más generalizado y los precios de los cereales en las regiones donde había excedentes estaban mejor protegidos de la especulación [19] .