Fórmula de huellas dactilares

La fórmula dactiloscópica, que es la base de muchos sistemas de registro de huellas dactilares , organizados según el principio de archivado, inventado a finales del siglo XIX , se convierte en un anacronismo a principios del siglo XXI . A principios del siglo XXI, el principio de organización y funcionamiento de los archivadores de huellas dactilares, que en este momento tiene más de 100 años, aún continúa existiendo, pero más a menudo solo por inercia y debido al hecho de que multimillonarios Los conjuntos de tarjetas de huellas dactilares (sus "copias en papel") se organizan en archivadores de acuerdo con este principio de registro de archivos.

Donde se han introducido sistemas automatizados de huellas dactilares , este principio ya no se utiliza. En presencia de dichos sistemas, toda la información (huellas dactilares y palmares, datos del pasaporte, etc.) se almacena electrónicamente. La búsqueda de un patrón papilar de "solicitud" en la base de datos se realiza utilizando herramientas de software y algoritmos especialmente escritos para buscar e indexar ( codificar ) patrones papilares .

Descripción general de las clasificaciones de huellas dactilares

El criminólogo francés Edmond Locard, en su Manual of Forensics, proporciona datos sobre más de 30 sistemas de registro de huellas dactilares.

Esta lista la da Locard en forma de tabla de evaluación comparativa, en total describió más de 30 tipos de sistematizaciones. Debido al número significativo de estos sistemas, que difieren poco entre sí en principio, y debido al hecho de que el concepto de "fórmula de huellas dactilares" ya sólo tiene interés histórico, es más interesante y útil no tener información detallada sobre la estructura y los principios de cada uno de estos sistemas, bastante voluminosos en descripción y presentación, y su evaluación comparativa.

A pesar de la aparentemente extraordinaria diversidad de sistemas de huellas dactilares, todos tienen una base común. Cualquier clasificación de huellas es "deltica" (como dice Oloritz). Según el número y la posición de las secciones en forma de delta de las líneas papilares , los patrones se dividen en 4 tipos:

1. delta a la izquierda (bucle a la derecha);
2. delta a la derecha (bucle a la izquierda);
3. dos o más deltas (rizos, patrones complejos);
4. no hay deltas (arcos) en absoluto.

Esta es la base general dada por la naturaleza. Las diferencias se relacionan con el uso de otro elemento esencial del patrón: su centro. Algunos sistemas usan una variedad de variedades de la parte central del patrón.

En otros, por ejemplo, Galton-Henry, es preferible tomar la relación de la distancia entre el delta y el centro, expresada en el número de líneas papilares entre ellos: el "recuento de crestas". Esta distancia entre el delta y el centro se mide a lo largo de una línea recta condicional que los conecta.

Fórmula de huellas dactilares en el ejemplo de la clasificación de Galton-Henry

La derivación de la fórmula principal de la huella dactilar se puede mostrar utilizando la clasificación de Galton-Henry como ejemplo.

• Los patrones papilares con un delta (independientemente de su posición, a la izquierda o a la derecha) se denominan "bucle" (bucle) y se indican con la letra L.
• Con dos o más deltas - "curl" (Whorl), letra W.
• Sin deltas - "arco" (Arco), letra A.

Las estadísticas muestran que, en promedio , alrededor del 60 % de los patrones pertenecen al tipo L , el 35 % al tipo W y el 5 % al tipo A. [una]

Para derivar la fórmula principal, se acostumbra equiparar el tipo A (arcos, sin deltas) con el tipo L (bucles, un delta), y los patrones complejos compuestos (con más de dos deltas) equivalen al tipo W (rizos, dos deltas ).

La fórmula básica de la huella dactilar es una fracción , cuyo numerador y denominador es la suma de números de acuerdo con esta tabla:

• El número correspondiente al dedo se suma a la fracción solo si el tipo de patrón es W.
• Si el tipo de patrón es L o A , entonces no se agrega nada al total para el numerador o el denominador.
• La última fracción 1/1 se suma necesariamente y en todo caso. Es habitual que no exista una fórmula 0/0 cuando los diez patrones de dedos no son del tipo W.
• El valor máximo de la fórmula es 32/32 cuando los diez dedos tienen patrones rizados, es decir, son de tipo W.
• El valor mínimo es 1/1 cuando ningún dedo tiene un patrón en espiral, los patrones en los diez dedos son A o L.
• Tanto el numerador como el denominador pueden tomar valores del 1 al 32. Por lo tanto, el número posible de combinaciones diferentes de tipos de patrón es 32*32=1024.

Para archivadores grandes, dividirlos en 1024 secciones es insuficiente. Por lo tanto, además de la fórmula principal de huella dactilar, se deriva una adicional, donde para cada dedo se tiene en cuenta el tipo de patrón ( A , L o W ), la distancia en el “recuento de crestas” entre el delta y el centro (para patrones de bucle), la posición relativa de los deltas izquierdo y derecho (para patrones de rizo).

Desventajas del registro de archivos

El registro de índice de tarjeta, que se ha utilizado desde finales del siglo XIX, resuelve relativamente bien el problema de establecer la identidad de una persona o un cadáver no identificado si hay huellas dactilares de los diez dedos. Las tarjetas de huellas dactilares en el índice de tarjetas están organizadas en 1024 secciones de acuerdo con la fórmula principal de huellas dactilares, que se deriva de los datos de los diez dedos. Si no hay huellas dactilares, la identificación se realiza mediante fórmulas probables. En ausencia de una huella dactilar de un dedo, es necesario verificar dos secciones del índice de la tarjeta, en ausencia de dos huellas dactilares: cuatro secciones, tres, ocho, cuatro, dieciséis, y así sucesivamente de manera exponencial .

Las huellas de un solo dedo son casi imposibles de identificar utilizando un sistema de registro de archivos. Como resultado, el archivo de huellas dactilares de diez dedos prácticamente no se utiliza para verificar las huellas dactilares de las escenas del crimen (que generalmente son individuales). También existen dificultades para establecer la identidad de los cadáveres, cuando por alguna razón (por ejemplo, por cambios de putrefacción ) no es posible obtener huellas dactilares de varios dedos.

Notas

1. ↑ Se ha establecido que la proporción de ocurrencia de tipos de patrones es diferente para diferentes razas y pueblos. En un artículo del científico alemán Erich Karl, publicado en 1936 en Volk und Rasse N7, se dan los siguientes datos sobre la aparición de tres tipos de patrones en los dedos:

   	chinos	bucles	arcos
   esquimales	72,2%	26,9%	0,8%
   japonés	45,6%	52,76%	1,81%
   judios	42,7%	53,0%	4,2%
   italianos	36,46%	58,44%	4,72%
   rusos	32,12%	61,3%	6,15%
   alemanes	26,6%	66,13%	7,27%
   nórdico	25,65%	66,95%	7,4%

Literatura

• Edmond Locard . Guía forense. - Moscú, Editorial Legal de la NKJU URSS, 1941. S. 544.
• Jürgen Thorwald . Cien años de criminología. - Moscú, Editorial Progreso , 1974. - S. 440.