"El caso del PCUS" - el proceso legal constitucional de 1991 - 1992 , en el que el Tribunal Constitucional de la Federación Rusa consideró la cuestión de la constitucionalidad de los decretos del Presidente de la RSFSR B. N. Yeltsin sobre la suspensión de las actividades de el PCUS y el Partido Comunista de la RSFSR , la enajenación de sus bienes y disolución. El proceso se inició a petición de 37 diputados del pueblo de Rusia . Inicialmente, miembros del público propusieron celebrar un juicio abierto como Nuremberg o los juicios de Moscú del terror estalinista , donde juzgar a los apparatchiks y funcionarios comunistas, principalmente a la nomenklatura del partido , bajo artículos penales : la jurisdicción en ese momento no era determinado (es decir, qué órgano juzgaría al PCUS si no está claro, el tribunal tenía un carácter sin precedentes, ya que el sujeto del agravio - el partido gobernante - nunca antes había sido parte de la defensa , y los más altos órganos judiciales de la URSS y la RSFSR eran ellos mismos órganos del partido-soviético y estaban controlados por apparatchiks soviéticos), posteriormente, debido a la intensificación de la salida masiva de ex miembros del partido de las filas del PCUS y la formación de muchos partidos nuevos , el proceso del PCUS asumió un carácter de propiedad , económico y legal : ahora se trataba solo de propiedad perteneciente al PCUS, en particular , cuentas extranjeras , reservas de oro , derechos de propiedad , etc., además, en lugar de los vsros originalmente previstos En el proceso público ruso, se organizaron sesiones judiciales a puerta cerrada, donde los funcionarios invitados a participar en el caso como expertos firmaron un acuerdo de confidencialidad y de no salir del país durante cinco años a partir de la fecha de participación en las audiencias del caso.
La idea de un juicio al PCUS comenzó a expresarse a fines de la década de 1980. Al más alto nivel, por primera vez abiertamente que el público exige "disolver y juzgar al PCUS", informó en el 3er Congreso Extraordinario de Diputados del Pueblo de la RSFSR V. A. Achalov , y agregó que el proceso ya se había convertido en una demolición espontánea de monumentos a Lenin y ataques a diputados [ 1] . El periódico "Izvestia" del 27 de agosto de 1991 salió con el titular "URSS: ¿período de vida media?", El periodista P. Gutionov escribió: "El juicio del PCUS es inevitable". La Fundación de Opinión Pública realizó una encuesta entre los residentes de 14 ciudades rusas: "¿Estaría a favor o en contra de organizar un juicio contra el PCUS?" Según los resultados, la mitad de los encuestados estaban a favor del juicio, la otra mitad en contra. Margaret Thatcher , el Congreso de los EE . UU ., los eurodiputados y otras organizaciones y políticos occidentales recibieron con alegría este giro de los acontecimientos. Yu. Afanasiev , A. Tsipko , I. Klyamkin , O. Kalugin , V. Shostakovsky y una serie de otras figuras políticas conocidas marcaron la pauta en la discusión sobre la celebración de un juicio al PCUS . Gavriil Popov expresó la esencia de esta posición de la siguiente manera: “El juicio del PCUS, como el juicio del nacionalsocialismo en Nuremberg en su tiempo, no requiere una apelación a las leyes del estado socialista, sino la adopción de un régimen especial. estatus judicial, normas especiales, etc. El actual enfoque “legal” muy probablemente nos llevará a un callejón sin salida”.
Y de hecho: ¡el PCUS está siendo juzgado! ¿Dónde? En... ¡¡¡Moscú, el centro del comunismo internacional!!! ¿Quién juzga? ¡¡¡Ex miembros del PCUS!!! Estos son abogados con diplomas de universidades soviéticas, están vestidos con túnicas negras judiciales de Europa occidental , pero en la pared detrás de ellos cuelga ... ¡el escudo de armas de la RSFSR ! ¿Quiénes son los principales acusadores? ¡¡¡ Ex candidato a miembro del Politburó !!! ¡G.P. Yakunin , un pop-desafiante que admitió en la Corte que robó documentos de una institución estatal! O atestiguan a E. Albats , una dama de gran escote , una “cruel acusadora” de la Cheka-KGB. […] A veces parecía que algunos de los testigos habían descendido de las páginas de Gogol o Saltykov-Shchedrin. Fueron ridículos los rumores que circulaban al margen de la Corte sobre el "atentado preparado contra la vida del abogado Makarov", o la declaración del testigo Gaivoronsky (de la que luego se retractó) sobre un borracho que supuestamente fue sacado del edificio de la Corte Constitucional. Lo confieso: y mi pregunta al testigo Yakovlev : “¿Es usted agente de la CIA ?” Por supuesto, tenía una connotación satírica. “Nuestro teatro del absurdo ”, señaló correctamente el mismo periodista I. Vyrubov, “es profundamente realista. En el sentido de un reflejo literal y exacto de la realidad circundante. ¿Era necesario este proceso?
— “El caso del PCUS” en la Corte Constitucional: notas de un participante en el proceso. Página 439Este eslogan (“¡Juzguen al PCUS!” y “¡Denle a la Unión Soviética los juicios de Nuremberg!”) fue popular entre la población y fue utilizado como elemento de la plataforma electoral de varias figuras populistas hasta las elecciones a la Duma Estatal en octubre-noviembre. 1993 (que ganó el LDPR , encabezado por Zhirinovsky , quien también prometió a los votantes organizar un juicio para el PCUS, aunque luego negó sus promesas electorales, afirmando que el CPRF es “nuestro principal competidor, no un adversario”). [2] Posteriormente, con el fin de detener nuevos intentos de juzgar a exmiembros del partido en el futuro, el principio de inmunidad parlamentaria se prescribió legalmente en la Constitución de la Federación Rusa , que protegía a los diputados de intentos de investigación y juicio.
El proceso implicó:
En el decreto de B. N. Yeltsin sobre la suspensión de las actividades del Partido Comunista de la RSFSR, la orden al Ministro del Interior y a la fiscalía de "realizar una investigación sobre los hechos de actividades anticonstitucionales" del partido, así como la cláusula sobre la entrada en vigor del decreto desde el momento de la firma, fue reconocida como inconstitucional.
Según otros decretos, el tribunal reconoció como inconstitucional la disolución de las organizaciones primarias del partido formadas según el principio territorial, pero confirmó la disolución de las estructuras dirigentes del PCUS y del Partido Comunista de la RSFSR. Las órdenes sobre la transferencia de propiedad del Partido Comunista a las autoridades ejecutivas fueron reconocidas como constitucionales en relación con la parte de la propiedad administrada por el PCUS, que era propiedad estatal o municipal, e inconstitucional en relación con esa parte, que era el propiedad del PCUS, o estaba bajo su jurisdicción, aunque los derechos del propietario no han sido documentados en absoluto. Sobre la cuestión del control de la constitucionalidad del PCUS y del PC de la RSFSR, el procedimiento se dio por terminado debido al hecho de que en agosto-septiembre de 1991 el PCUS colapsó.
Los jueces A. L. Kononov , B. S. Ebzeev y V. O. Luchin presentaron opiniones disidentes.
El juez G. A. Gadzhiev señaló más tarde que "la decisión fue dictada en gran medida por razones políticas, no nació solo de la lógica legal" [3] .
Durante mucho tiempo, el país estuvo dominado por un régimen de poder ilimitado basado en la violencia por parte de un pequeño grupo de funcionarios comunistas unidos en el Politburó del Comité Central del PCUS encabezado por el Secretario General del Comité Central del PCUS.
Los materiales disponibles en el expediente indican que los órganos directivos y los altos funcionarios del PCUS actuaron en la gran mayoría de los casos en secreto de los miembros de base del PCUS y, a menudo, de los funcionarios responsables del partido. En los niveles inferiores de gobierno hasta el distrito, el poder real pertenecía a los primeros secretarios de los respectivos comités del partido. Sólo a nivel de organizaciones de base el PCUS tenía las características de una asociación pública, aunque el principio de producción de la formación de estas organizaciones hizo que los miembros del PCUS dependieran de su dirección, que estaba estrechamente relacionada con la administración.
Los materiales del caso, incluidos los testimonios de los testigos, confirman que las estructuras dirigentes del PCUS fueron las iniciadoras, y las estructuras locales fueron a menudo las conductoras de la política de represión contra millones de soviéticos, incluso contra los deportados. Esto continuó durante décadas.
El Tribunal Constitucional no consideró la constitucionalidad del PCUS y del Partido Comunista de la RSFSR, ya que el primero dejó de existir tras el colapso de la URSS, y el segundo no estaba registrado como organización pública.
La Corte Constitucional falló [4] :