Principio de Sufragio Infantil o Demeny - La idea del principio es dar a los niños el derecho al voto , y el ejercicio de este derecho está encomendado a los padres o tutores.
En 2007, el investigador Warren S. Sanderson, en colaboración con el demógrafo Sergei Shcherbov, propuso llamar a esta idea el principio de Demeny Voting [1] .
El principio lleva el nombre del demógrafo Paul Demeny , quien formuló la idea en 1986. Demeny argumenta que los niños "no deben ser privados de sus derechos hasta la edad adulta: que los padres ejerzan este derecho hasta que sus hijos alcancen la edad apropiada". Demeny motiva esto diciendo que esto "hará que el sistema político responda mejor a la demanda de la generación más joven". Esto es parte de una gama más amplia de propuestas políticas destinadas a combatir las bajas tasas de natalidad en algunos países [2] . Paul Demeny presentó la idea a la estación de radio CBC Entrevista de CBC con Paul Demeny. . El profesor Miles Corak de la Universidad de Ottawa también escribió una reseña sobre esta idea. Él cree que el principio será apoyado desde un punto de vista humanitario, ya que la Convención de la ONU sobre los Derechos del Niño establece que los niños tienen derechos civiles y políticos. También cree que las madres, que están principalmente involucradas en el hogar y cuyo presupuesto está gravado por el costo de un hijo, deberían tener derecho a votar por el hijo hasta que alcance la mayoría de edad.
La idea del sufragio infantil, sin embargo, es incluso más antigua que el propio Demeny. Se discutió regularmente en Francia en la década de 1920 y el proyecto de ley se sometió a votación en la Asamblea Nacional [3] [4] . Una similitud indirecta con este principio es la propuesta de D. I. Mendeleev hecha en 1905, que se suponía que introduciría una calificación para niños para los diputados de la Duma del Estado.
Muy a menudo, la idea del sufragio infantil comenzó a expresarse en el último cuarto del siglo XX, a principios del siglo XXI.
En Rusia, esta idea fue presentada en el año 2000 por el sociólogo Lev Semashko [5] . En Alemania, en 2003, se llevó a cabo una votación para introducir el "principio Demeny", pero esta propuesta no recibió el apoyo necesario del poder legislativo. Se volvió a discutir en 2008 [6] .
En Japón, el "principio Demeni" se discute como una respuesta al envejecimiento de la población, lo que resulta en una creciente desproporción entre el número de votos de las generaciones viejas y jóvenes, a medida que aumenta el número de jubilados en el contexto de una tasa de natalidad decreciente [ 7] . El 2 de marzo de 2011, se llevó a cabo una conferencia dedicada al "principio Demeni" en el "Centro de Investigación de Generación" de la Universidad Hitotsubashi [8] .
En Hungría, el "principio Demeny" fue apoyado brevemente por la coalición gobernante del partido conservador Fidesz , pero en abril de 2011 se reconoció que el principio no entraría en práctica durante algún tiempo [9] . “Como resultado, Hungría se convirtió en el primer y único país del mundo que decidió adoptar el “principio Demeny” y trabajó mucho para ello. De acuerdo con el proyecto de constitución preparado por el partido gobernante, las madres húngaras con hijos menores debían recibir un voto adicional por cada hijo. Los autores rechazaron cualquier crítica, considerándola una manifestación de conservadurismo retrógrado y medieval. “Hace cien años, votar mujeres era sorprendente, y hace cincuenta años se consideraba extraño que los negros pudieran votar ”, dijo Jozsef Sayer. Es cierto que un poco más tarde resultó que la idea de otorgar votos adicionales a las madres entra en conflicto con la propia política del partido, que proclamó la prioridad de la nación húngara" [10] .
Uno de los aspectos controvertidos del tema es cuál de los padres obtiene el ejercicio del sufragio infantil.
Ha habido propuestas de que cada padre debería tener la mitad del voto de cada hijo dependiente hasta que los hijos alcancen la mayoría de edad, lo que permite dividir el voto en partes si las opiniones políticas de los padres difieren.
También hay sugerencias de que la madre debe tener prioridad, y esto se argumentó por el hecho de que en los divorcios en más del 95% de los casos, los hijos permanecen con su madre. Además, se sugirió que la prioridad debe determinarse según el sexo del niño, es decir, si el niño es mujer, entonces la madre ejercerá el derecho al voto, si el niño es un niño, entonces el padre. Es posible concertar previamente o elegir una de las opciones anteriores.
La investigadora japonesa Reiko Aoki ( Jap. 青木玲子) y la investigadora canadiense Rhema Vaithianathan en un trabajo conjunto sostienen que la introducción del “principio Demeni” en la práctica está bastante justificada, ya que elimina la gerontocracia, que se establece debido al predominio numérico de el electorado de edad avanzada sobre todos los demás. Calcularon que la aplicación del "principio Demeny" en la práctica en Japón aumentaría el segmento de "padres" del voto hasta en un 37% y reduciría el segmento de votantes "55+" en un 35% [7] .
Stefan Olsson argumenta que "la delegación del sufragio infantil no es más extraña que cuando los adultos transfieren su poder político a sus representantes electos, quienes ejercen ese poder después de las elecciones". Él cree que delegar los poderes del niño a los padres es bastante razonable. Olsson señala que hay otras áreas en las que a los padres ya se les ha delegado poder sobre el niño, como lo que come el niño, a dónde va a la escuela, etc., así como niños que a veces incluso demandan a sus padres. También destaca que “la afirmación de que los padres no pueden actuar como representantes de sus hijos porque pueden abusar de su posición se vuelve absurda, ya que estos poderes son casi insignificantes en comparación con todos los demás poderes que los padres ya tienen sobre sus hijos” [11] .
Se ha sugerido que la puesta en práctica de este principio dificultará que los votantes mayores formen gobiernos que prometan distribuir el presupuesto a favor de estos votantes, lo que afecta las oportunidades de otras generaciones [12] . Esto puede garantizar que se tengan más en cuenta las necesidades de los niños, como la educación, la atención de la salud y el cuidado de los niños [13] . También puede influir en los gobiernos para que se vuelvan más conscientes del medio ambiente, ya que los jóvenes son más susceptibles a las malas políticas ambientales que los votantes mayores. Finalmente, la abolición del límite de edad y el ejercicio del sufragio infantil por parte de los padres aumentará la participación de las generaciones más jóvenes en la política, animándolas a criar hijos y ser ciudadanos más activos.
Algunos ven el “principio Demeni” simplemente como un aumento en los votos del segmento de “padres”, pero no ven ninguna justificación de que estos votos se utilizarán realmente en interés de los propios niños [14] . También hay una afirmación de que el sufragio viene[ ¿dónde? ] junto con el deber de un ciudadano en el servicio militar. Dado que los niños no tienen tales obligaciones, tampoco deberían tener tal derecho [15] .
Algunos investigadores temen que las posibilidades de influir en la política del electorado de la tercera edad se diluyan tanto, y los intereses de los niños se conviertan en una prioridad tal, que los intereses de los ancianos no sean considerados en absoluto y sean olvidados.
Además, hay afirmaciones de que, al igual que el matrimonio o hacer un testamento, votar es el ejercicio de una voluntad legítima separada y, por lo tanto, es inalienable. Hay afirmaciones de que no se puede confiar en que los padres voten en nombre de sus hijos porque es más probable que simplemente voten por sus propios intereses y sus intereses no necesariamente se superponen. Por lo tanto, simplemente proponen reducir el requisito de elegibilidad a los 14, 13 años o menos, ya que esto sería más justo, porque muchos niños ya son capaces de expresar opiniones complejas a esta edad [16] [17] .
El noruego John Elster argumentó que si consideramos la justificación del "principio Demeny" en términos de posibles consecuencias, entonces, desde su punto de vista, es poco probable que esto afecte el panorama demográfico. Está convencido de que promover el “principio Demeni” sobre la base de que conducirá a las consecuencias demográficas deseadas no tiene sentido, ya que “bloqueará precisamente a aquellos colectivos que quieren las consecuencias deseadas (por ejemplo, subir la edad de jubilación)”. [18] .