El juego del dictador es un experimento básico de preferencia no egoísta que se utiliza a menudo en la economía del comportamiento , la psicología y otros campos. "Dictator" es una modificación de otro juego de división - " Ultimatum ". Los resultados de este experimento contradicen el modelo del " hombre económico ", presentado por primera vez por Adam Smith , así como el "modelo egoísta", que supone que la función de utilidad de un individuo no depende de la utilidad de otras personas.
A pesar de que el experimento se denomina "juego", no se espera interacción en él, a diferencia del juego "Ultimatum" que precedió a "The Dictator". El experimento involucra a dos jugadores, uno de los cuales, el "dictador", recibe una cierta cantidad de dinero, que divide a su discreción entre él y el segundo participante, la "víctima". Este último tiene un papel pasivo y acepta la cantidad que le asigna el "dictador".
El juego de primera división era el juego " Ultimatum ", en una forma simplificada en la que participaban dos jugadores, dividiéndose 1 o 10 marcos alemanes entre ellos [1] . El primer jugador informó la parte que se iba a quedar para sí mismo de la cantidad emitida, el segundo jugador podía elegir una de las opciones: tomar el dinero restante después de la división para sí mismo o no aceptar la decisión del primer jugador. En el primer caso, las ganancias de los participantes coincidieron con la decisión tomada por el primer jugador, en el segundo, ambos se quedaron sin nada. En la década de 1980, Daniel Kahneman modificó el juego al agregar un tercer jugador que podía aumentar el pago del jugador que eligió la parte más baja de la distribución de la cantidad de dinero, sujeto a una pequeña deducción de su propio pago [2] . Como experimento separado, el juego "Dictator" se separó de "Ultimatum" en el trabajo de Forsyth R. [3] . En él, el segundo jugador no tiene influencia en la distribución de la cantidad de dinero emitida. El juego Dictator se ha vuelto popular entre los experimentadores: solo en 2008, se publicaron 30 nuevos artículos con este juego.
Según los resultados de más de 600 experimentos, contrario al "modelo egoísta", un participante con el papel de dictador deja a la víctima en promedio alrededor del 20% del monto total emitido [4] , que es 10-20% menos que en el juego "Ultimatum". En algunos experimentos esta proporción llegó al 50%, solo en 6 de 616 sesiones fue del 0%. Alrededor de 2/3 de los participantes ofrecen a la víctima al menos una cierta cantidad de dinero. En cada experimento individual, en la distribución de acciones ofrecidas, en promedio, alrededor del 36% de los "dictadores" dan el 0% del monto, el 17% dan el 50% del monto y no más del 9% de los jugadores eligen otros. divisiones Según el metaestudio de Engel, las personas tienden a dar más a medida que envejecen. Los jubilados dan más del 30% más que el promedio, los niños, más del 10% menos. La identificación de un dictador, recibir una señal social y provenir de un país en vías de desarrollo también influye positivamente en su generosidad con respecto a la "víctima". Aunque el 64% de los participantes no sigue la hipótesis de que las personas se mueven por un aumento de su propia riqueza, el 36,11% de los dictadores se queda con la totalidad del monto. Por tanto, un rasgo como la generosidad no es una cualidad de la que estén dotadas todas las especies de homo sapiens . Una de las posibles razones de las preferencias desinteresadas, además de la influencia de las normas sociales, la ética, la autoselección, los pequeños pagos, puede ser la evitación de la desigualdad .
Hay muchas variaciones del juego Dictator. Algunos de ellos limitan la elección del dictador: por ejemplo, puede dar la mitad de la cantidad o no dar nada [5] . Otros, por el contrario, están orientados a ampliar oportunidades. Varios de estos fueron acuñados por John List , quien cuestionó la validez externa de El dictador [6] . En su trabajo, ambos jugadores recibían $5 por participar en el experimento, y el “dictador” podía repartir los $5 adicionales entre él y la “víctima”. Modificaciones: