Suren Tigranovich Kaltakhchyan | |
---|---|
Fecha de nacimiento | 15 de marzo de 1918 |
Lugar de nacimiento | |
Fecha de muerte | 5 de noviembre de 1992 (74 años) |
Un lugar de muerte | |
País | → |
Esfera científica | filosofía |
Lugar de trabajo | Universidad Estatal Lomonosov de Moscú |
alma mater |
La Escuela Superior del Partido de la Universidad Estatal de Moscú lleva el nombre de M. V. Lomonosov |
Titulo academico | doctor en ciencias filosoficas |
Título académico | Profesor |
Premios y premios |
Suren Tigranovich Kaltakhchyan (1918-1992), filósofo soviético y ruso. Doctor en Ciencias Filosóficas, Profesor. Trabajador Honorario de la Ciencia de la RSFSR . Uno de los autores de la Gran Enciclopedia Soviética y del Diccionario Enciclopédico Filosófico .
Estudió en la Facultad de Filosofía del Instituto de Filosofía de la Literatura y de la Historia de Moscú , pero en 1942 pasó al frente desde el cuarto año. [una]
En 1945 fue profesor en el Código Civil de Riga del Partido Comunista (b) de la RSS de Letonia. [una]
En 1948 se graduó de la Escuela Superior del Partido y de la Facultad de Filosofía de la Universidad Estatal de Moscú que lleva el nombre de M. V. Lomonosov . [una]
En 1950 enseñó en la Universidad Estatal de Moscú que lleva el nombre de M. V. Lomonosov . [una]
En 1951 completó sus estudios de posgrado en la Universidad Estatal de Moscú que lleva el nombre de M. V. Lomonosov . [una]
En 1951 - 1963 - jefe del departamento de filosofía, subdirector del Departamento de Enseñanza de Ciencias Sociales del Ministerio de Educación Superior y Secundaria Especializada de la URSS . [una]
En 1969 defendió su disertación para el grado de Doctor en Filosofía sobre el tema "El leninismo sobre la esencia de la nación y la forma de formar una comunidad internacional de personas". [2]
Fue enterrado en el cementerio de Vagankovsky .
Doctor en Ciencias Históricas, Investigador Jefe del Instituto de Etnología y Antropología que lleva el nombre de N. N. Miklukho-Maclay de la Academia Rusa de Ciencias Kozlov V. I. recordó: [3]
La salida del callejón sin salida en el que entró el desarrollo de la teoría de la nación por parte de los científicos soviéticos fue posible solo después del XX Congreso del PCUS , y se llevó a cabo en dos direcciones convergentes. Uno de ellos se expresó en la lucha contra el dogma de la definición estalinista de la nación , principalmente con la ayuda de referencias a las declaraciones de V. I. Lenin que lo contradecían sobre la economía que rompe el marco nacional, sobre la naturaleza dual de la "nacionalidad". cultura", etc. El primer intento, en sentido figurado, de golpear el "icono de Lenin" en el "icono de Stalin" fue realizado por mí junto con S. T. Kaltakhchyan en una reunión especial en el Instituto de Filosofía de la Academia de Ciencias de la URSS. allá por 1958. Desde mediados de la década de 1960, se inició una extensa discusión sobre este tema en la revista " Cuestiones de historia ", pero luego no tuvo un éxito significativo.
S. T. Kaltakhchyan planteó la cuestión de una comprensión más amplia de la identidad nacional , destacando cinco de sus componentes: [4]
Junto con I. A. Kryvelev , habló con artículos antirreligiosos en Komsomolskaya Pravda en relación con la discusión que surgió en torno a la novela de Ch. T. Aitmatov "El bloque ", discutiendo con el poeta E. A. Yevtushenko . [5] D. V. Pospelovsky señaló: [6]
Yevtushenko y un poco más tarde Andrey Nuikin responden muy agresivamente a los discursos de Kryvelev . Si Yevtushenko lidera una defensa culturológica de la Biblia y acusa a Kryvelev de nihilismo cultural , entonces Nuikin ya se está burlando ingeniosamente de Kryvelev, acusándolo de adhesión secreta a la religión. Después de todo, Astafiev no menciona a los ateos, sino que maldice solo a los "profanadores y blasfemos", es decir, a los hooligans . Krivelev explica: es decir, ateos.” En otras palabras, dice Nuikin, es Kryvelev, no Astafiev, quien considera a los ateos blasfemos , hooligans y profanadores. Además, Nuikin cita un montón de cartas de lectores indignados por el tono y la argumentación miserable de Kryvelev, el Doctor en Filosofía Suren Kaltakhchyan, quien respondió a Yevtushenko, y en general los escritos de cultos ateos que, con sus obras, hacen más daño a ateísmo que cualquier creyente
El historiador británico Philip Bubbeyer ha calificado a Kaltakhchyan como "un conocido defensor del ateísmo científico " [5]
|