Comisión puesta

La versión actual de la página aún no ha sido revisada por colaboradores experimentados y puede diferir significativamente de la versión revisada el 13 de enero de 2022; las comprobaciones requieren 4 ediciones .

Las comisiones legislativas  son órganos colegiados temporales en la historia de Rusia en el siglo XVIII , que fueron convocados para codificar las leyes que entraron en vigor tras la adopción del Código Conciliar de 1649 . Hubo siete comisiones de este tipo en total. El más grande y significativo de ellos, de hecho, una reunión de representantes de clase, fue convocada por Catalina II en 1767.

Las comisiones establecidas le dieron al absolutismo ruso la apariencia de una monarquía representativa de clase , que correspondía a la visión del mundo de Catalina II como monarca ilustrada .

Comisión de 1767

Durante el Siglo de las Luces , las clases altas no pudieron dejar de darse cuenta de que el código de leyes adoptado por Zemsky Sobor a mediados del siglo XVII, mucho antes de las reformas de Pedro, estaba irremediablemente obsoleto. En la agenda estaba la adopción de un nuevo código. Por el manifiesto de Catalina II del 14 de diciembre de 1766, se convoca a los representantes de los distintos estamentos “no sólo a oír de ellos las necesidades y carencias de cada lugar, sino que se les permite formar parte de la comisión, a la que daremos una orden, para preparar un borrador de un nuevo código para presentarnos para confirmaciones".

La idea de convocar tal comisión perteneció enteramente a la propia emperatriz y se inspiró en la lectura de escritores de Europa occidental, especialmente en la obra de Montesquieu " Sobre el espíritu de las leyes ". En el liderazgo de la comisión fue escrito por la emperatriz Big Nakaz , en los esquemas más generales, a veces incluso vagos, de aquellos problemas que, en opinión de la emperatriz, deberían ser resueltos por la comisión convocada. Muchas de las preguntas propuestas fueron tomadas directamente de Montesquieu y Beccaria .

La emperatriz estaba muy interesada en la composición de la comisión, y Catalina II modificó significativamente el plan elaborado por el príncipe Vyazemsky , el fiscal jefe Vsevolozhsky , el general Requetmeister Kozlov y Kuzmin . Según el procedimiento de elección, los diputados debían ser enviados por estamentos separados: nobles, ciudadanos, cosacos y habitantes rurales libres. El clero no tenía diputados en la comisión, y el metropolitano Dimitry (Sechenov) era el representante del sínodo, y no del clero, como lo eran los representantes de otras instituciones estatales: el senado, colegios, etc.

Esto distingue claramente la composición de la comisión de la composición del zemstvo sobors, donde el clero ocupaba una importancia primordial. La práctica, sin embargo, también representa eludir el procedimiento electoral: en Uglich , por ejemplo, el clero participó en las elecciones y en la redacción de órdenes. En San Petersburgo y Moscú, las elecciones fueron de todas las clases y las últimas, no sin el conocimiento de la emperatriz. Los representantes de las capitales eran así dignatarios en lugar de ciudadanos. Tales elecciones fueron excepciones; por lo general, la gente del pueblo elegía a un diputado de la ciudad: comerciantes, cocheros de gremios, funcionarios clericales, etc. Otras ciudades enviaban más diputados de los necesarios según el procedimiento; pero hubo casos, aunque relativamente raros, en los que la gente del pueblo trató de deshacerse de alguna manera del envío de diputados ( Borisoglebskaya Sloboda , provincia de Yaroslavl ), o no los envió en absoluto (condados Masalsky, Kologrivsky, Tsivilsky, Zvenigorodsky, etc.).

Según el relato del profesor Latkin, toda la comisión constaba de 564 diputados, de los cuales 28 eran del gobierno, 161 de la nobleza, 208 de la gente del pueblo, 54 de los cosacos, 79 de los campesinos y 34 de los gentiles. Los representantes de la nobleza eran, en su mayoría, militares (109 personas), ciudadanos - comerciantes (173 personas), y luego burgueses, secretarios de magistrados, juntas espirituales, etc .; Las pequeñas ciudades rusas incluso enviaron cosacos, centuriones, empleados de regimiento, etc. La población rural y los cosacos enviaron diputados entre ellos mismos; los diputados de otras religiones (tártaros, bashkires, cheremis, etc.), en su mayoría, no conocían el idioma ruso, y se les permitió elegir "guardianes" especiales que sabían ruso para ayudar.

Los votantes debían declarar a través de los diputados sus "necesidades y carencias"; por lo tanto, el diputado recibió una orden especial, cuya preparación, de acuerdo con el rito de las elecciones, se basó en un período de tiempo bastante corto: tres días. La redacción del mandato se llevó a cabo bajo la dirección de un representante electo del estado. Las órdenes publicadas en la "Colección de la Sociedad Histórica Imperial" muestran que la población, en su mayoría, se tomó muy en serio sus tareas, y las órdenes, por lo tanto, son un material importante no solo para representar "necesidades, deseos y aspiraciones en la era de la Comisión Catalina", sino también y para la historia del sistema estatal ruso en el siglo XVIII.

Hay muy pocas órdenes como la orden de los nobles Murom, quienes declararon que no conocen las necesidades y las cargas. Son, en todo caso, excepciones. Los diputados traían a veces varios mandatos. Entonces, el diputado de la provincia de Arkhangelsk Chuprov trajo 195 pedidos, y dos diputados de otras 2 provincias de la provincia de Arkhangelsk trajeron 841 pedidos. En general, el número de órdenes supera significativamente el número de diputados. Hay 165 órdenes para 161 diputados nobles, 210 órdenes para 208 diputados de ciudad, 1066 órdenes para 167 diputados campesinos, contando cosacos y gentiles. Las elecciones y la redacción de órdenes, en su mayor parte, se llevaron a cabo libremente, sin presiones visibles de la administración. Solo en la Pequeña Rusia, el gobernador general Rumyantsev presionó a los votantes cuando quisieron incluir en el mandato una solicitud para elegir un hetman. Catherine, sin embargo, no compartía los temores de Rumyantsev.

El 31 de julio de 1767 tuvo lugar la apertura de la comisión, presidida por el fiscal general. En la misma reunión, se eligió al mariscal (presidente) de la comisión. De los tres candidatos presentados, Catherine aprobó A. I. Bibikov . El mariscal tuvo un papel protagónico en la reunión: convocó reuniones, hizo propuestas, las sometió a votación. Aparte del mariscal, ninguno de los miembros tenía derecho a hacer propuestas. En caso de división equitativa de votos, el mariscal poseía dos de ellos. El mismo número de votos pertenecía al fiscal general, que estaba presente en la comisión y con quien el mariscal debía consultar sobre negocios. Los asuntos se decidían generalmente por mayoría de votos.

Para desarrollar los temas individuales, la comisión general eligió 15 privados, cada uno de 5 personas. Además de ellos, hubo 4 comisiones más. El más importante de ellos, prescrito incluso por orden, era el directorio, que pertenecía al principio rector en las actividades de todas las comisiones. Todas las personas de la más alta nobleza fueron aprobadas por la emperatriz como sus miembros, aunque cuatro ciudadanos se encontraban entre los candidatos presentados por la comisión.

Luego sigue la comisión de códigos, cuya tarea era recopilar leyes sobre diversas materias; la comisión de órdenes se ocupaba de extraer instrucciones de las órdenes de diputados y, finalmente, la comisión expedicionaria se encargaba de corregir el estilo en todos los proyectos legislativos. Los miembros de todas estas comisiones podrán participar en el debate y en la comisión general; en sus actividades debían guiarse por un gran orden, órdenes de diputados y leyes vigentes.

El trabajo de las comisiones privadas no se vinculó estrechamente con el trabajo de la comisión general y, por lo tanto, sucedió, por ejemplo, que cuando se presentaron los proyectos de derechos de los nobles a la comisión general, resultó que aún no había comenzaron a discutir las órdenes de la nobleza. El trabajo de la comisión general se distinguió en general por la casualidad y la ausencia de un sistema. V. I. Sergeevich atribuye esto a la completa falta de preparación para el caso de los líderes de las comisiones y, en particular, Bibikov.

Por ejemplo, las primeras 8 reuniones de la comisión se dedicaron a la lectura de un amplio mandato, el rito de la administración y la determinación de otorgar a Catalina II el título de “grande, sabia, madre de la patria”; luego, de la 8 a la 15 se leyeron 12 órdenes campesinas, se dedicaron 10 asambleas a la lectura de las leyes sobre los derechos de los nobles, luego se pasó en el transcurso de 36 asambleas a la lectura de las leyes sobre los comerciantes, etc. No hubo votación, y las reuniones de la comisión difirieron, como resultado, completa infertilidad.

Esto no escapó a la Emperatriz. Su decepción con la comisión debe atribuirse al hecho de que desde el 10 de junio de 1768, la comisión se reúne en lugar de cinco cuatro veces por semana, en agosto y septiembre solo hubo 7 reuniones, y el 6 de octubre, el mariscal anunció que en adelante la la comisión se reuniría sólo dos veces por semana. Finalmente, el 18 de diciembre de 1768, el mariscal anunció que, en vista de que muchos diputados tenían que acudir al ejército para el servicio, con motivo de la declaración de guerra a Turquía , la comisión se disolvía hasta que se volviera a convocar. ; los miembros de las comisiones privadas deben continuar con su trabajo.

Las acciones militares contra Turquía no fueron solo un pretexto para la disolución de la comisión. Muchos diputados pertenecían a la clase militar e incluso antes del anuncio del mariscal pidieron incorporarse al ejército. Durante la guerra turca, todavía se consideraba que la comisión existía. Sus reuniones fueron pospuestas primero hasta el 1 de mayo, luego hasta el 1 de agosto y el 1 de noviembre de 1772, y finalmente hasta el 1 de febrero de 1773. La "Comisión de Laicos" fue mencionada ya en 1775 entre las instituciones que llegaron con la Emperatriz desde San Petersburgo. a Moscú. Así, la comisión, convocada con tanta pompa, nunca fue disuelta, sino simplemente olvidada. Las huellas de su trabajo son publicadas en 1775 por la Institución de Provincias .

Véase también

Literatura

  Ir al elemento de Wikidata  diccionarios y enciclopedias
 Proyectos constitucionales en el Imperio Ruso de los siglos XVIII-XIX