Las hojas del gobernante de Lituania son cartas emitidas en la oficina del Gran Duque de Lituania . El Gran Duque de Lituania expresó claramente el motivo de la emisión de sus estatutos: “damos hojas de papel cuando alguien nos las pide” [1]
En el entendimiento del Gran Duque (“maestro”), la responsabilidad de emitir las hojas no recaía sobre él y sus escribanos, sino sobre los destinatarios que las pedían al Gran Duque [2]
Se han conservado varios hechos que atestiguan la restauración de documentos perdidos (quemados, perdidos, ahogados). No se realizó la búsqueda de estos últimos en los libros de Métrica, así como la restauración de sus textos según los libros mencionados. Los documentos perdidos por diversas razones fueron restaurados sobre la base de la "información" de las autoridades locales, sobre la base de la "información" de caballeros e incluso simplemente de "gente amable" de que los documentos perdidos realmente existían. En algunos casos, el Gran Duque podría designar una investigación sobre si el peticionario realmente poseía ciertas tierras, etc. los restos de esta hoja. En cualquier caso, las fuentes no indican ninguna "información" adicional. La principal razón para emitir, en particular, nuevas hojas "confirmadas" fue la edad de propiedad del peticionario [3] .
El gobierno, por su propia iniciativa, probablemente rara vez eliminó el paternalismo. Si esto ocurría, generalmente era por culpa de varios peticionarios que pedían haciendas, “sin decírselo a sus padres”, como vacías, dejadas “sin herederos”, o como haciendas entregadas a sus verdaderos dueños “a voluntad del gobernante”. . El estado insatisfactorio del registro estatal favoreció esto, ya que el gobierno no contaba con listas e inventarios que le permitieran conocer y navegar fácilmente los hechos y relaciones de la propiedad de la tierra del servicio militar. [4] Según K. Petkevich, de todos los actos del Gran Duque Alejandro , información sobre la cual él conoce, alrededor del 44% de los documentos faltan en los libros supervivientes de Metrica. Con base en estos datos, asume que esta mitad de los documentos no se incluyeron en los libros o que la mitad de los libros de Métrica no han sobrevivido hasta el día de hoy. El investigador propone buscar la verdad en el medio. Según K. Petkevich, la práctica de la oficina era imperfecta: copiaba solo una parte de los actos emitidos en ella. [5]
El gobernante ideal se presentó a la gente de esa época, en primer lugar, como "de corazón agudo", "bondadoso" y "cariñoso". Sin embargo, la generosidad, la "bondad" y el cariño no eran sinónimos de caridad. A cambio de la manifestación de estas cualidades, el gobernante esperaba de sus súbditos un máximo de "no arrojar" la garganta, un mínimo de servicio fiel. La relación ideal entre el monarca y los súbditos en el ámbito de las prácticas cotidianas cambió: dirigiéndose al gobernante con cualquier pedido, los súbditos lo reforzaron con ofrendas materiales. El hecho de que en las cartas de elogio, como único motivo o uno de los motivos para otorgar, junto con el servicio fiel, también había una petición ( "un campesino de Ovrutsky nos golpeó en la frente, en nombre de Bulgak Belavsky" ) indica que el gobernante también valoraba la generosidad de sus súbditos. Poco sabemos del efecto de la obligación de aceptar un regalo, pero en el oficio de la GDL del primer tercio del siglo XVI. el mecanismo de otorgamiento surtía efecto automáticamente tan pronto como se aceptaba el regalo, es decir, la petición . En este contexto, es importante la siguiente pregunta: en qué medida la concesión del gran ducado (en este caso, un regalo) correspondía a la solicitud del peticionario; es decir, ¿se dio a entender que el objeto del laudo debe ser necesariamente lo solicitado por el peticionario? A veces uno tiene la impresión de que el gobernante concedió lo que se le pidió, incluso en contra de la cordura elemental. Esta generosidad fue una de las fuentes de reposición de los bienes del gran duque, cuyos fondos se destinaron, entre otras cosas, al cumplimiento de los deberes del soberano para con sus súbditos. [6] La fuerza de la petición-regalo hacía extremadamente difícil rechazar la petición, incluso en los casos en que el objeto de la petición ya había sido transferido a otra persona. Uno de los medios para conservar lo recibido, una especie de garantía para no pasarlo a otras manos, era una cláusula especial en la hoja de pago. De estas reservas se desprende que, en principio, el gobernante podría quitarle el premio a base de “pomos humanos”, “lavar” y “decir” ausentes, pero también podría realizar un juicio, “poniendo” al acusado “ojos en los ojos” “en una corte clara de Khrestian ". [7]